按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我们很难明白，为什么内涵的量既同样有其确定的数目，何以不会和外延的量一样地便于计算。如果目的纯在求方便的话，那末干脆就不要计算，也不要思考，那才是最方便不过了。
此外，还有一点足以反对刚才所提及的物理学家的辩解，即照他们那种解释，无论如何已经超越知觉和经验的范围，而涉及形而上学和思辨的范围了，而思辨有时被他们宣称是无聊的甚或危险的玄想。在经验中当然可以看到，如果两个装满了钱的钱袋，其中的一个钱袋比另一个钱袋重一倍，这情形必定因为一个钱袋中装有二百元，另一个仅装有一百元。
这些钱币我们可以看得见，并可以用感官感得到。反之，原子和分子之类是在感官知觉的范围以外，只有思维才能决定它们是否可被接受，有何意义。但是（正如上面９８附释所提C及的）
，抽象的理智把自为存在这一概念中所包含的复多这一
①按这里原文只有Ａｎｓｉｃｈ一词，“自在”的引号和“之物”二字都是译者加上，以表明Ａｎｓｉｃｈ在这里是指自在存在，自在之物或康德所谓“物自体”而言。——译者
…… 269
８３２第一部 逻辑学
环节，固定成原子的形态，并坚持作为最后的原则。同一抽象理智，在当前的问题中，与素朴的直观以及真实具体的思维有了矛盾，认外延之量是量的唯一形式，对于内涵的量不承认其特有的规定性，而根据一种本身不可靠的假设，力图用粗暴的方式，将内涵的量归结为外延的量。
①
对于近代哲学所提出的许多批判中，有一个比较最常听见的责难，即认为近代哲学将任何事物均归纳为同一。因此近代哲学便得到同一哲学的绰号。但这里所提出的讨论却在于指出，唯有哲学才坚持要将概念上和经验上有差别的事物加以区别，反之，那号称经验主义的人却把抽象的同一性提升为认识的最高原则。所以只有他们那种狭义的经验主义的哲学，才最恰当地可称为同一哲学。此外，这个说法是十分正确的，即认为没有单纯的外延的量，也没有单纯的内涵的量，正如没有单纯的连续的量，也没有单纯的分离的量，并认为量的这两种规定并不是两种独立的彼此对立的量。每一内涵的量也是外延的，反之，每一外延的量也是内涵的。譬如，某种程度的温度是一内涵的量，有一个完全单纯的感觉与之相应。我们试看体温表，我们就可看见这温度的程度便有一水银柱的某种扩张与之相应。这种外延的量同时随温度或内涵的量的变化而变化。
在心灵界内，也有同样的情形：一
①按从这一条附释开始到这一长段末，黑格尔批评当时持机械观点的物理学家未区别开外延的量与内涵的量的缺点，并批评了他们从单纯经验出发，而否定思维规定的观点。
恩格斯从自然辩证法出发，作了简要的评论。
《马克思恩格斯全集》第２０卷，第５４７—５４８页。——译者
…… 270
第一篇 存在论９３２
个有较大内涵的性格，其作用较之一个有较小内涵的性格也更能达到一较广阔的范围。
１０４C在程度里，定量的概念便设定起来了。定量就是自为中。。。。。。
立而又简单的量，但这样一来，量之所以成为定量的规定性就完全在它的外面，在别的量里了。这是一个矛盾，在这种。。
矛盾里，那自为存在着的、中立的限度是绝对的外在性，无。。。。。。。。。。
限的量的进展便设定起来了。——这是一个由直接性直接转。。。。。。。
变到它的反面、转变为间接性（即超出那个方才设定起来的。。。
定量）的过程，反之，这也是一个由间接性直接转变到它的反面，转变为直接性的过程。
〔说明〕数是思想，不过是作为一种完全自身外在存在着。
的思想。因为数是思想，所以它不属于直观，而是一个以直观的外在性作为其规定的思想。——因此不仅定量可以增加。。
或减少到无限，而且定量本身由于它的概念就要向外不断地超出其自身。无限的量的进展正是同一个矛盾之无意义的重复，这种矛盾就是一般的定量，在定量的规定性发挥出来时就是程度。
至于说出这种无限进展形式的矛盾乃是多余的事。
关于这点，亚里士多德所引芝诺的话说得好：“对于某物，只说一次，与永远说它，都是一样的。”。。。。
附释一：如果我们依照上面（９９）所提出的数学对于C量的通常界说，认量为可增可减的东西，谁也不能否认这界说所根据的看法的正确性，但问题仍在于我们如何去理解这种可增可减的东西。如果我们对于这问题的解答单是求助于。。。。。。。
…… 271
０４２第一部 逻辑学
经验，这却不能令人满意，因为除了在经验里我们对于量只能得到表象，而不能得到思想以外，量仅会被表明是一种可能性（可增可减的可能性）
，而我们对于量的变化的必然性就会缺乏真正的见解。反之，在逻辑发展的过程里，量不仅被认作自己规定着自己本身的思维过程的一个阶段，而且事实也表明，在量的概念里便包含有超出其自身的必然性，因此，。。
我们这里所讨论的量的增减，不仅是可能的，而且是必然的了。
附释二：量的无限进展每为反思的知性所坚持，用来讨论关于无限性的问题。但对于这种形式的无限进展，我们在前面讨论质的无限进展时所说过的话，也一样可以适用。我们曾说，这样的无限进展并不表述真的无限性，而只表述坏的无限性。它绝没有超出单纯的应当，因此实际上仍然停留。。
在有限之中。这种无限进展的量的形式，斯宾诺莎曾很正确地称之为仅是一种想象的无限性（ｉｎｆｉｎｉｔｕｍｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎｉｓ）。有许多诗人，如哈勒尔①及克罗普斯托克②常常利用这一表象来形象地描写自然的无限性，甚至描写上帝本身的无限性。例如，我们发现哈勒尔在一首著名的描写上帝的无限性的诗里，说道：我们积累起庞大的数字，
①哈勒尔（Ｈａｌｅｒ，Ａｌｂｒｅｃｈｔ
ｖｏｎ
１７０８—１７）
，下面的诗是摘引自他的关于咏“永恒性”的一首诗。——译者②克鲁普斯托克（Ｋｌｏｐｓｔｏｃｋ，Ｆ。
Ｇ。
１７２４—１８０３）是德国启蒙运动初期歌颂了爱情、自由、祖国以及神和自然的伟大和无限性的诗人。——译者
…… 272
第一篇 存在论１４２
一山又一山，一万又一万，世界之上，我堆起世界，时间之上，我加上时间，当我从可怕的高峰，仰望着你，——以眩晕的眼：所有数的乘方，再乘以万千遍，距你的一部分还是很远。
这里我们便首先遇着了量，特别是数，不断地超越其自身，这种超越，康德形容为“令人恐怖的”。
①其实真正令人恐怖之处只在于永远不断地规定界限，又永远不断地超出界限，而并未进展一步的厌倦性。上面所提到的那位诗人，在他描写坏的无限性之后，复加了一行结语：我摆脱它们的纠缠，你就整个儿呈现在我前面。
这意思是说，真的无限性不可视为一种纯粹在有限事物彼岸的东西，我们想获得对于真的无限的意识，就必须放弃那种无限进展（ｐｒｏｇｒｅｓｕｓ
ｉｎ
ｉｎｆｉｎｉｔｕｍ）。
附释三：大家知道，毕泰哥拉斯曾经对于数加以哲学的思考，他认为数是万物的根本原则。这种看法对于普通意识
①这里提到的康德原话如下：“永恒本身，象哈勒尔所描写的那样，尽管有其令人恐怖的崇高，但是远不能使人的心灵对这样的崇高获得深远的印象。”见《纯粹理性批判》Ａ６１３，Ｂ６４１。——译者
…… 273
２４２第一部 逻辑学
初看起来似乎完全是矛盾可笑（ｐａｒａｄｏｘ）
①，甚至是胡言乱语。
于是就发生了究竟什么是数这个问题。要答复这问题，我们首先必须记着，整个哲学的任务在于由事物追溯到思想，而且追溯到明确的思想。但数无疑是一思想，并且是最接近于感官事物的思想，或较确切点�