按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
因；物理学家把热当作物体的微小部分的快速撞动。但是物理学家根据什么
事实下出这个定义？只有这件事实，那就是在我们感觉到热的时候有理由认
为这种撞动正在发生。或者看看摩擦生热这件事实：我们对于这件事实的最
重要的证据是我们看到摩擦之后才能感觉到热。作为一门实验科学的物理学
所用的每个非数学的名词都是从我们的感觉经验中得来的，而且正是由于这
种理由感觉经验才能够证明物理学定律的正确或错误。
看来如果我们把物理学当作一门建立在观察上的科学，而不把它当作纯
粹数学的一个分支，并且把证实物理学定律的证据也249 算在物理学范围之
内，那么任何一种物理学的最小量用语都一定能使我们叙述那些产生我们对
于物理世界的信念的经验。我们需要类似“热”、“红”、“硬”这样的字
眼，不仅是为了叙述物理学认为给我们造成这些感觉的物体状态，也是为了
叙述这些感觉本身。例如假定我说：“我所说的‘红光’就是某种长度内的
波长所产生的光”。就这种情况讲，这种波长所产生的光使我看见红光这句
话就是一个重言式，并且因为在十九世纪以前人们还没有发现波长与颜色感
觉之间的相互关系，他们说血是红的就成了没有意义的废话。这是没有道理
的。显然“红”有一种不依赖物理学的意义，并且这种意义在为物理的颜色
学说收集数据上所起的作用正象“热”的先于科学的意义在建立物理的热学
上所起的作用一样。
以上关于最小量用语的讨论的主要结论是：每门经验科学，不管它怎样
抽象，一定要把叙述我们经验的字眼保存在其任何一种最小量用语之内。甚
至象“能”这样最严格的右词的意义，在我们通过一系列定义，最后遇到只
有实指定义的名词时，也一定依靠直接叙述经验的名词；在那些可以叫作“地
理的”科学当中，甚至依靠作为个别经验名称的名词。如果这个结论正确，
那么它将是很重要的，因为它将在解释科学学说上提供很大的帮助。
第三章结构
在本章内我们将进行一个完全属于逻辑范围的讨论。这个讨论对于进一
步解释科学是一个必要的预备条件。我现在要加以说明的逻辑概念就是“结
构”这个概念。奇…书…网
表明一件事物的结构就是说出它的各个部分以及各个部分之间的相互关
系。如果你正在学解剖学，那么你可能首先学习各条骨头的名称和形状，然
后学习每条骨头在整个骨骼中所占的位置。这时你就会知道解剖学所能告诉
你的有关骨骼结构的知识。但是你却不会知道全部有关骨骼结构的知识。骨
骼由细胞组成，细胞由分子组成，而每个分子又有一种原子结构，研究这种
结构是化学的任务。原子又具有一种由物理学来研究的结构。正统的科学到
了这一点就停下来不再做进一步的分析，但是我们却没有理由认为不可能这
样做。我们将有机会提出把物理的实体分析为由事件的结构，并且象我所要
表明的那样，事件也可以有理由被认为具有一种结构。
下面再让我们看一下另外一种稍有不同的结构，也就是句子。一个句子
是一系列的字，字的排列在说出这个句子时按照前后的顺序，而在写出这个
句子时则按照从左到右的顺序。但是这些关系实际上并不是字与字之间的关
系；它们是字的实例之间的关系。一个字是一个由相似声音组成的集合，这
些声音具有相同或几乎相同的意义。（为了简便，我将只谈与写的文字对待
而言的说的语言。）一句话也是一个由声音组成的集合，因为许多人都能说
同样的句子。这样我们就一定不要说一个句子是一系列按时间顺序排251 列
的字，而要说一个句子是一个由声音组成的集合，每一个声音又由一系列按
时间顺序很快衔接起来的声音组成，每一个后面所说的这种声音是字的一个
实例。（这是句子的一个必要的但却不是充分的特点；因为某些字组成的系
列是没有意指的。）我将不在区别不同词类上花费时间，而要进行下一阶段
的分析，这种分析不再属于句法而是属于语音学的范围。字的每一个实例是
一种复杂的声音，其中各部分是些各别的字母（假定有一种发音字母）。在
进行语音分析之后还有一个阶段：分析在发出或听到单独一个字母时的复杂
的生理过程。在生理分析之后还要进行物理学的分析，并且从这里开始一步
步往下分析，就象对骨头所进行的分析一样。
在上面的说明中有两点需要讲清楚，由于匆忙没有来得及谈到它们，那
就是字有意义而句子则有意指。“Rain”（雨）是一个字，而“raim”却
不是一个字，尽管两者都是由类似的声音组成的集合。“在下雨”是一个句
子，而“雨雪大象”却不是一个句子，尽管两者都是由字组成的系列。给“意
义”和“意指”下定义并不是一件容易的事，正象我们在讨论语言理论时所
见到的那样。只要我们把问题完全局限在结构问题范围之内，这种努力就不
足必要的。一个字要通过一种外界关系才能获得意义，正象一个人要通过一
种外界关系才能获得当叔叔的性质一样。死后检验再澈底也不能查明一个人
是不是叔叔，对于一组声音的分析也不能（只要排除在它们以外的一切事物）
表明这组声音有没有意义，或者在这组声音由一系列看来似乎是字的东西组
成时有没有意指。
上面的例子具体说明了不管结构分析做得多么完全，它也不会告诉你关
于这件事物你想知道的全部知识。它只告诉你这件事物的各个部分以及各个
部分之间的相互关系；至于这件事物与那些不是它的部分或组成部分的事物
之间的关系它却什么也没有说。
结构的分析一般是按照阶段逐步进行的，正象上面两个例子那样。在某
一阶段内认为不能分析的单位到了下一阶段却成了复合的结构。骨骼由骨头
组成，骨头由细胞组成，细胞由分子组成，252 分子由原子组成，而原子又
由电子、正电子和中子组成；进一步的分析在目前还处在推测阶段。为了某
些目的，骨头、分子、原子和电子都可以作为不能分析的没有结构的单位来
看待，但是不管在哪一个阶段我们也没有任何正面的理由认为事实就是这
样。目前得到的最后单位可能随时成为可以分析的东西。由于不包含部分因
而不能分析的单位是不是一定存在是一个看来没有方法确定的问题。而且这
并不是一个重要的问题，因为从后来发现本身具有复合结构的单位出发来说
明结构是没有什么错误的。例如，我们可以把点定义为由事件组成的集合，
但是这却一点也不能降低传统几何学的正确性，而在传统几何学中点是作为
简单的单位来处理的。每一种关于结构的说明都是相对于某些单位来讲的，
这些单位暂时被当作没有结构的东西来看待，但是我们一定不要认为这些结
构在另外的场合就不会具有一种值得认识的结构。
有一个“结构上的相同”的概念，这个概念对于很多问题都具有很大的
重要性。在我没有给这个概念下出确切的定义之前，我将先举几个具体实例。
让我们从语言实例下手。设想你把别的字代换进一个现成的句子里，但
是仍然要让这个句子不失掉意指；这样新的句子就具有与原句相同的结构。
例如假定你从“柏拉图爱戴苏格拉底”这个句子出发；你把“柏拉图”换成
“布鲁塔斯”把“爱戴”换成“杀死”，把“苏格拉底”换成“恺撒”。这
样你就得出“布鲁塔斯杀死恺撒”这个句子，它和“柏拉图爱戴苏格拉底”
具有相同的结构。一切具有这种结构的句子都叫作“两项关系句”。同样，
你可以从“苏格拉底是希腊人”出发得出“布鲁塔斯是罗马人”，结构仍然
相同；具有这种结构的句子叫作“主一谓句”。句子可以这样按照它们的结
构分类；从理论上讲，句子可以有无限多种结构。
逻辑所研究的是由于结构而真的句子，这些句子在换上别的字之后仍然
永远为真，只要这种代换不致把句子变得失去意指。比方说“如果凡人都有
死，并且苏格拉底是人，那么苏格拉底是有死的”这个句子。这里我们可以
把“苏格拉底”、“人”和“有死的”换253 上别的字，句子的真实性仍然
不变。固然