按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
洛夫联想。如果人们说了你确实不想听的话——也就是让你不高兴的话——你会
自然而然地生出抵触情绪。你必须训练自己摆脱这种反应。倒不是说你一定会这
样。但如果你不加以注意，就很可能会这样。
电视刚出现的时候，整个市场由一家公司主导——哥伦比亚广播公司。佩利
（注：哥伦比亚广播公司前董事长和奠基人，美国著名企业家，被称为哥伦比亚
广播公司之父）就像神一样。但他听不得逆耳忠言，他的手下很快就发现了这一
点。所以他们只跟佩利说他喜欢听的话。结果没隔多久，他就生活在一个谎言编
织的世界里，而公司的其他一切都败坏了——虽然它还是一个伟大的企业。
哥伦比亚广播公司的各种蠢事都是由这种风气造成的。比尔？佩利掌权的最后
十年真像是疯帽匠的茶话会。
这绝对不是惟一的例子。企业高层严重失控的情况是很普遍的。当然，如果
你们是投资人的话，情况可能会大不相同。可是如果你们像巴里那样，在得到
CBS之后，进行那么多的收购，聘请那么多的愚蠢顾问——投资银行家、管理顾
问之类的人，这些人都拿着非常高的薪水——那么情况就会极其糟糕。
所以生活就是两种力量之间无休无止的斗争，一边是获得上面提到的那些规
模优势，另一边是变得像美国农业部那样人浮于事——农业部的人只是坐在那
里，什么也不做。我不知道他们到底干了些什么，但我知道他们没干几件有用的
事。
就规模经济的优势这个话题而言，我觉得连锁店非常有趣。想想就知道啦。
连锁店的概念是一个迷人的发明。你得到了巨大的采购能力——这意味着你能够
降低商品的成本。那些连锁店就像大量的实验室，你可以用它们来做实验。你变
得专门化了。
如果有个小商店的老板试图在上门推销的供货商影响下选购27类不同的产
品，他肯定会作出很多愚蠢的决定。但是如果你的采购工作是在总部完成的，旗
下有大量的商店，那么你可以请一些精通冰箱等等商品的聪明人来完成采购工
作。
那些只有一个人负责全部采购的小商店会出现糟糕的局面。
曾经有个故事，故事里一家小商店堆满了食盐。一个陌生人走进去，对店主说：
“哇，你肯定卖掉很多盐。”店主的回答是：“没有啦。卖给我盐的那个人才卖
掉了很多盐。”
所以连锁店在采购上有巨大的优势。此外还有一套完善的制
度，规定每个人应该做些什么。所以连锁店可以成为很棒的企业。
阿 肯 色 州 本 顿 威 尔 市 一个 身 无 分 文 的 家 伙 如何 打 败 西 尔
斯？u32599X巴克呢？他用一生的时间完成了这项伟业——实际上，他只用了半生的时
间，因为当他开出第一家小商店时，他已经相当老了……
沃尔玛的历史很有意思，它最初只有一家店，在阿肯色州，而
当时最具声望的百货商店是坐拥数十亿美元资产的罗巴克？u35199X尔斯。阿肯色州本
顿威尔市一个身无分文的家伙如何打败罗巴克？u35199X尔斯呢？他用一生的时间完
成了这项伟业——实际上，他只用了半生的时间，因为当他开出第一家小商店时，
他已经相当老了……
连锁店这个游戏，他玩得比谁都努力，玩得比谁都好。实际上
沃尔顿并没有什么创新。他只是照搬其他人做过的所有聪明事——他更为狂热地
去做这些事，更有效地管理下属的员工。所以他能够把其他对手都打败。
他在早期采用了一种非常有趣的竞争策略。他就像一个为奖牌
而奋斗的拳手，想弄到一份辉煌的战绩，以便跻身决赛，成为电视的焦点。他是
怎么做的呢？他出去找了 42 个不堪一击的对手，对吧？结果当然是胜出、胜出、
胜出——连赢 42 次。
精明的沃尔顿基本上打败了早期美国小城镇的其他零售商。虽
然他的系统效率更高，但他可能无法给那些大商店当头一棒。但由于他的系统更
好，他当然能够摧毁这些小城镇的零售商。他一而再、再而三地这么做。然后，
等到规模变大之后，他开始摧毁那些大企业。
嗯，这真是一种非常、非常精明的策略。
你们也许会问：“这种做法好吗？”嗯，资本主义是非常残酷
的。但我个人认为，世界因为有了沃尔玛而变得更加美好。我想说的是，你们可
以把小城镇的生活想得很美好。但我曾经在小城镇生活过很多年。让我告诉你们
吧——你们不应该把那些被沃尔玛摧毁的小企业想得太美好。
此外，沃尔玛的许多员工都是优秀能干的人，他们需要养家糊口。我并没有低
级文化打败高级文化的感觉。我认为那种感觉无非是怀旧和幻觉。但不管怎么说，
沃尔玛这个有趣的模式让我们看到了当规模和狂热结合起来能够产生多大的威
力。
这个有趣的模式也向我们说明了另外一个问题——罗巴克？西尔斯虽然拥有
很大的规模优势，但那种人浮于事的官僚作风却给它造成了可怕的损失。西尔斯
有许许多多的冗员。它的官僚习气非常严重。它的思维很慢，而且它思考问题的
方式很僵化。如果你的头脑出现了新的想法，这种系统会反对你。它拥有一切你
能想像得到的大型官僚机构的弊端。
平心而论，西尔斯也有大量的优点。但是它不如山姆？沃尔顿那么精简、苛刻、
精明和有效率。所以没隔多久，西尔斯所有的规模优势就都抵挡不住沃尔玛和其
他零售商同行的猛烈进攻了。
自从雏鹰号首航以来，这些航空公司的股东净收益却是负数——非常可观的
负数。
这里有个模式一直让我们很困惑。也许你们能够更好地解决它。许多市场最
终会变成两三个——或者五六个——大型竞争对手的天下。在一些那样的市场里
面，没有哪家公司能赚到钱。但在其他市场中，每家公司都做得很好。
这些年来，我们总是试图弄清楚一个问题，为什么某些市场的竞争在投资者
看来比较理性，能给股东带来很多收益，而有些市场的竞争却是破坏性的，摧毁
了股东的财富。
如果是像机票这样的纯粹商品，你们能够理解为什么没人能赚钱。我们坐在
这里也能想像得到航空公司给世界带来的好处——安全的旅游、更丰富的体验、
和爱人共度的美好时光，等等。然而，自从雏鹰号首航（注：世界上第一次成功
载人飞行）以来，这些航空公司的股东净收益却是负数——非常可观的负数。航
空业的竞争太过激烈，一旦政府管制放松，就会严重损害股东的财富。
然而，在其他领域，比如说麦片行业，几乎所有大公司都赚钱。如果你是一
家中等规模的麦片制造商，你也许能够赚到15％的利润；如果你非常厉害，也许
就能够赚到40％。在我看来，麦片厂商之间的竞争非常激烈，它们有很多促销活
动，派发优惠券什么的，但为什么还能赚那么多钱呢？我无法完全理解。
很明显，麦片行业里存在着品牌认同的因素，这是航空业所缺乏的。这肯定
是（麦片行业如此赚钱的）主要原因。
也有可能是大多数麦片制造商已经学到了教训，不会那么疯狂地去争夺市场
份额——因为如果有某个厂家拼命想要抢占更多市场份额的话……例如，假使我
是家乐氏，我觉得我必须占有60％的市场，我认为我能够拿走麦片制造业的大多
数利润。那么我会在扩张过程中毁了家乐氏。但我认为我能抢到那么多市场份额。
在某些行业里，商家的行为像发神经的家乐氏，而其他行业则不会出现那种
情况。可惜我并没有一个完美的模型来预测那种情况怎样就会发生。
平例如，如果你观察瓶装饮料市场，你会发现，在许多市场，百事可乐和可
口可乐能赚很多钱，而在其他许多市场，它们毁掉了两家特许经营商的大多数利
润。这肯定跟每个特许经营商对市场资本主义的适应性有关。我想你们必须认识
牵涉其中的人，才能完全理解这是怎么回事。
当然，在微观经济学里，你们会看到专利权、商标权、特许经营权等概念。
专利权非常有趣。在我年轻时，我觉得专利权很不划算，投入的钱比得到的钱多。
法官倾向于否认专利权——因为很难判断哪些是�