按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
上面说过，当社会之真实所得增减时，其消费量亦随之增减。但后者之增减常小于前者。Yw 既可替代真实所得，故这个正常心理法则，可以译为下列命题（这种译法并不绝对正确，尚须有若干修正，但修正点非常明显，设为求形式上完备起见，要把这些修正点列入也不是难事）：△Cw 与△Yw 同号，但△Yw＞△Cw，其中△Cw 代表用工资单位计算的消费量。这只是把以上已经建立的命题（第三章第二节命题8），重复一遍而已。兹称dCdYww为边际消费倾向。
dCdYww这一个数量相当重要，它可以指出，当产量再增力。一些时，这个增量将如何分配于消费与投资。因为△Yw=△Cw＋△Iw，其中△Cw 代表消费增量，△Iw 代表投资增量，故有△Yw=k△Iw，其中11…k即为边际消费倾向。
我们称k 为投资乘数（investment multiplier）。这个乘数告诉我们，当总投资量增加时，所得之增量将k 倍于投资增量。
Ⅱ卡恩先生之乘数与此稍为不同，我们可以用k′表示之，称之为就业乘数（employment multiplier）。因为卡恩先生之乘数，乃衡量投资品工业中第一级就业量之增量，与由此引起的总就业之增量二者所成之比例。这就是说，设投资之增量为△lw，投资品工业第一级就业量之增加为△N，则总就业量之增加为△N=k′△N2。
一般说来，我们没有理由假定k=k′，因为我们未必能够假定各业之总供给函数，在其有关部分，恰有以下特征：需求增量与由此引起的就业增量所成之比例，在各业皆相同。①我们很容易想象，如果边际消费倾向与平均消费倾向相差甚多，则△△YNw 大概不等于△△INw3，盖在此时，消费品需求之比例改变，与投资品需求之比例改变，将大不相同也。两组工业之总供给函数，在有关系部分，其形状可能不同如果我们要顾到这点，而把以下论证写成更一般的形式，则亦没有什么困难。但为阐明基本观念起见，最好先讨论一个简单情况，而令k＝k′。
故设社会之消费心理使社会消费其所得增量之十分之九，①则k 等于10。
据此，设别方面投资不减，而政府增加其公共投资（public works），则由此引起的总就业量之增加，将十倍于该公共投资本身所提供之第一级就业量。设当就业量增加，真实所得增加时，社会仍维持其消费量于不变，则在此种情形下，且只有在此种情形下，总就业量之增加仅限于该公共投资本身所提供之第一级就业量。反之，设社会消费其所得增量之全部，则物价将无限制增高而无稳定点。故在正常社会心理之下，只有当就业量增加时，同时消费倾向发生改变，然后就业量之增与消费量之减，才会同时发生，例如在战时，人民受宣传之影响而减少其消费。只有在这种情况下，增加投资工业之就业量，才会不利于消费工业之就业量。
以下所说，实在只是把读者应该已经明了的东西，再用简单语句总结起来而已。除非公众愿意增加其储蓄，否则投资不能增加（二者皆以工资单位计算）一般说来，除非总所得增加，否则群众不会增加其储蓄。群众想以其所得增量之一部分作消费之用，因之刺激产量，增加所得，改变所得之分配，使得储蓄之增加恰与投资之增加相符。乘数告诉我们，就业量须增加若干，方可使真实所得之增加，恰足引诱公众作必须的额外储蓄；故乘数为群众心理倾向之函数。①设以储蓄为药丸，消费为果酱，则额外果酱之多寡，须与额外药丸之大小成比例。故除非公众之心理倾向与我们设想者不同，否则我们已经建立了一个法则：增加投资品工业中之就业量，一定可以刺激消费品工① 录自国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）“公报”（第52 号）。该公报将库氏即将出版之书中内容，择要预先披露。
① 本节中有若干段，已绎预先利用了本书第四编所述若干观念，① 更精确一些，令ee 为工业全体之就业弹性，e′e 为投资品工业之就业弹性，N 为全体工业中之就业量，N2 为投资品工业中之就业量，则有设工业全体之总供给函数，与投资品工业之总供给函数，并无重大不同。
业，因之使得就业之总增量大于投资品工业中就业之增加量。
由上，故设边际消费倾向之值与一相差不多，则投资之小量变动可以引起就业量之大量变动，故只须投资量增加少许，便可达到充分就业。反之，设边际消费倾向之值比零大不了多少，则因投资之小量变动也只引起就业量之小量变动，故为达到充分就业计，投资须增加许多。在前者情形之下，不自愿的失业若任其发展，固然很麻烦，但很容易补救。在后者情形之下，就业量之变动虽小，但很容易停留在一个低的水准，而且除非用猛剂补救，否则处理很感棘手。实际上边际消费倾向之值，似乎在此二极端之间，但接近一之程度大，接近零之程度小，结果是我们把两种情形下之坏处，兼而有之：
就业量之变动相当大；但为达到充分就业所需的投资增量，则又太大，不易办到。不幸得很，变动之大，使得我们对疾病之性质不易明了；而疾病为害之烈，又使我们在未明了病情以前，无从下药。
设在充分就业已经达到以后，再想增加投资，则不论消费倾向为何值，物价将无限制上涨；换句话说，我们达到了真正的通货膨胀。①但在该点以前，则总真实所得随物价之涨而增。
Ⅲ以上专就投资之净增量立论。设应用以上所论，不加修正，讨论政府增加公共投资之影响时，则必须假设二者：（a）别方面投资不减，（b）消费倾向亦未更动。上引卡恩氏论文之主旨，即在探讨何种抵消因素比较重要，不容忽视；并设法对之作数量的估计。盖在实际情形之中，决定最后结果者，除了某种投资增加若干以外，尚有其他因素，故设政府在公共投资上，增雇10 万人，又设乘数为四，但我们却不能贸然就说，总就业量将增加40 万人；因为这个新政策也许对于别方面投资有不利影响。
卡恩氏认为，在现代社会之中，以下各因素大致最不容忽视（第一第二两因素在未读本书第四编以前，也许不容易完全了解）：
（一）如果政府要把政策付诸实施，则必须筹款；又当就业量增加时，物价随之而涨，故周转资金（Working cash）之需求亦增。二者皆可提高利率，故除非金融机构设法压低利率，否则将妨碍其他方面之投资。同时因为资本品之成本增加：故从私人投资者看来。
资本之边际效率减低，要抵消这个因素，利率必须低于以前政府未实施公共投资政策以前。
（二）社会心理往往离奇莫测，故当政府实施公共投资政策时，也许会影响公众之“信心”，因之增加灵活偏好（liquidity prefer－ence），或减少资本之边际效率。后二者如不设法抵消，亦将妨碍投资。
（三）设一国与他国有贸易关系，则一部分投资增量之乘数作用，将由他国之就业量享其利，因为一国之贸易顺差（favourable balance），将因本国多消费舶来品而减少。故设我们只讨论本国而不讨论世界就业量所受之影响，则我们必须降低乘数之值。在另一方面，他国之乘数作用在增加该国之经济活动时，对于我国产生有利影响。我们失此得彼，二者可以抵销一部分。
① 以下所用数量，皆用工资单位计算。
又设投资之增减量甚大，则我们必须顾及：当边际之位置逐渐 移动时，边际消费倾向逐渐改变，因之乘数亦逐渐改变。边际消费倾向并不是不论就业在什么水准，都是一个常数。大概当就业量增加时，边际消费倾向有减少之趋势，换句话说，真实所得增加时，社会愿意以之作消费之用之成数渐减。
以上是通则，除此以外，还有其他因素，也可以改变边际消费倾向，因之改变乘数。一般而论，这些其他因素似乎是加强，而不是抵消通则之趋势。
因为第一，短期间有报酬递减现象，故当就业量增加时，雇主所得在总所得中所占之成数增大，而雇主之边际消费倾向，大概小于社会全体之平均边际消费倾向。第二，当有失业现象存在时，大概同时会有另一部分人（私人或政府）作负储蓄行为，盖失业者维持生活之道，不外依赖其一己或亲友之储蓄，或仰仗政府救济，而救济金之来源，一部分�