按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
成果逐步带入中国，使中国今天才有可能成为工业化国家，使尚德变成世界上最大的两家太阳
能设备制造商之一。我们可能会指责国际资本的趋利本性，但退一步想，如果没有利益的驱动，
谁 免费把工业技术送来呢？
施正荣为什么比乾隆皇帝更富有？（2）
当然，最后还需要国际资本市场的支持，如果没有创业投资基金、私人股权基金对尚德上
市前的投资，尚德的上市可能不会那么成功，其规模也难以增长得那么快。特别是在纽约上市
之后，尚德的融资渠道被大大拓宽，出口的市场地位、行业地位得到空前的稳固。有了这些，
尚德在2007 年的销售才有可能突破12 亿美元，超过乾隆朝廷、道光朝廷的财政收入！所以，
是各国制度的同质化、资本的全球化以及中国的改革开放造就了像尚德这样的经济和财富“奇
迹”。
“数”说“改革开放”165 年（1）
165 年前的鸦片战争迫使中国对外开放，开启了漫长的现代化历程，从洋务运动、走向共
和、到“五四”运动，再到1978 年邓小平的“新”改革开放，其间经历了多次中断，但最终都没能
阻止资本全球化对中国的影响，到今天中国已成为全球化的主角之一。“西风东渐”165 年，结果
到底如何？虽然在绝大多数人看来这已不是问题，资本全球化和制度同质化显然已经带给中国
翻天覆地的正面变化，但我们还是想通过具体数据或事例，对这种变化进行量化，以便更清楚
地理解过去一个半世纪对中国的影响。
在《施正荣为什么比乾隆皇帝更富有？》一文中，我们聚焦在施正荣的无锡尚德公司上，
虽然像这种规模的公司在今天的中国有成千上万个，已越来越普遍，可是，当我们把无锡尚德
2007 年的收入跟当年乾隆朝廷的财政收入作比较时，发现两者不相上下。由此看出，165 年“改
革开放”已使我们创造财富的能力达到历代王朝不敢想象的水平：虽然无锡尚德于2001 年由施
正荣个人创办，但2007 年的收入已达12 亿美元，跟1766 年乾隆朝廷的财政收入相当。也就是
说，如果把今天中国的这些公司都加起来，它们的年收入相当于当年盛世朝廷的千万倍。
在把无锡尚德跟乾隆朝廷的收入作比较时，上次我用的是“银本位”价值标准，也就是像经
济学教科书惯用的那样，用一种实物作为跨时间、跨空间的价值评估基准。实物跟纸币不同，
纸币可能因发行者不讲信用，滥发钞票，使此时的钱跟彼时的钱无法相比。但以实物作价值基
准，除了成色掺假、实物使用价值改变之外，一两足银就是一两足银，不会因时间而改变。这
就是为什么中国历朝习惯以银子为通货，人们对金银的保值功能最信得过。
所以，按照今天的银子价格算，1766 年乾隆朝廷的4 937 万两财政收入相当于今天的11。4
亿美元，低于无锡尚德2007 年的12 亿美元收入。基于“银本位”价值标准，今年施正荣控制的
开支比当年乾隆皇帝的要多。
《施正荣为什么比乾隆皇帝更富有？》一文发表后，不少朋友质疑：怎么可以用银价将当
年乾隆的银两收入换算成今天的价值？这样换算后的钱跟今天施正荣公司的收入可比吗？因为
工业化已使银子本身的价值今不如昔，因为今天的生活费用与240 年前不同……
换种标准比较施正荣与乾隆
那么，如果不是以银价算，而是用别的价值基准，1766 年乾隆朝廷的4 937 万两银子的财
政收入跟2007 年无锡尚德的12 亿美元，到底谁的价值更高呢？我们先以中国人不能没有的大
米为价值本位，看看谁的收入更“值”。为做到这一点，我们先要按1766 年的米价，把4 937 万
两银子换成当时等值的大米斤数；然后根据今天的米价，也将12 亿美元换成等值的大米斤数，
看哪个值更多的大米。
最近，伦敦经济学院的马德斌教授和他的5 位同仁（Robert Allen、Jean…Pascal Bassino、Maison
Franco…Japonaise、Christine Moll…Murata、Jan Luiten van Zanden）做了一个题为《Wages，Prices，and
Living Standards in China ，Japan and Europe：1738~1925》的大型研究项目，比较自1738 年后中
国、日本与西欧的物价、工资和生活水平变动情况，其中关于中国的部分，他们主要用到1769
年清政府汇辑的《物料价值则例》，这是乾隆时期最大、最系统的全国物料价格和收入数据库。
对于《物料价值则例》中缺少的物价数据，像鸡蛋、棉布价，这些作者选用了荷兰东印度公司
于1745~1754 年间对北京、广州的市场调查数据，这些资料至今还保存在荷兰东印度公司历史
档案馆中。下面，我们就以马先生等作者文中的1750 年至1769 年间北京的收入和物价数据为
准，对乾隆朝廷的财政收入作换算。
在乾隆中期的北京，1 000 斤大米的价格是14。18 两银子。那么，4 937 万两银子的财政收
入相当于34。8 亿斤大米。而今天北京的米价1 斤1。4 元左右，无锡尚德的12 亿美元相当于68。1
亿斤大米，差不多是乾隆朝廷收入的两倍！谁的收入更多就一目了然了。
如果按肉作价值本位算会如何呢？乾隆中期在北京，27 两银子可以买1 000 斤肉，4 937 万
两银子相当于18。3 亿斤肉。今天北京的猪肉价为5 元左右，12 亿美元相当于19。2 亿斤肉。按
照肉的估值基准，乾隆朝廷的收入跟今天无锡尚德的差不多。
由于小麦需要磨碎，机械化的结果使今天的面粉价格比240 年前低更多。如果以面粉为基
准，无锡尚德的收入会显得更高。乾隆中期，北京1 000 斤面粉要13。74 两银子，4 937 万两银
子相当于35。9 亿斤面粉。今天，北京面粉是1 斤1。1 元，12 亿美元相当于87。3 亿斤面粉，是乾
隆朝廷收入的两倍还多。
“数”说“改革开放”165 年（2）
为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008…10…29 03：10
洋务运动开始引进的工业化对棉布、纺织品的价格影响最大。乾隆中期，北京1 000 米棉
布要122。2 两银子，4 937 万两银子相当于4。1 亿米棉布。今天，北京的棉布1 米在5 元左右，
无锡尚德的12 亿美元相当于19。2 亿米棉布，差不多是乾隆朝廷收入的5 倍！
按什么实物算乾隆朝廷的收入比施正荣的高呢？对乾隆朝廷最有利的价值本位是鸡蛋。小
时候在湖南农村，来贵客了，母亲会以煮鸡蛋招待，这算是高等待遇了，所以，多少收入能买
多少只鸡蛋，是个很真切的价值基准。乾隆中期的北京， 9。4 两银子可买1 000 个鸡蛋，4 937
万两银子相当于52。5 亿个鸡蛋，这么多鸡蛋，让我母亲听了一定会晕倒！相比之下，今天北京
的鸡蛋大约是0。4 元一个，12 亿美元相当于240 亿个鸡蛋，差不多是乾隆朝廷收入的5 倍！
在18 世纪中叶，北京的豆角大约是1 000 斤要10。5 两银子，4 937 万两银子就相当于46。9
亿斤豆角。按今天豆角2。5 元1 斤算，12 亿美元可以买38。4 亿斤。所以，以豆角作价值本位，
乾隆朝廷的收入会显得多一些。
我们当然可以用其他食物或日用品作价值基准，来判断乾隆和施正荣的收入高低，但基本
的结论如下：第一，如果采用银子这种相对中性的价值基准，无锡尚德2007 年的收入略高于乾
隆朝廷。第二，如果是以大米、面粉这样的生活必需品换算，由于今天政府对这些价格严格管
制，使粮食类价格相对低于乾隆时期（至少根据银价折算后如此，代价是牺牲了农民的利益），
这就使无锡尚德的收入远高于乾隆朝廷的收入。第三，如果按受到工业革命影响较大的棉布、
制造品作价值本位，今天这些东西远比乾隆时期便宜，无锡尚德的收入就显得更高了。第四，
相反，豆角类的东西受工业化的影响较小，政府对其价格管制也少，这些东西的市场价格今天
反而高于乾隆时期，如果以这些物品作价值本位，无锡尚德的收入就没有乾隆朝廷的银两收入
那么“值”了。
假如用一篮子消费品作价值本位
不过，以食物、日常用品作价值基准也有问题，毕竟人的食物需要有限，就像在我给女儿
讲“4 937 万两银子相当于525。2 亿个鸡蛋”后，她说“谁发疯要这么多鸡蛋”，反而让她从此对鸡
蛋倒了胃口。所以，另一种做法是用一般人的各种消费需要的组合作价值基准，以收入相当于