按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
则犬牛与人皆有知觉，皆能运动，其性皆无以异矣，于是告子
自知其说之非而不能对也。愚按：性者，人之所得于天之理也；
生者，人之所得于天之气也。性，形而上者也；气，形而下者
也。人物之生，莫不有是性，亦莫不有是气。然以气言之，则
知觉运动，人与物若不异也；以理言之，则仁义礼智之？岂物
之所得而全哉？此人之性所以无不善，而为万物之灵也。告子
不知性之为理，而以所谓气者当之，是以杞柳湍水之喻，食色
无善无不善之说，纵横缪戾，纷纭舛错，而此章之误乃其本根。
所以然者，盖徒知知觉运动之蠢然者，人与物同；而不知仁义
礼智之粹然者，人与物异也。孟子以是折之，其义精矣。
告子曰 ：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，
非内也 。”告子以人之知觉运动者为性，故言人之甘食悦色者
即其性。故仁爱之心生于内，而事物之宜由乎外。学者但当用
力于仁，而不必求合于义也。孟子曰：“何以谓仁内义外也？”
曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从
其白于外也，故谓之外也 。”长，上声，下同。我长之，我以
彼为长也；我白之，我以彼为白也。曰 ：“异于白马之白也，
无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？
且谓长者义乎 ？长之者义乎？”与，平声，下同。张氏曰：
… 34…
孟子集注 ·132·
“上异于二字疑衍。”李氏曰：“或有阙文焉。”愚按：白马
白人，所谓彼白而我白之也；长马长人，所谓彼长而我长之也。
白马白人不异，而长马长人不同，是乃所谓义也。义不在彼之
长，而在我长之之心，则义之非外明矣。曰 ：“吾弟则爱之，
秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，
亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也 。”言爱主于我，
故仁在内；敬主于长，故义在外。曰 ：“耆秦人之炙，无以异
于耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”耆，与
嗜同。夫，音扶。言长之耆之，皆出于心也。林氏曰 ：“告子
以食色为性，故因其所明者而通之。”自篇首至此四章，告子
之辩屡屈，而屡变其说以求胜，卒不闻其能自反而有所疑也。
此正其所谓不得于言勿求于心者，所以卒于卤莽而不得其正也。
孟季子问公都子曰 ：“何以谓义内也？”孟季子，疑孟仲
子之弟也。盖闻孟子之言而未达，故私论之。曰 ：“行吾敬，
故谓之内也 。”所敬之人虽在外，然知其当敬而行吾心之敬以
敬之 ，则不在外也 。“乡人长于伯兄一岁，则谁敬？”曰：
“敬兄。”“酌则谁先？”曰：“先酌乡人。”“所敬在此，所
长在彼，果在外，非由内也 。”长，上声。伯，长也。酌，酌
酒也。此皆季子问、公都子答，而季子又言，如此则敬长之心，
果不由中出也。公都子不能答，以告孟子。孟子曰 ：“敬叔父
乎？敬弟乎？彼将曰‘敬叔父’。曰：‘弟为尸，则谁敬？’
彼将曰‘敬弟 。’子曰：‘恶在其敬叔父也？’彼将曰‘在位
故也 。’子亦曰：‘在位故也。庸敬在兄，斯须之敬在乡人。’
“恶，平声。尸，祭祀所主以象神，虽子弟为之，然敬之当
如祖考也。在位，弟在尸位，乡人在宾客之位也。庸，常也。
斯须，暂时也。言因时制宜，皆由中出也。季子闻之曰 ：“敬
叔父则敬，敬弟则敬，果在外，非由内也 。”公都子曰：“冬
… 35…
孟子集注 ·133·
日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？”此亦上章耆炙
之意。范氏曰 ：“二章问答，大指略同，皆反复譬喻以晓当世，
使明仁义之在内，则知人之性善，而皆可以为尧舜矣 。”
公都子曰 ：“告子曰：‘性无善无不善也。’此亦“生之
谓性、食色性也”之意，近世苏氏、胡氏之说盖如此。或曰：
‘性可以为善，可以为不善；是故文武兴，则民好善；幽厉兴，
则民好暴 。’好，去声。此即湍水之说也。或曰：‘有性善，
有性不善；是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜；以纣为
兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。’韩子性有三品之
说盖如此。按此文，则微子、比干皆纣之叔父，而书称微子为
商王元子，疑此或有误字。今曰‘性善’，然则彼皆非与 ？”
与，平声。孟子曰 ：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。
乃若，发语辞。情者，性之动也。人之情，本但可以为善而不
可以为恶，则性之本善可知矣。若夫为不善，非才之罪也。夫，
音扶。才，犹材质，人之能也。人有是性，则有是才，性既善
则才亦善。人之为不善，乃物欲陷溺而然，非其才之罪也。恻
隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有
之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；
恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，
我固有之也，弗思耳矣。故曰 ：‘求则得之，舍则失之。’或
相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。恶，去声。舍，上声。蓰，
音师。恭者，敬之发于外者也；敬者，恭之主于中者也。铄，
以火销金之名，自外以至内也。算，数也。言四者之心人所固
有，但人自不思而求之耳，所以善恶相去之远，由不思不求而
不能扩充以尽其才也。前篇言是四者为仁义礼智之端，而此不
言端者，彼欲其扩而充之，此直因用以着其本体，故言有不同
耳。诗曰 ：‘天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德 。’
… 36…
孟子集注 ·130·
孔子曰 ：‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，
故好是懿德 。’”好，去声。诗大雅烝民之篇。蒸，诗作烝，
众也。物，事也。则，法也。夷，诗作彝，常也。懿，美也。
有物必有法：如有耳目，则有聪明之德；有父子，则有慈孝之
心，是民所秉执之常性也，故人之情无不好此懿德者。以此观
之，则人性之善可见，而公都子所问之三说，皆不辩而自明矣。
程子曰 ：“性即理也，理则尧舜至于涂人一也。才？于气，气
有清浊，？其清者为贤，？其浊者为愚。学而知之，则气无清
浊，皆可至于善而复性之本，汤武身之是也。孔子所言下愚不
移者，则自暴自弃之人也 。”又曰：“论性不论气，不备；论
气不论性，不明，二之则不是 。”张子曰：“形而后有气质之
性，善反之则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉。”
愚按：程子此说才字 ，与孟子本文小异 。盖孟子专指其发于
性者言之，故以为才无不善；程子兼指其？于气者言之，则人
之才固有昏明强弱之不同矣，张子所谓气质之性是也。二说虽
殊，各有所当，然以事理考之，程子为密。盖气质所？虽有不
善，而不害性之本善；性虽本善，而不可以无省察矫揉之功，
学者所当深玩也。
孟子曰 ：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降
才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。富岁，丰年也。赖，借也。
丰年衣食饶足，故有所顾借而为善；凶年衣食不足，故有以陷
溺其心而为暴。今夫麰麦，播种而耰之，其地同，树之时又同，
浡然而生，至于日至之时，皆熟矣。虽有不同，则地有肥硗，
雨露之养，人事之不齐也。夫，音扶。麰，音牟。耰，音忧。
硗，苦交反。麰，大麦也。耰，覆种也。日至之时，谓当成熟
之期也。硗，瘠薄也。故凡同类者，举相似也，何独至于人而
疑之？圣人与我同类者。圣人亦人耳，其性之善，无不同也。
… 37…
孟子集注 ·135·
故龙子曰 ：‘不知足而为屦，我知其不为蒉也。’屦之相似，
天下之足同也。蒉，音匮。蒉，草器也。不知人足之大小而为
之屦，虽未必适中