按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
仁的作品，读后的感觉是“很失望”。她认为《菊花香》写得太表面化了，没有艺术，这样的书是“一次性消费”。虹影进而指责，这样的韩国在华畅销书是出版商包装出来的，包装出来的东西不会长久……（倪方六《作家虹影向“韩国琼瑶”金河仁开炮》载2003年08月21日《江南时报》）
事件二、《绿袖子》涉嫌“抄袭”《广岛之恋》之争：
备受争议的女作家虹影最近推出新作《绿袖子》。有评论家指出，该书有抄袭法国著名作家杜拉斯的《广岛之恋》之嫌。昨天，虹影断然否认这一说法，声称指责她抄袭的批评家要为自己所言负责。据了解，包括张闳、王鸿生等在内的文学评论家认为，虹影的《绿袖子》创新乏力，从故事发生的背景、两个主人公的相遇过程，甚至小说的叙事方式等都可以看出有《广岛之恋》的影子，完全是它的翻版……（卜昌伟《虹影否认抄袭〈广岛之恋〉》载2004年8月11日《京华时报》）
因为“抄袭”，虹影通过媒体投诉了上海的文学评论家；还是因为“抄袭”，虹影要炮轰上海的文学评论家，因为有人在影射《绿袖子》抄袭的同时，又拿毕淑敏、虹影、林白、海男等五六十年代出生的女作家的长相说事。昨日，虹影就这段法律之外的“口水官司”，再次致电本报记者，称批评她的是一帮“不照镜子的老男评论家”。虹影还通过记者，希望问上海的一些“爱胡说八道”的文学评论家……（《虹影投诉上海文学评论家》载2004年8月10日《江南时报》）
这场争论爆发对文坛来说是有好处的，至少能大声地呵斥一下某些模仿成癖的写作行为，响亮地给某些只靠“借鉴”别人来维持自己文学生命的“做家”一个必要的提醒。我可以明确地说《绿袖子》确实“借鉴”了《广岛之恋》的骨骼命脉，但不是抄袭。因为似乎大家认为的“抄袭”就是只字不差地抄写上去，那样的话，天下的文章都没有抄袭可言。一篇文章，在里面改个标点符号就可以和原来的大为不同，更何况把人家的皮肉和毛发都洗心革面地一番改装，一件洋裤衩改装成两只汉袖子，东西自然是明显不同了，但依稀可以从裤衩的两个裤管和袖子的两个袖筒上看到裁缝做了手脚的痕迹。
要知道，80后著名人物郭敬明当年被指责抄袭的时候也是很凶的，暴跳如雷，也是动不动就说要将说他抄袭的人告上法庭。郭敬明一再拒绝承认抄袭，一再否认抄袭，而且也有很多有头有脸的人护着他，给他帮腔，事情一直到去年年底，法院终于给了一个明确的判决：“郭敬明的《梦里花落知多少》抄袭了庄羽的《圈里圈外》。”我在这里提到郭敬明抄袭事件，并不是有意影射“国际美女作家”虹影。我只是说，借鉴了就借鉴了，不要听到人家说你的《绿袖子》和《广岛之恋》相像就那么恼羞成怒。
再次郑重声明：我不认为虹影对《广岛之恋》有过“抄袭”，但我认为她确实是把《广岛之恋》的骨骼命脉借鉴过来了。
虹影批判：虹影离泡影有多远？照猫画虎之外的生活（2）
事件三、虹影骂评论家“一犬吠影，百犬吠声”：
南方都市报惹恼了著名旅英女作家虹影！昨日她给江南时报发来一封《〈南方都市报〉造谣可耻！》的电子邮件，表示要通过她的律师对南方都市报追究法律责任。虹影称，该报在1月10日的“2004年文化年鉴”中，将她在2004年新推出的小说《绿袖子》“定义”为完全是法国女作家杜拉斯《广岛之恋》的“翻版”，将围绕在她的新作《绿袖子》争议归纳在“文坛抄袭事件”中，有意诬蔑她的小说是抄袭。经虹影本人同意，江南时报全文发表这封邮件：
——《南方都市报》2005年1月10日刊登“文坛抄袭事件”一文，其中说：“虹影小说《绿袖子》被指出小说的叙事方式等都可以看出法国著名女作家杜拉斯《广岛之恋》的影子，完全是它的翻版，被指为抄袭。”《南方都市报》如此报道，犯了诬蔑罪，我已请我的律师史玉生提出法律追究。关于《绿袖子》被指责“抄袭《广岛之恋》”的说法，完全是无中生有。《绿袖子》讨论会于2004年7月26日在上海举行，第二天上海《东方早报》报道，文中只是说“虹影在《绿袖子》中讲述了一个和《广岛之恋》有些类似的故事。”其后各种报纸报道，说是上海师大中文系张闳教授提出“抄袭”……此后，各种报刊说“《绿袖子》抄袭”的不下四五十种，甚至不少报刊总结为2004年“文坛邪风”，但都只是说：“涉嫌抄袭”。这种以讹传讹的报道，我没有精神理会。文坛谤风如焚，我一向不予理睬，静以待之，清浊自见。但是《南方都市报》的报道，却非常具体地诽谤我的作品《绿袖子》“完全是翻版”，“被指为抄袭”，而不再仅仅是“涉嫌”。此文明确无误地对我犯了诬蔑罪……“一犬吠影，百犬吠声”，最后这条狗不仅调门高亢，竟然一口见血了！群狗乱咬，我只得自卫。
（倪方六《虹影要追究〈南方都市报〉法律责任》载2005年01月12日《江南时报》）
事件四、虹影小说《K》事件：
《K》不是一般意义上的文学传记“小说”，其中的性描写是“淫秽下流的色情集粹”，发表这样的文字，给当事人造成了极大伤害。
——现代文学馆研究员傅光明。
……陈小滢女士认为，《K》以她的父母陈西滢、凌叔华过去的生活为背景，以淫秽的手法杜撰了许多不堪入目的情节，并已公开发表，构成了对陈、凌二人的名誉侵害和对她本人的精神侵害。故此起诉虹影、《作家》杂志和《四川青年报》，要求终止《K》的出版发行或刊载，三家被告支付精神赔偿……虹影根据在英国发表的有关朱利安•；贝尔的材料撰写了《K》，讲述的是朱利安在20世纪30年代来到中国，与中国女“林”、“林”的丈夫“程”之间的三角恋爱。该书1999年由台湾尔雅出版社推出中文繁体字版，并在瑞典、荷兰、法国译成不同语言出版。我国漓江出版社原计划将该书纳入《虹影作品集》出版，未果。目前有去年12月号的《作家》杂志刊载了《K》的节选（删去约5万字），《四川青年报》以“凌叔华、陈西滢、朱利安之间的三角恋”为副标题，从今年3月起进行了选载。此外还有一些媒体发表过有关《K》主人公原型的文章。（尚晓岚《虹影〈K〉上公堂》载2001年7月10日《北京青年报》）
虹影小说《K》一审被判侵权法院判决书详述理由：小说《K》的作者虹影（本名陈红英）所辩“小说不存在侵害名誉权”的理由被法官驳回，长春市中级人民法院日前一审判决小说《K》侵害了陈小滢已故父母陈西滢、凌叔华的名誉权，因此不得再以任何形式复制、出版、发行，并赔偿陈小滢精神抚慰金10万元和经济损失20828元，为恢复受害人陈西滢、凌叔华名誉，虹影必须分别在曾登载《K》文的《作家》、《四川青年报》上声明致歉。（鲍雨《虹影小说〈K〉一审被判侵权法院判决书详述理由》载2002年12月13日《中国青年报》）
由小说《K》引起的一场“先人名誉”遭受侵犯案，经7月15日至16日两天的紧张庭审，此案在吉林省高级人民法院重新审理后，双方出乎意料地达成和解。……法院的最终裁决表明，容许《K》一书改名《英国情人》，并将“无意巧合原告先人的名字身份”等改过后，还可出版。由于双方达成和解，法院也未对侵犯名誉或书中内容是否淫秽进行进一步确认。作为作者的虹影，则“由于无心不慎造成误会，给原告造成了主观感情伤害”，愿意公开在《作家》杂志上致歉；对于原告这几年花在官司上的高额诉讼费和律师费，亦愿意给出补偿费8万元。就此，《K》一书似乎有了合理合法的出版权力了。（孙红《虹影愿和解，〈K〉书要改名》载2003年2月21日《北京晨报》）
虹影，是一个文坛事件制造者。如果虹影安静一些，文坛就会清静许多。已经够出名了，还有什么不知足的？虹影，别闹了。
赵凝批判：东施效颦的姿势和画饼充饥的笑话总结呈辞
赵凝，1992年发表处女作，1998年辞去公职（军官）专事小说写作，21世纪开始，她以惊人的作品突然席卷中国文坛，�