按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
砼懦饩赫蛘咚笛谑尉赫∠佣癯嗦懵愕毓拇等跞馇渴场Ｔ谡紊希醯雷鼙劝缘览吹酶狻∶髡蟆５牵咳嗣侨词秩菀锥沂掷忠獾亟邮芰苏庵质》掷漉睦砺郏⒔游咂瞬徊５恼胬怼？雌鹄矗皇茄峡帷〉南质抵な盗俗匀惶蕴ㄔ虻暮侠硇裕欢窃谥泄诵牧樯畲Γ浴《衤鄣囊跤笆贾瘴茨苋サ簟Ｏ嘈湃诵灾瘢匀换崂斫馊跞馇渴场 渡疃褴餮У奈屡桑亲永锘故峭巡蝗ボ餮У挠跋欤蝗窃谥小」说慕校械酪宓闹泄苁前茉诓唤驳酪宓那致哉呤帧±铮炊蚵唤怖淼牧星旷钆馇椋蛑皇橇星勘柯碜常〈崤诶庖欢卫非『檬俏锞禾煸窭砺鄣淖詈米⒔懦Щ谡狻∪衷颍泄舜蛹嵝湃室孱菀晕筛暧陂郑呦蜃约旱姆疵妫∠嘈湃跞馇渴巢攀钦嬲挠钪嬲孚小�
另一个溪晓是，社会达尔文主义的倡导者虽然并不都是殖民 主义者，但这种理论却为殖民主义所喜欢，因为根据这种理论，殖 民者的行为无论如何凶暴，都有其合理性。这是一种强者的理论， 胜利者的理论，是使殖民者不受谴责，使殖民主义者不为自己的 暴行感到内疚的理论。伹是，作为受侵略、被宰割、受欺凌的弱 者的一方，中国人却热衷于相信，而且宣扬这种为侵略者提供借 口的理论，甚至以这个理论的某些关键词作为自己的名字，这是 为什么呢？
显然，中国人热衷社会达尔文主义，绝无为侵略者张目的意 思，他们只是看到了这个理论的另一面，即发扬主观能动性，奋 发图强，在竞争中适应环境，变为适者生存中的“适者”的一面。 而且，在潜意识里，几千年文化的优势地位，使得中国士人不愿 意承认自己是“劣等民族”，是“弱者”，梁启超、严复等人在宣
267
扬权利与智力相配理论的同时，好像有意回避那似乎可以顺理成 章得出的民智低下者理应受到“优等”民族侵略与奴役的结论。一 层很薄的窗户纸，但就是没人愿意捅破。
给自己改名为“适”，字为“适之”的胡适，很注意进化论在 中国的传播情况，大概因为他自己就是进化论的虔信者。他在曰 记…中记载过一件趣事，他说他听同事马幼渔说，在维新运动期间， 马考人叶衷澄所办的学堂，试题为《三国多游说之士论》，试卷请 的江标来看，大概由于马的答卷比较出色，江批其卷时云：“可与 谈天演。”卷子发下来，马幼渔不知“天演”为何物，遍问入，人 无知者，查《佩文韵府》也照样糊涂。这个江标就是后来参与湖 南新政的那个湖南学政，他实际上是康梁的战友，接触过《天演 论》的人接收它实在是太快了。更令我们感到奇怪的是，康有为 《两考》出世会有人弹劾，而戊戌政变之后，译出了《天演论》的 严复却未因此而获罪。
三、绅权与民权
民权可以有两种解释，一种为“人民的权利”，这种解释源于 法国大革命，源于卢梭的理论，其实质为一种“集体”的凌驾于 个体的人之上的权利0另一种即为作为人个体的权利，这是一种 近代英美的概念，源于洛克、约翰4密尔，也源于美国独立宣言， 它的本质是宣称每个人拥有与生俱来的天然权利，强调这种权利 的神圣性〈源于自然法的神圣性允后者，实际匕就是眼下十分时 髦的“人权”，
这种在当时又可被称为民权的“人权”，是以社会的个体本位 作为前提的，从这种前提出发，人权又引伸出民主、自由和平等。 维新变法运动斯间，康梁等人所热衷的民权到底属于哪一种 呢？还是让我们来看他们是怎样说的。梁启超在《时务报》时期， 268
谈民权谈得最多，他曾这样说过：
西方之言曰：人人有自主之权。何谓自主之权？各尽其 所当为之事，各得其所应有之利，公莫大焉，如此则天下平 矣。……权也者，兼事与利言之也。使以一人能任天下人所 当为之事，则即以一人独享天下人所当得之利，君子不以为
泰也/1〕
从这里看，宛如约翰。密尔《自由论》的口气，所以说，康梁所 谓的民权没多少法国气，而更多的是英美味。曾亲自研究过约瀚 〃密尔的严复，当然更是这种论调，还在《时务报》未问世之前， 他就在《直报》上发表文章《辟韩》宣称：“民之自繇，天之所界 也广（注：严复将约翰’密尔《自由论》译为《群己权界论》，文 中今译自由者丨均译为自繇」而民之自治之权，就来源于天賜的 “自繇”，
进一步，由这种天赋“民权”，他们顺理成章地将之导向民主， 导向议会政治，甚至导向公开对君主专制的否定。梁启超说：“地 者积人而成，国者积权而立，故全权之国强，缺权之国殃，无权 之国亡。何谓全权？国人各行其固有之权；何谓缺权7国人有权 者；有不能有自主之权者；何谓无权？不知权之所在也。无权恶乎 起？曰：始也，欲以一人而夺众人之权，然众权之繁之大，非一 入智与力所能任也，既不能任，则其权将糜散堕落，而终不能以 自有广〔2〕这是公开在报刊上发表的言论，尚且暗示君主权力的不 合理，至于梁启超等人的私下议论，则更是“非圣非君”，他曾在 时务学堂学生的笔记上批道：“臣也者，与君同办事者也。如开一
〔1〕《时务报》，第9期。
〔2 …＇《財务报》，第9期。
269
铺子，君则其铺之总管，臣则其铺之掌柜等也，有何不可以去国 之义？”〔1〕这样说来，君与臣就成了雇佣关系，合则留，不合则散， “三纲”就等于一张废纸。这话可以与孔融人之于母，像瓶中装物 的妙语相映成趣，启发粱启超思路的是西学，但他灵感的来源却 还是传统。
在另一份的时务学堂学生笔记的批注中，梁启超还写过这样 的文字：“二十四朝，其足当孔子至圣号者无人焉。间有数霸者生 于其间，其余皆民僖病！焙罄矗兜禄浴⑺沼叩热嗽诖颂跖约影浮∮镌唬骸岸某鳎街褓，而独崇一孔子，是孔子之受 历代褒崇为从僖印！薄�2〕叶德辉之流虽然无耻到说；“宁可以魏忠 贤配享孔庭，使奸人知特肠之足贵，断不可以康有为乱时政，使 四境闻鸡犬之不安。”但是他们看康梁有时还是看得很准，或者说 嗅觉很灵，梁启超的确有很明显的“非圣非君”的思想倾向，抬 孔子压君王，最后孔子也只能是摔在地上，
谭嗣同这位豪侠之士比他的同志来得更直接了当，他说：“君 也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也广就像乡下乡社赛 会，必须找一个人总领其事一样，如果不称职，就得换掉。又说： “君亦一民也，且较之寻常之民而更为末也。民之于民，无相为死 之理；本之与末，更无相为死之理广进而更借“学问冠绝地球” 的法国人之口，出言曰：“誓杀尽天下君主，使流血满地，以泄万 民之恨。”〔3〕
中国的文人，大概说的和做的总难达成一致。康有为后来的 学生总是感到疑惑，不知为何老师推崇民主却要保皇，倡言男女 平等却又要左一个右一个地纳妾。其实，梁启超与谭嗣同也未尝
〔1〕《戊戌变法丨（二 1，第550页6 I： 2〕《戊戌变法》（二广第549页， I： 3 3漳嗣同：《仁学》卷下，《谓嗣同全集》，三联书店
270
不如此，不过性质稍有不同。有英雄豪气的谭嗣同断不会做出不 英雄的事来。谭嗣同和梁启超对君主一无好感，甚至还相当嫌恶， 可到了变法实践中，他们可以说都对光绪很忠诚，尤其是谭蹰同， 进京之后入值军机，杨锐说他最党康有为，然当值尚称安静，说 明思想激逬的他处理现实问题时很冷静，也很能替光绪着想。政 变的危难之际，他首先想到的是纠合江湖侠士营救光绪。最后能 逃而不逃，从容赴义，虽然本意并非“以死殉主”，而是要以他的 血来唤醒世人，但在形式上却很像是“主危臣死”古之忠臣义士 （维新派后来也就是这样推崇他的’甚至上还编造出他如何如何地 “孝”，事先准备好与父的绝交信，以便洗清父嫌的故事八
现实的策略考虑（还有感情因素）使他们不能不从理论口号 的螅ψ呦吕矗酉质党龇⑸杓扑堑男卸桨福跃鞯奶取∪绱耍悦袢ǖ墓拇狄彩侨绱�0当他们发现他们面对的是受几千 年愚民政策毒化，知识水平低下的一般老百姓时，当他们发现这 些老百姓对他们救国为民的变法举动根本不理解甚至误解时，他 们就不再迷恋于兴民权的种种“益处