按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
康有为“勿去旧衙门而惟增新衙门，勿黜革旧大臣而惟擢小臣。多 召见才俊志士，不必加官，而惟委以差事，赏以卿衔，许其专折 奏足矣的建议，以及幵变法局、制度局的方案，都是很明显
〔1〕朱寿朋：《光绪朝东华录》（四X总第4097页。
185
地受了补丁传统的影响，
当然，我们对补丁传统不好一棍子打死，而且我在此也没有 批判这种传统的意思。补丁政策在变法改革中并非全然失效，它 在策略上还是有用的，补丁某种意义上意味着妥协，改革中当然 必须有妥协。但补丁只能限制在策略上，如果不加警觉地任其泛 滥，就会因此而窒息改革创制的精神，更有碍向西方的学习与引 进。
与补丁传统几乎同样有害的是改革者的求全之念。一方而，从 洋务运动的教训中，维新派得出的结论是学习西方不能枝枝节节， 变革必须全体皆变，在他们看来，西方的政治、经济、教育体系 本身就是一个整体，学一而弃其他，则一也难成。梁启超有段话 非常有名：
今之言变法者，其犖犖大端，必曰练兵也、开矿也、通 商也。斯固然矣，然将率不由学校，能知兵乎？选兵不用医 生，任意招募，半厲流匄，体之羸壮所不知，识字与否所不 计，能用命乎？将俸极薄，兵饷极微，伤废无养其终身之文， 死亡无邺其家之典，能洁己效死乎？图学不兴，厄塞不知，能 制胜乎？船械不能自造’仰息他人，能如志乎？海军不游戈 他国，将卒不习风波，一旦临敌，能有功乎？如是，则练兵 如不练。矿务学堂不兴，矿师乏绝，重金延聘西人，尚不可 信，能尽利乎？机器不备，化分不精，能无弃材乎？道路不 通，从矿地运至海口，其运费视原价或至数倍，能有利乎？如 是，则开矿如不开。商务学堂不立，罕明贸易之理，能保富 乎？工艺不兴，制造不讲，土货销场，寥寥无几，能争利乎？ 道路梗塞，运费笨重，能广销乎？厘卡满地，抑勒逗留，腰 資削脂，有如虎狼，能劝商乎？领事不报外国商务，国家不 护侨寓商民，能自立乎？如是，则通商如不通。其稍进者曰： 186
欲求新政；必兴学校，可谓知本矣，然师学不讲，教习乏人； 能育才乎？科举不改，聪明之士，皆务习帖括以取富责，趋 舍异路，能俯就乎？官制不改，学成而无所用，投闲置散，如 前者出洋学生故事，奇才异能，能自安乎？既欲省、府、州、 县皆设学校，然立学诸务，责在有司，今之守令，能奉行尽 善乎？如是，则兴学如不兴。自余庶政，若铁路、若轮船、若 银行、若邮政、若农务、若制造，莫不类是。盖事事皆有相 因而至之端，而万事皆同出于一本原之地。不挈其领而握其 枢，犹治丝而焚之，故百举则无一效也。〔1〕
这就是康有为“一变俱变”理论的阐述。这种以政治变革为纲，全 面幵花的变革理论，其根据有点类似于多米诺骨牌效应。自戊戌 以后，这种理论一直都很有市场，其逻辑的顺延就是近代纯理论 中的“全盘西化”论。而中国的近代化之旅，也就是从变器到变 制再到变革思想文化，沿着唯心的路线前进，结果呢，我们大家 都知道，依旧是没有多大效验。
诚然，这种理论并非没有道理，讲起来也很吸引人，有说服 力。但是’绝大多数信奉这种理论的人却忘了一个前提：近代化 变革不是外发行为，也不只是政府行为，它归裉结蒂是要靠一个 民族的自发力量，只要自发力量成长起来，依靠资本和市场的魔 术棒，近代化所需要的一切都会自然而然地冒出来，不需要人们 刻意地去安排。一个传统社会，在近代化之初固然襦要有政治力 量的促发，但善良愿望更多的政治力量也不可能将事事都安排妥 帖。将西方的某种文化因素引人一个完全陌生的环境时，不可避 免地要出现种种扞格与冲突，让引人者觉得必须连锁性地将其他 相关因素也引进来，甚至好像只有将原生地的文化环境也搬来方
【1〕梁启纽：（：变法通议I《中国近代史资料选辑》，第446—447页，
187
才适意。显然，这是不可能的事。
从世界发展中国家的近代化历程来看，追求全然的政治、制 度与文化诸方面的配套不过是一种不切实际的奢望。各国近代化 的速度虽然有差别，但却总是在向前走的，并没冇因为种种不配 套面停滞不前。只要本民族内部的自发因素膨胀起来，引进的西 方因素久而久之自然会在与环境的磨擦与互动中产生变异。引入 的东西，也只有出现变异，才能在本土生根，近代化也有民族特 性，原因就在这里。尽管这种种的变异会让入觉得好笑甚至难堪， 但这是没有办法的事情，近代化总会要有阵痛。
康梁求全之念的毛病就在于他们没有跳出那种以官权安排变 法的老套子，总想一步就将变法诸事安排妥帖，搞现在入所谓的 系统变法，不致让陈旧的因素来妨害引进，妨害新法。造成事事 新、面面新的局面。然而，这是一种理想主义一厢情愿，结果是 导致变法没有主次，抓不住要害。就是没有政变，这种变法也会 走弯路，我们只要看看庚子之后几乎是依样画葫芦的新法就不问 可知了。
三、权力的合法性依据
任何一种政权以及政权的领导人都有一个权力的合法性依据 的问题。它关系到权力运行的是否顺畅和民心民意的向背0尽管 传统社会里政权都有武力的背景，但马上得天下的“强人们〃却 从不敢懈怠了为自己政权寻找合法性依据。
春秋五霸遥奉那毫无权威的周天子，为的是换来自家霸主身 份的合法性々如果没有哪怕是空头天子的认可，只凭武力，阻力 就会大得多。曹操挟天子以令诸侯，目的就是使自家的权力披上 汉天子的外衣。“禅让”、灒扯汲晌某淮呷〉煤戏ㄐ砸谰荨〉慕杩凇４送馕逍新只弧⑽宓陆惶妫约疤煜嘁苑耸隆醇椿嗜ā�188
受命于天）的种种理论，都是为皇权寻找合法性依据的大本大源。 明清两朝的统治者都将尊孔作为获得或曰加强合法性依据的 手段，但他们的根本不同在于，前者将驱逐鞍虔，恢复中华作为 权力主要的合法性依据；而后者正好相反，必须强调胡夷入主中 原的合法性（如雍正在《大义觉迷录》里强调周文王是东夷之人 等等的妙论。
合法性依据也可以凭借长时间而且有效的统治获得，满清人 关，由于推行剃发令，曾引起了激烈的反抗，怀有强烈民族情绪 的士大夫也长期坚持反清活动，但是，经过较长时间的武力征服 与怀柔政策交相施用，满清稳住了江山，渐渐地，一般老百姓开 始习惯了异族统冶，而士大夫也纷紛归顺新朝，从而满清也就获 得了统治的合法地位。
一旦一个朝代确立了其合法性，那么这个朝代的合法性依据 已经有了，但每一个统治者的合法性仍需讲求。一烺来讲，按正 常继承程序继承皇位的人，有血缘和上届皇帝的“遗诏”作为依 据，大体不成问题。但如果争位者比较多，争夺激烈，也会出现 疑问，如雍正的继位，种种谣传一直传到清亡仍未止息。他自己 跳出来解释，反而越擦越抹越黑。乾隆以后，由于密诏传位制度 的实行，像他父亲继位那样的风波消失了，但三传之后，又出现 了他们列袓列宗也难以预料的太后临朝问题。
我们在前面曾反复讲过，太后临朝称制在有洧一朝没有制度 上的依据，但是一方面是由于那拉氏身为小垦帝之母的特殊地位， 一方面也是她具有的政治实力和手段，她还真的脱颖而出了。
不过，在她垂帘之初，她是巧妙地借用了皇室宗亲的地位和 招牌，掩饰了她不合袓制的行为，咸丰的亲兄弟恭亲王奕圻不仅 顶上了清朝废置已久的议政王的头衔，而且还兼任握有实权的首 席军机大臣和总理衙门大臣。恭亲王以他皇帝至亲的身份，直接 出面秉政，多少冲淡了那拉氏的违制之举。
189
在西太后垂帘的最初十年，西太后的行为是十分谨惧的，摆 出了一付精励图治的架式，还时常听大臣给她宣讲经史。而且恭 亲王也的确拥有实权，实际上是他与西太后在共同掌权，西太后 对恭王也相当在意，清朝几代皇帝为阻止八旗子弟的腐化，曾几 次三番下令禁止旗人看戏（实际上从未真正禁住过），到晚清时节， 禁令早弛。西太后本人是个戏迷，但在这个阶學，她就是不敢在 宫中唱戏。她与恭亲王除釋了肃顺，但却仍然重用肃顺重用的汉 族大臣，卒赖其力，得以…平太