按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
也有人从另一个角度来讨论中间汇率制度消失的理由。该理论主张当政府宣布实行某种汇率制度时，要使这种汇率制度具有公信力，就必须使其简单而又透明，公众能够从自己所观察到的资料中确认政府所宣布的汇率制度正是在实行中的制度。这既体现了政策的透明性，也具有公信力，并易于确立国际投资者的信心。而完全的钉住汇率制或完全的自由浮动制，对公众来说既比较简单也容易自己进行核查。因此，各国最终会选择这些可核查的汇率制度，而放弃中间汇率制度。可见，哪一个地区或国家所采取的汇率制度，都是好坏参半，并非说哪一种汇率制度就一定好于另一种汇率制度。联系汇率制度是一种可选择的制度安排，同样也有利弊。至于一个地区或国家选择哪一种汇率制度就在于如何在各自的约束条件下，寻求更适合自己的制度安排。
从经验上来看，采取货币发行局汇率制度是香港一向的传统。从1935年起，香港的汇率制度为英镑汇兑本位制。在这一制度下，香港的银行票据须有百分之百的英镑支持，而港币可按固定汇率兑换成英镑。以后，除第二次世界大战期间，港元一直钉住英镑，直到1972年7月改为钉住美元。1974年11月到1983年10月香港采取的是浮动汇率制。1983年10月15日，香港采用美元联系汇率制。这一制度的实质是恢复到了原先英镑汇兑本位制。它实际上仍是货币局制度的一种变体，只不过没有官方的货币局而只有外汇基金，并且港元的发行由少数授权银行进行。从香港汇率制度的演进可以看到，一直以来，香港基本上采取的是固定的联系汇率制度，只不过联系本位不同（或银、或英镑、或美元）。香港以往经济的成功尽管谈不上完全是由于采取某种汇率制度的结果，但相应的汇率制度对香港经济繁荣的作用是不可低估的。
正是从这种意义上来说，香港的联系汇率制度有它的理论依据与历史必然性。当然这种汇率制度有稳定汇率的好处，但它本身也存在缺陷。因为，在联系汇率制度下，香港失去了调节本港经济货币政策的自立权，而且由于汇率本身的不可调节性，从而大大降低了香港应付外来冲击的能力，一旦有投机者狙击港元就可能给香港经济造成巨大的负面影响。但是，它并不一定是一种最差的选择，它应该是香港历史与现实的经济发展使然。
可见，在阿根廷比索与美元脱钩之后，尽管香港成了货币局制度的最后一个堡垒，但是香港汇率制度的沿革、现实的经济基础与阿根廷是完全不同的，而且汇率制度本身的内在性也表明了货币局制度的存在并非不可能。为了促使香港经济尽快从困境中走出，保证香港经济持续、稳定地发展；日前维持香港现行的联系汇率制度可能是最好的选择。
（2002年1月）
第五部分 香港生活中的金融第78节 香港金融中心地位将被上海所取代吗
据2001年4月20日来自香港的消息，香港再次被《2001年世界经济自由度年报》评为全世界最自由经济体系。其中的核心成分是“个人选择、保护私人财产和汇兑自由”。但是与此相反，一些香港学者到中国内地，总认为香港“流水花落去”，香港昔日的辉煌将被内地不少城市所取代，特别是上海，将会取代香港成为亚洲的国际金融中心。其实，这种看法是很自然的，从1997年香港回归祖国以来，香港的国际金融中心的地位是否将被上海所取代一直是港人十分关注的论题，特别是中国即将加入WTO的前夕，这个论题更加成了人们讨论的焦点。2000年底国际货币基金组织的一份报告更是加剧了港人对此的担心，该报告明确地主张上海极有可能在不久的将来取代香港的国际金融中心的地位。尽管后来朱基总理在新加坡对记者表示上海不可能取代香港的国际金融中心的地位，但近几年来上海咄咄逼人的态势不得不使香港人对她刮目相看。
从最近公布的资料可以看到，经过10年来的努力，上海初步成为了中国的金融中心。它拥有全国发育最好的金融体系、金融市场及金融机构。如它是全国最大的外汇交易市场、票据贴现市场、同业拆借市场、证券市场及保险市场；她有银行及非银行金融机构3300余家，人民币存贷款总额占全国的1/7；外国金融机构云集，金融人才、金融信息、金融技术等方面也都处于全国领先地位。
而且以上海外滩金融街和陆家嘴金融保税区为核心的金融圈，大楼林立、设备先进，好一派国际金融中心的气势早已跃入人们的眼帘。再加上政府的宏愿与蓝图；即在未来的10年里，把上海建设成立足中国，辐射亚太的国际金融中心。明眼人一看就知道，上海真有想取代香港国际金融中心之势。但实际上，政府的宏愿、现代化的硬件设施及金融大厦的耀眼辉煌并不能掩盖上海金融基础设施的薄弱。由于金融基础设施、金融运作环境与条件并非是一蹴而就的，它的建立与完善必须有一个十分漫长的过程，因此，尽管上海金融市场的迅速发展可能会对香港造成不小的冲击，但在近20年内上海要取代香港的国际金融中心的地位似乎是不可能的。因为，自由市场体系的建立需要一个长期的过程。
一个真正的国际金融中心应该具备哪些条件及相应的经济环境呢？根据金融学家麦卡锡（McCarthy；L）的看法，国际金融中心应该是一个国际性银行和金融机构群集，并从事真正金融业务（如存贷款、汇兑、财务咨询及各种证券交易等金融活动）的都市。在这个都市中，所有的金融机构都一视同仁，在允许的范围内从事各种境内外的金融业务。
按照这种说法，香港应该是一个自由开放、功能齐全的国际金融中心。它的特点主要有：金融机构高度密集。银行、保险公司、证券经纪公司、投资顾问公司、基金组织等门类齐全，并形成了一个庞大的金融网络，而且外国金融机构占近80％；金融市场齐全畅旺。香港的银行业、黄金市场、外汇市场及股市在世界都名列前茅；金融体系高度开放性、国际化。香港是世界上外资银行最集中的第三大国际金融中心，没有外汇管制、资金进出自由、货币使用自由、内外金融机构统一国民待遇；自由经济政策与严格的金融监管体系相互辉映。
那么，以这样的标准来衡量上海，上海可能与国际金融中心相去甚远。首先，由于实行外汇管制，资本项账户没有开放，特别是最近央行高层明确表示，资本项账户开放没有时间表。如果资本项账户不开放，上海要成为国际金融中心是根本不可能的。从已有的资料来看，上海的金融机构和总资产不仅无法与纽约、伦敦等老牌的国际金融中心相比，与香港相比也是相去甚远，估计进入上海的外国金融机构不足香港的1/10；在金融市场方面，上海尽管看上去门类齐全，但上海的各种金融市场不仅交易量小，而且只是以国内为对象，根本就没有国际化。如上海的外汇市场，并不是一个完全意义上的外汇市场，只不过是在管制条件下金融机构平补外汇头寸的场所。在这个市场中，只有少量的几种外汇与人民币进行买卖，其市场一年的交易总量，可能会不足伦敦交易所一个交易日的水平。正是从这种意义上说，国内只要实行外汇管制，资本项账户不放开，国内外资金就根本无法自由流动。金融市场也就无法国际化，上海要成为国际金融中心也就根本不可能。即使成熟后放开外汇管制，不仅外汇管制放开是一个逐渐的过程，而且从香港的经验来看，要让一个内向性的市场国际化同样是一个漫长的过程。因此，在一个较长的时期内，上海要取代香港的国际金融中心的地位是不可能的。
其次，政府政策的不确定性使外国金融机构及外国投资者望而却步。中国改革开放后取得的巨大成就是世人瞩目的。对外国投资者来说，中国市场的潜在性越来越具有巨大的诱惑力，但是由于政府政策的不确定性，进入中国金融市场肯定会面临着巨大的系统风险。例如，迄今为止，中国的股市一直没有摆脱“政策市”阴影，股市的运作不是以市场法则为依归，而是以政府政策为导向，政府要股指上升，它不得不涨，政府要股价下落，它不得不降，一切市场运作完全由政府政策来操纵。还有如利率问题，本来它是金融市场运