按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
下来的原生态的宗族户，他们有自己的工具、农舍、自由、人格和自行支配的粮食财产，这不是带着锁链、一无所有、被买被卖的奴隶所能等同的。倘若一个社会最主体的人口——土地上的稼穑者不是奴隶，那这个社会还能被视为奴隶社会吗？当然不能。
而西方晚些时候的古希腊和古罗马则不然，恩格斯说，雅典公民九万人，而奴隶高达三十六万人。恩格斯虽然不是历史学家，但他总不会随便信口雌黄。另有学者说法，雅典全部人口四十万，奴隶二十万。总之，奴隶构成了古希腊、古罗马社会生产的主要形式。在迦太基的一处矿井，就有四万奴隶在带镣工作。克拉苏一个人拥有两万奴隶，安东尼时代一个有钱寡妇的遗产中包括了6000名奴隶。罗马通过扩张战争，曾一次性把被占领区15万人变卖为奴隶（失去自由的劳动工具）。奴隶们在市场上公开买卖，还可以像牛马一样租给别人收取租金，成为社会的一大主体阶级。没有奴隶，“世界”就一天也运转不下去。当时在亚历山大城奴隶的价格是如此的低廉，造成很多富人宁愿购买奴隶而不愿意雇佣自由人。斯巴达克斯的奴隶起义有20万人之众。有人估计，在罗马屋大维时代大约有5000万到8000万左右的奴隶。
说商朝是奴隶社会的人，是受“奴隶社会是人类历史发展必经阶段”这一说法的束缚。事实上，奴隶这种身份的人曾经在世界各民族的历史上长期存在过，甚至在资本主义社会也曾存在奴隶：美国建国时有70万奴隶，占全人口六分之一。但我们不能因为找到了几个奴隶，就说“看，我发现了奴隶社会”。历史上，奴隶群体仅仅在极个别地区（即希腊、罗马）获得过充分的发展，上升为占主导地位，使得整个国家的经济和发展建立在奴隶者的劳动上，从而使这一地区的社会纳为奴隶社会。而再早一些的埃及、古巴比伦，我们甚至不认为它们是奴隶社会，虽然他们的奴隶数目远远比我们的商朝多，但仍构不成社会生产的主体，譬如修金字塔的民夫，现在就证明并不是奴隶，而是平民。
事实上，基于奴隶的经济和使用奴隶的经济是完全不同的。基于奴隶的经济才是奴隶社会，社会的主要生产主体靠着的是奴隶。而使用了一定的奴隶，就不就能算作奴隶社会。商朝存在着一定奴隶，秦汉明清也都或多或少有着奴隶，甚至美国从前也使用黑奴，但这些都不是基于奴隶的经济，而只是使用了奴隶的经济。使用了奴隶并不能就算是奴隶社会，美国有黑奴就也是奴隶社会吗？一定是奴隶数量多到足够成为社会生产主体的才可认定为奴隶社会。
而通过上边的分析，商朝的奴隶即便比秦汉明清多，但仍没有多到成为社会生产的主要承担者的地步，因为商朝的土地耕种者就不是奴隶，被杀的人殉也多并不是奴隶。它远远没有达到像古希腊、古罗马这种完全把社会经济建立在奴隶劳动的基础上的地步，商朝不是基于奴隶的经济，也就不是奴隶社会，这是显然的。
关于商朝土地上的稼穑，我们还有必要多谈两句，因为它是论定商朝社会生产主体是不是奴隶的关键。这些土地上的耕种者，他们在史料中被称作〃民〃，在甲骨文中被称作〃众〃。郭沫若老先生解释说：〃众〃就是奴隶，从甲骨文上看，〃众〃是日下三人形，说明他们是在炽热炎炎似火烧的山野里，赤身露体耕作着的奴隶。
其实，农田劳动自然是在日头底下，除非哪一天实现了农业室内化才会改变，但凭什么说日头底下劳动的人就是奴隶呢？上及神农氏，下及今天的农村，干活的人都在日头底下，难道都是奴隶？再说，〃赤身裸体〃这也是郭老放任自己的想象，〃众〃中的〃人〃是人体的侧视形，在其它甲骨文字中“人”作为偏旁出现时也都是这个写法，并无穿衣或裸体之别，不知道为什么到了〃众〃字中就看出他是不穿衣服的了。
郭老在几乎没有证据的基础上，仅从字样上就断言〃众〃是奴隶，实在让人不能服气。对于史料上的〃民〃字，郭老也释为奴隶。他把一段关于商周的古文翻译得有声有色。原文是：〃殷周之民，年二十受田，六十归田。春，令民毕出于野，里胥平旦坐于右塾，邻长坐于左邻，毕出然后归。妇人同巷相从夜织，女工一月得四十五日，必相从者，所以省费燎火，同巧拙而合习俗也。〃——这本是一个祥和的农村生活，简直和现今没有什么两样，但郭老为了证明他的奴隶制，作出翻译是：〃这里的邑，很象是奴隶劳动的集中营。里胥、邻长就跟哼哈二将一样，坐在居邑门口，监视‘民'之出入。连妇人的工作时间一天都是十八小时，男人的工作时间也就可以想见。〃
里胥、邻长扮演着〃监督者〃的角色，不假。但只要人类还存在，任何时代的劳动恐怕都需要有人在一旁组织和监督，即便今天也不例外。郭老有什么理由一见有人监督，就把它同奴隶集中营联系起来呢？事实上，如果是一群带锁链被强迫劳动得奴隶，光靠这两个老头子还根本监督不了他们呢！这两个人，其实只是宗族长者罢了，指挥一帮宗族农夫在田野上劳动，即便封建社会也是如此的。而〃妇人同巷相从夜织，女工一月得四十五日〃明明是说她们勤快，聚在一起集体纺织节省蜡烛，相当于节省了工作日。郭老竟也能从中计算出奴隶制的〃十八小时〃工作制来。如此丰富的想象能力，除了诗人郭老以外，恐们很难找出第二人。
那么，到底这些〃民〃或〃众〃是什么身份呢？其实，原古文中说得已经很明白，“殷周之民，年二十受田，六十归田”，也就是说，国家按人头授给他们土地，类似现在的包产到户。这怎么会是奴隶呢？奴隶怎么会授田呢。郭老闭眼不看这前面的大字，而应从后面找哼哈二将，实在没法跟他论理啦。
事实上，商周当时的奴隶，来源有限，只有区区战俘、罪犯、卖身偿债者三类，数量因此有限。所从事的工作领域也非常有限，并不包括农业这一最主体的生产领域。与“古希腊”、“古罗马”这种典型的奴隶制相比，它是没有资格叫奴隶社会的。郭沫若硬把中国的商周时代视作奴隶社会，是一种“自污”！而这种“自污”的目的，不外乎是为了说明古代很差，而现代很好罢了。
我们说，奴隶，在中国历史上，从夏商周到秦汉明清，一直不同程度地存在着，是生产活动的一种补充，但从来不曾是主体的生产者。养活全体大众和统治阶级的，从古至今，一直都是农民朋友们，中国的社会生产者的身份性质一直没有很大变化。所以，论定商朝是奴隶社会，而随后又是农民地主的封建社会，这种试图以社会生产者的身份性质来划分历史，是难以自圆其说的。
其实，商周，和秦汉明清，最大的区别，倒不在于主流劳动者的身份，而在于社会统治的形式和结构。鄙人认为，应该按照社会结构和统治方式来划分中国历史，那就是“分封制社会”和“皇权专制”社会，前者含盖夏商周的主要时期，后者是秦汉明清这些时代。这两种不同的社会体系，实质区别是非常巨大的。商周分封社会，是天子分封诸侯，诸侯国内，又是国君分封卿大夫，卿大夫又有世袭封邑给自己的家族子弟，一层层分封，被封出去的封邑和封地，归受封者独立支配。无数大大小小的世袭封邑，解构了中国，导致天子和诸侯国君的专制力度不大，而个性和自由的张扬往往就在士民中存在。而秦汉明清，是皇权专制社会，是皇帝家族借助招募来的职业化官僚，来一统地管理国家郡县，是郡县制的结构，专制力度也就大，人们的思想意识也就奴才性多。总之两者差异很大。在社会构架、政治文化、自由程度、经济组织、专制力度、人才选拔上，都有质的不同。官吏选拔方式也不一样，商周分封社会的各层统治者，是凭血统和世袭而充当，后面的皇权专制社会是市场化选聘官吏。
所以，分封制度社会与皇权专制社会的上述巨大社会差异，使得用这两个称谓来命名和区分中国历史社会阶段，是有实在意义和便利的。
而我们分封制社会，向皇权专制社会的过渡，则是从商鞅的变法开始的。商鞅的变法，就是改变了分封，而加强王权专制，实现了两种社会形态的转变过渡。关于这些，我们后面的书中还要再详谈。
下面谈谈阶级。不论是分封制社会，还是皇权专制社会，其中的阶级对立也都是存在的。在分封制社会中，阶级对立是�