按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
△《拾遗记》·十卷（内府藏本）
秦王嘉撰。嘉字子年，陇西安阳人。事迹具《晋书·艺术传》。故旧本系之晋代。然嘉实苻秦方士，是时关中云扰，与典午隔绝久矣。称晋人者，非也。其书本十九卷，二百二十篇。后经乱亡残阙，梁萧绮搜罗补缀，定为十卷，并附著所论，命之曰录，即此本也。绮序称文起羲、炎以来，事迄西晋之末。然第九卷记石虎燋龙至石氏破灭，则事在穆帝永和六年之后，入东晋久矣。绮亦约略言之也。嘉书盖仿郭宪《洞冥记》而作。其言荒诞，证以史传皆不合。如皇娥宴歌之事，赵高登仙之说，或上诬古圣，或下奖贼臣，尤为乖迕。绮录亦附会其词，无所纠正。然历代词人，取材不竭，亦刘勰所谓事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有助文章者欤？《虞初》九百，汉人备录。六朝旧笈，今亦存备采掇焉。
△《搜神记》·二十卷（内府藏本）
旧本题晋干宝撰。宝字令升，新蔡人。元帝时以著作郎领国史，迁散骑常侍。
事迹具《晋书·本传》。史称宝感父婢再生事，遂撰集古今灵异神祇，人物变化为此书。其自序一篇，亦载於传内。《隋志》、新、旧唐志俱著录三十卷。《宋志》作《搜神总记》十卷，亦云宝撰，《崇文总目》则云《搜神总记》十卷，不著撰人名氏，或云干宝撰，非也。（案：此条见《玉海》。）此本为胡震亨《秘册汇函》所刻，后以其版归毛晋，编入《津逮秘书》者。考《太平广记》所引，一一与此本相同。以古书所引证之，裴松之《三国志注》魏志明帝纪引其柳谷石一条，齐王芳纪引其火浣布一条，《蜀志·糜竺传》引其妇人寄载一条，《吴志·孙策传》引其于吉一条，吴夫人传引其梦月一条，朱夫人传引其朱主一条，皆具在此本中。刘孝标《世说新语注》引其卢充金碗一条，刘昭《续汉志》注《五行志·荆州童谣》条下引其华容女子一条，建安四年武陵充县女子重生条下引其李娥一条，桓帝延熹七年条下引其大蛇见德阳殿一条，《郡国志》马邑条下引其秦人筑城一条，故道条下引其旄头骑一条，李善注王粲赠文叔良诗引其文颖字叔良一条，注《思玄赋》引其张车子一条，注鲍照《拟古诗》引其太康帕头一条，刘知几《史通》引其王乔飞舄一条，亦皆具在此本中，似乎此本即宝原书。惟《太平寰宇记》青陵台条下引其韩凭化蛱蝶一条，此本乃作化鸳鸯；郭忠恕《佩觿》上篇称干宝《搜神记》以琵琶为频婆，此本吴赤乌三年豫章民杨度一条凡三见琵琶字，安阳城南亭一条亦有琵琶字，均不作频婆；又《续汉志》注《地理志》缑氏条下引其延寿亭一条，巴郡条下引其泽中有龙鸣鼓则雨一条，《五行志》建安七年醴陵山鸣条下引其论山鸣一条，李善《蜀都赋注》引其澹台子羽一条，陆机《皇太子宴元圃诗》引其程猗说石图一条，此本亦皆无之。至於六卷、七卷全录《两汉书·五行志》，司马彪虽在宝前，《续汉书》宝应及见，似决无连篇钞录，一字不更之理，殊为可疑。然其书叙事多古雅，而书中诸论亦非六朝人不能作，与他伪书不同。疑其即诸书所引，缀合残文，傅以他说，亦与《博物志》、《述异记》等。但辑二书者耳目隘陋，故罅漏百出。辑此书者则多见古籍，颇明体例，故其文斐然可观，非细核之，不能辨耳。观书中谢尚无子一条，《太平广记》三百二十二卷引之，注曰出《志怪录》，是则捃拾之明证。胡震亨跋但称谢尚为镇西将军，在穆帝永和中，宝此书尝示刘惔，惔卒於明帝大宁中，则书在尚加镇西将军之前二十馀年，疑为后人所附益，犹未考此条之非本书也。胡应麟《甲乙剩言》曰，姚叔祥见余家藏书目中有干宝《搜神记》，大骇。曰果有是书乎？余应之曰，此不过从《法苑》、《御览》、《艺文》、《初学》、《书钞》诸书中录出耳，岂从金函石匮幽岩土窟掘得耶？大抵后出异书，皆此类也。斯言允矣。
△《搜神后记》·十卷（内府藏本）
旧本题晋陶潜撰。中记桃花源事一条，全录本集所载诗序，惟增注渔人姓黄名道真七字。又载干宝父婢事，亦全录《晋书》。剽掇之迹，显然可见。明沈士龙跋，谓潜卒於元嘉四年，而此有十四十六年两事。陶集多不称年号，以干支代之，而此书题永初、元嘉，其为伪托，固不待辨。然其书文词古雅，非唐以后人所能。《隋书·经籍志》著录，已称陶潜，则赝撰嫁名，其来已久。又陆羽《茶经》引其中晋武帝时宣城人秦精，入武昌山采茗一条，与此本所载相合，《封演见闻记》引其中有人因病能饮一斛二斗，后吐一物一条，与此书桓宣武督将一条，仅文有详略；及牛肺字作土肚，茗瘕字作斛二瘕，其事亦与此本所载相合；知今所传刻犹古本矣。其中丁令威化鹤阿香雷车，唐、宋词人并递相援引，承用至今。
题陶潜撰者固妄，要不可谓非六代遗书也。
△《异苑》·十卷（江苏巡抚采进本）
宋刘敬叔撰。敬叔，《宋书》、《南史》俱无传。明胡震亨始采诸书补作之。
称敬叔，彭城人。起家中兵参军，元嘉三年为给事黄门郎，太始中卒。又称尝为刘毅郎中令，以事忤毅，为所奏免官。今案书中称毅镇江州，褊躁愈剧。又载毅妻为桓玄所得，擅宠有身。多蓄憾诋毁之词，则震亨之言当为可信。惟书中自称义熙十三年，余为长沙景王骠骑参军，以《宋书》长沙景王道怜传考之，时方以骠骑将军领荆州刺史，与敬叔所记相合，而震亨传中未之及，则偶疏也。其书皆言神怪之事，卷数与《隋书·经籍志》所载相合。刘知几《史通》谓《晋书》载武库火，汉高祖斩蛇剑穿屋飞去，乃据此书载入，亦复相合，惟中间《太平御览》所引傅承亡饿一条，此本失载。又称宋高祖为宋武帝裕、直举其国号名讳，亦不似当时臣子之词，疑已不免有所佚脱窜乱。然核其大致，尚为完整，与《博物志》、《述异记》全出后人补缀者不同。且其词旨简澹，无小说家猥琐之习，断非六朝以后所能作，故唐人多所引用。如杜甫诗中陶侃胡奴事，据《世说新语》但知为侃子小名，勘验是书，乃知别有一事，甫之援引为精切。则有裨於考证亦不少矣。
△《续齐谐记》·一卷（江苏巡抚采进本）
梁吴均撰。均事迹具《梁书》本传。《唐·艺文志》作吴筠。案唐有道士吴筠，乃大历时人。是书《隋志》著录，杜公瞻《荆楚岁时记》注、欧阳询《艺文类聚》已先引其文，非筠明甚。《唐志》盖传写之讹。吴琯刊本有元陆友跋曰：《齐谐》志怪，盖庄生寓言。今均所续，特取义云尔，前无其书也。案《隋书·经籍志·杂传类》，均书之前有宋散骑侍郎东阳无疑《齐谐记》七卷，《唐志》小说家亦并载之，然则均书实续无疑。友谓前无其书，亦为失考。所记皆神怪之说。然李善注《文选》，於陆机豫章行，引其田氏三荆树一条，於谢惠连七月七日夜咏牛女诗，引其成武丁一条，韦绚刘禹锡《嘉话》引其霍光金凤辖一条，蒋潜通天犀导一条，张彦远《历代名画记》引其徐邈画鲻鱼一条，是在唐时已援为典据，亦小说之表表者矣。惟刘阮天台一事，徐子光注李瀚《蒙求》引《续齐谐记》之文，述其始末甚备，而今本无此条。岂原书久佚，后人於《太平广记》诸书内抄合成编，故偶有遗漏欤。
△《还冤志》·三卷（内府藏本）
隋颜之推撰。之推有《家训》，已著录。此书《隋志》不载，《唐书·艺文志》作《冤魂志》三卷，《文献通考》作《北齐还冤志》二卷。考《宋史·艺文志》作颜之推《还冤志》，《太平广记》所引亦皆称《还冤志》，与今本合，则《唐志》为传写之证。至书中所记，上始周宣王杜伯之事，不得目以北齐。即之推亦始本梁人，后终隋代，观陆法言《切韵》序，则开皇之初，尚与刘臻等八人同时定韵，更不得目以北齐。殆因旧本之首题北齐黄门侍郎颜之推撰，遂误以冠於书名上欤？观《宋史》又载释庭藻《续北齐还冤志》一卷，则误称北齐，亦已久矣。自梁武以后，佛教弥昌，士大夫率皈礼能仁，盛谈因果。之推家训有《归心篇》，於罪福尤为笃信，故此书所述，皆释家报应之说。然齐有彭生，晋有申生，郑有伯有，卫有浑良夫，其事并载《春秋传》。赵氏之大厉，赵王如意之苍犬，以及魏其、武安之事