按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
得挥小靶浴钡陌榫褪恰笆飞献罡删坏陌椤保�
一句媒体策划的宣传语，暴露出来的却是隐藏其后的某些人的心态与嘴脸——对人性的压抑与扭曲，居然可以被用来赞美了！
于是，老三和静秋这一对小说男女主人公就像是关在笼子里的猩猩，被新世纪的人们轮流参观，参观完后，一边继续享受着现代文明的成果与自由的性生活，一边却意淫着“那个时代的纯真”。于是，那些五六十年代出生的人，他们自打进入新世纪后，就开始骂骂咧咧，看不惯这也看不惯那，现在好了，终于可以借由老三和静秋这一对虚拟的道德偶像，重新占领社会舆论的制高点，至少可以重新自我感觉良好地再欺骗自己一次，找到诸如“青春无悔”这类屁话的理由——真想问一句：你们丫有青春吗？
我看，这本小说的宣传语不如改成“史上最变态的爱情”好了。因为两个形容词的背后，映射出的正是一代人的落伍与另一代人的进步。
书评：警惕不开花的山楂树
作家 陈岚
最近；读书圈子里有股暗流；大家逢上就问：你读了没有？倘若恰好是没读的；问者就洋洋然露出遗憾的口气：啊！你居然都没读山楂树之恋？
有人把这本书从MSN上发给了我——据说还没正式发行就已经大热——好象被微波炉烤过似的，而且是在一大群不同背景不同口味的文化人当中滚得炙热，走到哪，都听到牛人在牛烘烘地夸这本书，于是，我终于不能抵挡好奇心，就象当初不能抵挡伪小资的潮流，也买了本《挪威的森林》一样，读起了《山楂树之恋》。
据说这本书是以70年的纯情、纯爱、性压抑为卖点的，情哪、爱哪、性哪都是人爱看的东西，所以我津津有味地看了起来，严格来说，作为一本小说，它简直缺乏最基本的叙事技巧，所以看过两章后，我没有当作小说来看，而是当作一本隐私纪实，一本记录三十年前前辈的青春期生活的性心理报告，这么一看，那么这本书也就基本能看下去了。
唯一看不下去的地方在于——性心理报告报告得很不充分？？？？？……没有真刀实枪的部分，太多的隐晦，太多的掩盖，太多的纯情。一对美丽的男女，在一个高度窒息、全民互相警惕的时代里，遭遇在彼此的爱慕中，两人争取了很多很多机会单独相处，但由于女孩的自重自警，和男孩的爱惜尊重，两人衣服也脱了，其手也上下了，一个被窝里也滚了，却最终什么都没发生，女孩依然全身而退，而后男人得白血病死去，让这份爱情终止在处女膜前。
没有性的爱情未必惨绝人伦，但肯定是有缺憾的，爱情这玩意儿，本来就是两性的吸引和爱慕，荷尔蒙蠢动后在脑垂体里造成的幻觉——然而生命本身在我来看就是一场幻觉。在这场幻觉当中，存在，才是唯一的瞬间真实。
很少有人性能够抵挡得过瞬间的真实。
古往今来，在礼教森严的古代，因为男女大防的缘故，少男少女甚少得见，于是，偶尔的金风玉露一相逢，便托付终身，迫不及待地就做下那事，古代白话小说《醋葫芦》里写得甚好，借媒婆之口道：哪一家黄花闺房的马桶里不曾淹过死孩子！有甚要紧！
而倒过来，在21世纪忽然看到这么一本讴歌无性纯情的小说，我不得不搔头了。它这是在给消逝的时代树一面镜子，还是给自己全身而退的处女爱情写贞洁牌坊？
要说是给时代的压抑树镜子，明显它的社会记录不够真实，不够全面，浓墨重彩地描写自己对性的抗拒、排斥和一无所知倒是充满喜悦和自负的。反复至少三个章节里，是在写自己纯洁得象一张白纸，好比拿破仑后来娶的那个公主妻子——从小儿养的宠物都是雌性的，纯洁得象个白痴。而且，更要命的地方是在于，作者沾沾自喜地把那个男人一再地忍受了性压抑，和她同床共枕，让她帮助他完成手淫后，依然没有碰她的处女膜的高度克制，是一种高度的责任感——也是一种最高纯度的爱情。
不开花的山楂树？？？？？？才是美的。
这样一本书忽然间的大流行起来，80年后的少女们都流着酸涩的眼泪，向我推荐这本书，郑重其事地说：诺，这才是爱情呀。
爱情需要对肉体的高度蔑视，才能获得证明么？
这对肉体的高度蔑视底下，是压抑的、扭曲的、畸形的人性。这些年大家看多了肉欲横流的小说，总觉得中国人的道德在沦丧，于是忍不住就开始呼唤“纯洁”？？？？？？典型的小爆发户心态，才吃了两天老米饭，就打着饱嗝到处跟人说：哎，还是糠皮里的维生素丰富。
滥觞的性不是真爱，但相比较起来，彻底隔绝的性的爱情，更为邪恶。而讴歌这种爱情，把它抬到至高无上的位置，是对正常的人性的嘲弄、否定与践踏。
警惕这种我爱山楂不开花的老调卷土重来。
书评：为何我们总是神话爱情
80后诗人 小说家 离
有时，当我们以为自己在谈论爱情，其实却并不知道我们的谈论已经偏离了爱情的主题，或者将爱情带入了另外一个范畴。例如有时，我们谈论的是责任（爱一个人就要让他幸福）、牺牲（爱情就是付出）、悲伤之美（真爱是求之不得的那唯一一次）、带有时代特征的道德准则（只有忠贞不渝的爱情才是真正的爱情）、文学式的幻想（遇见100％的那个人）、自我感动（只要爱他就足够了）。我们以为这些都是爱情的必要条件，并且不断的补充着更多的条件，用它们“塑造”出了一个爱情的理想模型。换句话说，当我们谈论爱情的时候，往往谈论的是那个尽管实体依然模糊不定，却由于人们日复一日的雕琢而成型了的“爱情”，实际上也就是，爱情的文化。
也正因为如此，才有了“那个时代的爱情”与“我们时代的爱情”之分。说到底，是文化的区别造就了爱情的区别。而爱情本身，作为一种自然的、自发的情感，其内涵实际上从来没有变过。但爱情，正有如许许多多无法言说的事物一样，有一种发自其内部的，需要被述说的诉求。就是说，人们往往习惯于试图定义那些无法定义的事物，反而却使这事物本身变得更加不准确，更加虚幻，甚至变成了另一个。
《山楂树之恋》正是让我再一次看到了这样一个过程，一个爱情再次被神话的过程。当人们感叹于那个遥远年代的单纯与执着时，多半忘记了时代本身的客观存在，以及因时代而必然产生的种种。有人发出感叹，认为我们的时代普遍缺乏真爱，认为那样的爱情只可能发生在那样一个单纯的年代。但没有人发觉，这样的逻辑建立在一个值得怀疑的基础之上，即，纯真的爱就是真爱吗？那么，什么样的爱是纯真的爱？我们可以对“纯真”下很多的定义，比如柏拉图式的有爱无性（可是性本身难道是肮脏的吗？），比如执着（一辈子只爱一个人到底是因为爱，还是仅仅由于执着？）。
这些问题我们不敢深思下去。因为人们永远都需要有那么一个美好的景象高高在上，需要一个精神诉求。每个人的精神诉求尽管都有这样那样的不同，但爱情是最起码的理想，似乎也是实现起来最简单的理想，以至于一次自我感动就可以达到。因此人们自然也不敢承认这样一个事实：老三和静秋的爱情，是那个年代的文化背景下的必然，而其中的偶然因素不过是，老三死了。于是，这样的故事几乎符合了人们对于爱情的所有想象。所以人们忽略了故事中的必然性（因为那多少有些无聊，甚至破坏气氛），而深深铭记住那一点偶然。
这样的偶然往往是人们重新勾画与想象整个故事的基础。因为如此，人们才得以赋予所有的爱情故事以感伤与凄然之美。但“美”却并不是故事本身生而具有的。当我们在强调“美”的同时，实际上正在曲解爱情。而类似“相爱的男女不发生性关系是爱情的最高境界”这样的说法不能站住脚跟，因为其本身所包含的道德因素与贞操观就已经背叛了爱情。同样，比较一个时代的爱情与另一个时代的爱情之不同，也一样没有任何意义——
假使世上所有的男女都变成了梁山泊与祝英台，或是老三与静秋，爱情之“美”也仅仅，并且永远发生于人们的想象之中。
书评：中国情圣诞生记
华秋 70后诗人 小说家
去年看到一个海外女华人作家六六的《双面胶》，一口气读完；今年又读到�