按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【现实解说】懂得用人，就不会太累；懂得向好的方面看，就不会抱怨。
宰我
12。17（3。21）★★
哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：‘使民战栗。’”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
【译文】鲁哀公问宰我，土地神的神主应该用什么树木，宰我回答：“夏朝用松木，商朝用柏木，周朝用栗木。用栗木的意思是说：使老百姓战栗。”孔子听到后说：“已经做过的事不用提了，已经完成的事不用再去劝阻了，已经过去的过错也不必再追究了。”
【解析】宰我，字子我，也叫宰予，鲁国人。
宰我在一开始是孔子比较喜欢的学生，人也很聪明，口才非常好，与子贡齐名。孔子从卫国回到鲁国之后，通常喜欢随行的子路、子贡和冉有都已经不在身边，因此出门喜欢带上宰我。也正因为这样，鲁哀公才会有机会向宰我请教。这里，宰我回答得很直，把周朝这点见不得光的事情都说了出来，而这样的事情恰恰是鲁国国君的祖先周公制定的，因此算是很得罪人。孔子对宰我很不满意，认为他在卖弄，都过去的事情了，何必拿出来说？不过，鲁哀公似乎并没有生气。
说到周公的事情孔子就既往不咎了，可是他对商纣王的那点事情怎么就滔滔不绝呢？看人下菜碟，这一点毫无疑问。
既往不咎，这个成语出自这里。
宰我的口才不差于子贡，不过两人的口才所用的方式不太一样。子贡的口才主要用来交朋友做生意，因此朋友多生意大，也很讨老师喜欢；宰我的口才主要用来和人辩论，尽管他的逻辑思维能力很强，很多辩论都获得胜利，可是因此得罪了很多人，老师同学们都不太喜欢他，朋友不多。
宰我常常向孔子提出很刁钻的问题，有时候让孔子很尴尬。对于非常好面子的孔子来说，这实在是一件很窝火的事情。譬如有一次孔子说到黄帝活了三百岁，宰我就提出质疑，结果孔子哼哧了半天才强词夺理蒙混过去。所以有宰我在，孔子说话就很小心。从这个角度说，宰我其实对孔子的帮助很大，迫使孔子在学术上更加严谨。汉代以后，宰我成为孔子学生中的反面典型，因为他破坏师道尊严。近代，宰我重新得到评价，成为不迷信权威不盲从上级的有独立思考能力的年轻人的典型。
相比较，宰我比孔子更直率，因此也更容易得罪人。
而孔子就比宰我要圆滑，周公是他竭力鼓吹的偶像和圣人，为圣人讳，孔子不愿意揭周公的短；同时，孔子也不愿意得罪国君。如果这个问题鲁哀公不是问宰我而是问孔子，孔子会怎么说？是撒谎还是说不知道？孔子的回答一定是不知道。
为圣人讳以及不得罪人，特别是不得罪当权者，这就是中国知识分子的传统，为此甚至不惜造假。中国历史上很多虚假的记载，就都是故意造出来的。当然，孔子修《春秋》是尊重历史的，可是他的思维方法让他的徒子徒孙们可以肆意地篡改历史。包括孔子本人的历史以及《论语》，都被大量地篡改了。
【现实解说】有知识不等于会做人，说话要讲究对象，要有分寸。
12。18（5。10）★★
宰予旦寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”
【译文】宰予早上睡懒觉。孔子说：“腐朽的木头无法雕刻，粪土垒的墙壁无法粉刷。对于宰予这个人，责备还有什么用呢？”
【解析】跟随孔子回到鲁国之后，同学们一个个混得风生水起，可是宰我与冉有和子贡的关系都不太好，因此两人也不肯帮他，宰我只能在孔子的学校当老师，看不到前途，难免有些怨言和颓废。孔子本来就喜欢子贡和冉有，再加上宰我太直率，因此孔子对宰我也越来越不满，渐渐地批评起他来也不留一点情面。
宰我在老师这里待得很没劲，老师不待见，同学不帮忙，所以没课的时候干脆睡大觉。孔子看见，当然是更加不满，话说出来也很难听。
孔子的话其实不仅仅是针对宰我睡懒觉，而是认为宰我是烂泥扶不上墙，这辈子没戏了。
旦寝也作昼寝，就是白天睡大觉，两种说法没有本质区别。
【现实解说】如果老板已经认为你是朽木不可雕，说明你应该走了，而且一定要做出个样子来给他看。否则，就证明你真是朽木不可雕。
12。19（5。10）★★
子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
【译文】孔子说：“起初我对于人，是听了他说的话便相信了他的行为；现在我对于人，听了他讲的话还要观察他的行为。在宰予这里我改变了观察人的方法。”
【解析】孔子的意思是，宰我能说会道，可是做起来是完全不同的另一回事。
这个时候，孔子对于宰我的厌恶已经毫不掩饰了。其实宰我做错了什么呢？睡懒觉？说话得罪人？还有什么？似乎历史记载中没有说。所以我们猜测，宰我最大的问题实际上就是不给老师面子，有的时候还跟老师作对。孔子从内心里讨厌他，所以看他做什么都不顺眼。
孔子对宰我的态度很糟糕，直接引发了宰我的对抗心理。
【现实解说】某老板开会，先做热情洋溢的讲话，之后说：“大家对我有什么意见可以随便提，有则改之，无则加勉嘛。”众人不语，一人忍不住提了两条意见，老板做高兴状。不久，提意见者被炒掉。从此，再也没有人提意见。结论：无论老板显得多么宽容，不要说老板的不对。
12。20（6。26）★★★★
宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”
【译文】宰我问道：“对于有仁的人，别人告诉他井里掉下去一个人了，他会跟着下去吗？”孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以到井边去救，却不会轻易下到井中；你可以去骗君子，但是君子不会上你的当。”（旧译：孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以到井边去救，却不可以陷入井中；君子可能被欺骗，但不可能被迷惑。”）
【解析】宰我的问题很刁，或者说这就是宰我故意刁难孔子，讽刺他所说的君子不过是伪君子。孔子针锋相对，说你这样的小人是骗不了君子的。孔子后来说“唯女子与小人为难养”，小人就是指宰我。
显然，这是宰我主动找孔子问的问题，挑衅意味十足。这个时候，师徒关系已经很糟糕，孔子固然看不上宰我，宰我对老师的学说也充满蔑视。
这番对话，针锋相对，几乎就是对骂，师徒之间已经到了势同水火的边缘。
“井有仁焉”，有说应该是“井有人焉”，其实没什么区别，前者理解为“井里有事情可以实施仁”，那当然就是救人。
【现实解说】这是一个非常现实的问题，譬如老太太倒在街上，救不救？有人被车撞了，救不救？有人被歹徒抢劫，救不救？现实问题是，好心救人，往往反而被诬陷为肇事者；好心救人被歹徒刺伤，被救者反而不肯来作证。“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”孔老师这话说得轻松，实际上往往恰好相反。
12。21（17。21）★★★★★
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。”宰我出，子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎！”
【译文】宰我问：“服丧三年，时间太长了。君子三年不讲究礼仪，礼仪必然败坏；三年不演奏音乐，音乐就会荒废。旧谷吃完，新谷登场，钻燧取火的木头轮过了一遍，有一年的时间就可以了。”孔子说：“（才一年的时间）你就吃开了大米饭，穿起了锦缎衣，你心安吗？”宰我说：“我心安。”孔子说：“你心安，你就那样去做吧！君子守丧，吃美味不觉得香甜，听音乐不觉得快乐，住在家里不觉得舒服，所以不那样做。如今你既觉得心安，你就那样去做吧！”宰我出去后，孔子说：“宰予真是不仁啊！小孩生下来，到三岁时才能离开父母的怀抱。服丧三年，这是天下通行的丧礼。难道宰我对他