按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
到皇帝的恩宠。他被委以最秘密的安全保卫工作，但是他滥用了这种信任，
因贪黩和压榨而使自己声名狼藉。据说他还阴谋反对皇帝，所以他终于被捕
并被处死。结果皇帝对他给予锦衣卫的广泛权力警惕起来，也认识到了专门
依赖锦衣卫搞调查工作的危险性。他于是更转向被委派负责东厂的宦官们；
他们在秘密工作中终于超过锦衣卫，有时甚至也直接调查锦衣卫本身。
在永乐帝时期，宦官和锦衣卫对皇帝的安全来说是不可或缺的。但是，
只有他们能被紧紧地控制住，他们才能为一位君主工作，象他们在刚强的永
乐帝和他的父亲手下工作时那样。没有这种制约，他们的广泛而不受限制的
权力使得他们在后世君主手下能轻易地滥用自己的权力而损害皇帝的利益，
因此为祸于百官，瓦解他们的士气。永乐帝在使用这些权力的手段时创造了
明朝专制主义的一种最可鄙的形式。
帝位的合法性和正统意识形态
皇帝受命的合法性
皇帝一直关心巩固他的权力，他同样倾注全力来使他受命进行的统治合
法化。他是在对建文皇帝进行暴力的造反以后才坐上皇帝宝座的。在那次战
役中，未来的永乐帝对他的侄儿提出了一系列指控来证明自己的行动是正义
的。他即位以后就履行他“拨乱反正”的誓言，处死了许多“奸臣”，恢复
① 关于在明末私家文学作品和各种著述中所流传下来的种种不同传说的描述，见赵士喆：《建文年谱》＇49＇，
第 2 编（序 1636 年；重印本，上海，1935 年）；伦明：《建文逊国考疑》＇363＇，载《辅仁学志》，73，2
（1932 年 7 月），第 1—62 页；王崇武：《明靖难史事考证稿》＇540＇，第 31—42 页；以及铃木正：《建
文帝出亡说考证》＇493＇，载《史观》，65，6 — 7（1962 年 10 月），第 160—185 页，和 68（1963 年 5 月），
第 50—69 页。
② 赵士喆：《建文年谱》＇49＇，第 139—143 页。详见铃木正：《建文帝出亡说考证》＇493＇，第 169—179
页；陈万鼐：《明惠帝出亡考证》＇58＇（高雄，1960 年），第 59—71 页。
了被建文帝所违异的祖宗制度。①这些行为无疑地支持了永乐帝的要求取得合
法性的权利，但是，他的反建文帝朝廷的许多说法是与历史记载上的材料截
然相反的。这些历史材料暴露了他的指责是何等的虚伪，以致它们严重地破
坏了他的合法身份，除非它们能和他早先的一些说法能调和起来。
在他做了皇帝的最初 １０ 年中，永乐帝和他的顾问们在编订朝廷的实录中
搞了一系列历史编纂学上的修改，以确保他受命的合法性。他们的势力不仅
导致了对政变的有偏见的相反的叙述，使之能对永乐帝有利；它们还把从洪
武帝时代起的记录大肆删削和窜改，砍掉了和永乐帝的声明相冲突的一切材
料。①《奉天靖难记》（约在 １４０３ 年）、《天潢玉牒》（约在 １４０３ 年）和《太
祖实录》（它第一次修订于 １４０２ 年，在成于 １４１８ 年的现在仅存的版本中再
次加以修订）——这些著作都是旨在重写建文朝历史的这种努力的一部分成
果。看来是永乐帝的主要顾问姚广孝和他宠爱的翰林学士解缙两人在编写和
完成头两部著作以及在修改太祖的《实录》中出了大力。①
在所编的用来支撑永乐帝的权利的合法性的著作中，第一部便是《奉天
靖难记》。宫廷史学家们写这本书时把未经证明的武断之词和谎言都写进了
事件的叙述中去，以丑诋建文皇帝。它们指责他是一个卑鄙堕落的君主；他
使用了“奸臣”；他因废除了他祖父的法律和制度而犯了背叛罪；以及他用
撤消藩封的办法来迫害各藩王。这部书谎称永乐帝为马皇后所生，因此他作
为健在的最年长的嫡子应该在 １３９２ 年被指定为太子，但因某些儒士顾问的干
预而未果。它还说，他不情愿地对建文朝廷采取惩戒行动不是为了夺取皇位，
只不过在履行《祖训录》中的训示而已。②
最后，这些历史学家们说他从来不想伤害建文皇帝，同时断言他的侄子
在南京陷落时在宫中是偶然被烧死的。它不说永乐帝是已死之侄的合法继承
人；相反地，这些历史学家们却说他是按照嫡长继承的原则直接接洪武帝的
班，建文朝却是非法的虚君位时期。这个论点很重要，因为虽然建文帝已死，
他的子嗣还健在，他的最年长的儿子应该有权继位为皇帝。这些谎言和捏造
对永乐皇帝自称的合法权利来说是不可或缺的。由于与这些谎言和捏造相矛
盾的原始材料已被系统地销毁，它们就成了记述事件的无可辩驳的材料了。①
谎言和虚假情节也窜入了明太祖时代的记录中。解缙大约在 １４０２ 年所编
的《天潢玉牒》把洪武帝描述为皇族的先祖，又说他是儒教传统的圣君哲皇。
②可是，官方历史学者不得不谎称永乐帝是明太祖的元配马皇后所生：这对证
① 王崇武：《明靖难史事考证稿》＇540＇，第 31—34 页；吴缉华：《明代建文帝在传统皇位上的问题》＇579＇，
载《明代制度史论丛》＇580＇，Ⅱ，第 357—359 页。关于郑晓的《建文逊国记》，见傅吾康：《明史资料介
绍》＇172＇（吉隆坡与新加坡，1968 年），2。1。1。
① 关于它的简明的叙述，见寺田隆信：《永乐帝》＇510＇，书中各处；德雷尔：《明初政治史》＇146＇，第 6
章。
① 关于这些人中某些人的传记，可见《明人传记辞典》＇191＇，第 686、886、1127 和 1436 页。
② 关于张辅的传记，见《明人传记辞典》＇191＇第 64 页。关于这些蒙古族将领，见司律思：《明初受封的蒙
古人》＇453＇，载《哈佛亚洲研究学报》，22（1959 年 12 月），第 215、224 页。
① 关于诸王子在永乐帝时代的社会政治地位问题，见吴缉华：《明代皇室中的洽和与对立》＇582＇，载他的
《明代制度史论丛》＇580＇，Ⅱ，第 282—285 页；张奕善：《夺国后的明成祖与诸藩王关系考》＇35＇，第 60—126
页。
② 吴晗：《明代的军兵》＇593＇，载《读史札记》＇594＇（北京，1956 年；重印于 1961 年），第 90—100 页；
明他的合法继承权来说是必须的。现存两种不同的谱系版本却对他的出身有
极不相同的说法。
较早的一种本子说马皇后只生了两个儿子：朱棣和朱橚；另一种本子说
她生了五个儿子——朱标、朱樉、朱？、朱棣和朱橚。不论是哪一种本子都
有证据表明，永乐帝是他父亲的嫡妻所生。第一种本子似乎后来经过修改，
因为它说马皇后只生了两个儿子，其中没有一个是在明太祖生前被封为太子
的，可见它是弥天大谎。①谱牒的改订本后来散发给了皇族的成员。永乐帝的
继承权在一开始恐怕就受到怀疑，但是要公开表示这种怀疑，那就要命了。
随着人们对此事的淡忘，这些捏造也就作为支持他的合法性的证据而被人们
接受了。
他们齐心协力窜改和伪造历史记录的高潮，出现在两次对太祖朝的实录
的修订上。实录是记录皇帝活动的权威材料，它要传到后世，并且用为后来
修王朝史的主要资料；因此它必须能够证明日后永乐帝继位的合法性的一切
说法是对的。现存的实录是在建文帝时代的 １４０２ 年初编订的，因此它自然而
然地有与永乐帝的主张相矛盾的材料；这种材料必须删除。第一次修订开始
于 １４０２ 年末，即紧接在永乐帝登极之后，而成于 １４０３ 年 ７ 月。这些编订者
们曾在建文朝供职，工作时间又匆匆忙忙，因此这一版不得永乐帝之心而在
后来销毁了。１４１１ 年末，皇帝下令再改一次。它成于 １４１８ 年 ６ 月，这就是
流传至今的明太祖的实录的文本。
这次修订大加删汰、歪曲和伪造了实录原文，把永乐帝既说成是王朝开
创之君的爱子，又说成是一位合法的帝位继承人。第一次修改的目的或许在
于根除与这些说法相反的材料，而且要提供有利于永乐皇帝的历史说法。最
后的修订本则对这种比较粗糙的说法做了修饰，对事件的叙述比较首尾一
贯，使之能传到后世。有几位现代历史学者详细指出了那些宫廷史家怎样改
变了重要的史实，怎样在第二次修改中窜入假材料。这些歪曲包括下面一些
说法：即永乐帝是马后所生；洪武