按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
色。一切经验界的概念都有这种特点——它们不只包括象“响”或“热”这
样意义显然很含糊的概念，而且包括象“厘米”和“秒”那些我们非常想把
它们的意义弄得非常准确的概念。
也许有人会认为把“红”这个名词专用来表示那些我们确切知道属于红
的颜色的浓淡就可以使它得到准确的意义。这样做虽然把不确定的范围缩小
了，却没有能把它去掉。在光谱上并没有一个能让你确切知道你不能作出肯
定或否定判断的确定的地点。还会有三个区域：一个是你确切知道你可以肯
定它是红的颜色的浓淡的区域，另一个是你确切知道你现在不能作出肯定判
断的区域，还有一个是你不能确切知道你到底是肯定还是不肯定的中间区
域。象上面所说的三种情况一样，这三个区域并没有明显的界限。你只是采
用了缩小意义含糊的区域的不胜列举的方法之一，而没有完全去掉这个区
域。
上面的讨论是按照连续性的假定来进行的。如果所有的变化是不连续的
——我们还不知道它不是这样——那么完全准确在理261 论上就是可能的。
但是如果不连续性是存在的，那么目前它还远远处在不能由感觉辨认的阶
段，所以即使不连续性是存在的，它也不能帮助我们给经验中已知的性质下
定义。
让我们现任先不去管意义含糊的问题，而回到我们的三个定义上来。但
是我们现在将把它们改为一种特定颜色浓淡的定义。这将不会带来新的困
难，因为正象我们所看到的那样，把“红”定义为由颜色组成的带子需要对
于作为它的界限的特定颜色浓淡下定义。
让我们假定我正在看见一块颜色，而我把这块颜色上的浓淡叫作“C”。
物理学告诉我这种颜色上的浓谈是由波长人造成的。然后我就可以把“C”定
义为：（1）在颜色上与我目前正在看到的这块颜色无法分辨的任何一块颜色，
或者（2）由波长为λ的电磁波所产生的任何视觉中颜色上的浓淡；或者（3）
波长为λ的电磁波。如果我们所谈的只限于物理学而不去管用来证实物理学
定律的方法，那么（3）是最方便的定义。在我们谈到紫外线的时候，在我们
说从火星上来的光是红色的时候，以及在日落时我们说太阳光不是真红，而
是由于中间出现的湿气而显得发红的时候，我们使用的就是这种定义。物理
学本身是不谈感觉的，如果它使用“颜色”这个词（它并不需要这样做），
它也愿意用一种在逻辑上并不依靠感觉的方法来给颜色下定义。
尽管作为一个自足的逻辑系统来看的物理学无须谈到感觉，可是物理学
的证实却完全依靠感觉。某种一定波长的光造成某种一定的视觉，这是一个
经验界的定律，而物理学的定律只有加上这类定律才能成为一个可以证实的
系统。定义（2）的缺点是不能显示出这个把波长与感觉连系起来的经验界的
定律的力量。在光的波动说发明以前，人们使用各种颜色的名称已经有几千
年之久，而在光谱上波长沿着从红到紫的方向变得越来越短却是一个真正的
发现。如果我们用波长来给一种颜色上的浓谈下定义，那么我们就必须补充
说，相同波长的光所产生的感觉都带有一种认得出来的相似，而在波长不同
的情况下，相似的程度就稍有减少。这样如262 果我们不谈到不靠任何关于
光波的物理学说而是直接从视觉中认识的颜色上的浓淡，我们就无法表达我
们对于这个题目所知道的全部知识。
因此看来如果我们想清楚展示出那种使得我们相信物理学的经验材料，
我们最好还是采取我们对于一种颜色上的浓淡所下的第一个定义，因为我们
对于这个定义所定义的东西的确需要某种谈论的方法，而不必走那种要讲波
长的物理学的弯路。
可是我们对于颜色所下的各种定义中的素材应该是一种特定的颜色上的
浓淡（不管它在哪里出现）还是一块特定的颜色（这种东西只出现一次），
仍然是个没有解决的问题。让我们发展一下达两个假设。
假定我想对我在某一整天内我自己的视野做一个叙述。因为我们只谈颜
色，所以可以不去管深度。因此我在每一时刻都有一个二度的颜色簇。我将
假定我的视野可以分为具有有限大小的若干面积，每块面积内的颜色在感觉
上是均匀一致的。（这个假定并不是非有不可的，但是它却节省了很多话。）
按照这个假定，我的视野将由有限数目的大小不同的颜色块组成。我可以从
给每一块颜色取一个名字，或者从给每种颜色上的浓谈取一个名字来开始。
我们必须研究有没有选用这些方法当中的一个而不选用另一个的理由。
如果我从给每块颜色一个名字来开始，那么我将通过各块颜色之间颜色
上的相似关系来给一种颜色上的浓淡下定义。这种相似在程度上可能大也可
能小；我们假定相似有一个可以叫作“完全相似”的极度。这种关系的特点
是一种传递的关系，而较小程度的相似就没有这种传递的关系。由于已经谈
到的各种原因，我们从来也不能确实知道在任何已知情况下，两块颜色之间
存在着完全相似，正象我们不能确实知道一个已知长度准准确确是一米一
样。可是我们却能想出一些办法，使得我们得到越来越接近于为了证明完全
相似所需要的结果。
我们把一块特定的颜色上的浓淡定义为与它在颜色上完全相似的每块颜
色的集合。每一种颜色上的浓淡都是通过与一个“这163 个”的关系而得到
它的定义；它是“这块颜色上的浓淡”。在我们注意到每一个“这个”之后，
我们对于它就取一个比方说叫“P”的名字；这样“P 的颜色浓淡”就被定义
为“与P 在颜色上完全相似的所有各块颜色”。
现在就出现了这个问题：如果有两块颜色相似到不能分辨的程度，什么
理由让我们把它们看成两件东西？答案很明显：这是由于它们所占的不同的
时空位置。虽然这个答案很明显，但是它却没有能把这个问题完全解决。为
了简单起见，让我们假定这两块颜色是一个视野里的不同部分，但彼此在视
觉上却不发生接触。
空间关系在片刻的视野中是一种性质，按照与视野中心的距离远近，还
按照所说的区域位于中心的上或下，左或右而有所不同。视野中的各小部分
所可能有的各种不同的性质是由上和下，左和右的关系而发生关联的。我们
移动一下眼睛，那些与一件特定的物体联系在一起的性质就会发生改变，但
是如果不同的物体没有移动，那么在两种情况共有的视野部分就不会发生任
何拓朴学上的变化。这一点就使得我们在常识中不去管视觉位置的主观性。
正象颜色上的浓淡一样，关于这些视觉的位置上的性质我们也有两种可
能的处理方法。要么我们可以给每种性质取一个名称，每种性质在不同场合
下被认为是不变的；要么我们可以给这种性质的每个实例取一个名称，并把
它与同一性质的其它实例通过完全相似的关系联系起来。让我们集中注意力
看一看作为视野中心特点的那种性质，让我们叫这个性质为“中心性”。结
果按照一种看法就只有一种中心性，这种性质是反复出现的，而按照另一种
看法却有许多在位置上完全相似的特例，代替这种中心性的是由这些特例构
成的集合。
对于作为中心性的实例的特体来说，如果我们重复一下如何在这些特体
中找出彼此的区别的问题，那么答案又是很明显的：我们通过它们在时间上
所占的位置来区别它们。（在一个人的经验中不可能有两个同时的中心性实
例。）因此我们现在必须开始分析时间上位置的不同。
象对于空间一样，我们对于时间也必须区别开客观的时间与主观的时
间。客观的空间是物理世界的空间，而主观的空间则是264 我们从某个地点
观察世界时显现在我们知觉中的东西。同样，客观时间是物理学与历史的时
间，而主观时间则是显现在我们对于世界的片刻观察中的东西。在我目前的
精神状态中不仅有知觉，而且还有回忆和期待；我把我所回忆的事情划入过
去，而把我所期待的事情划入未来。但是从历史的全面观点来看，我的回忆
和期待正和我的知觉一样，都属于现在。当我记起某件事的时候，如果我记
得没有错误，那么这时在我身上就