按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的，这些特点是按照狗把主人外表连结起来的方法而连结起来的。语言有着
表示与我们关系最密切的物体的专有名称，以及表示其它物体的一般名称。
专有名称体现一种常识的形而上学，这种形而上学与动物性推理一样，存在
于语言之前。让我们看一看象“妈妈在哪儿？”“我的球在哪儿？”这类孩
子们的问题。这些问题意味着妈妈和球在感觉上看不见的时候仍然存在于某
个地方，并且大概通过适当的行动就可以在感觉上看得见。这种对于永久性
的或准永久性的物体所抱的信念是建立在识别的基础之上的，并且因而在某
种意义上蕴涵着记忆。不管情况怎样，当小孩开始说话的时候，他显然对于
某一类刺激有着做出相似反应的习惯，这种习闹经过反省就成了对于常识中
的永存的物体所抱的信念。人类发展语言的情况大体上一定也是如此。那种
188 认为有着多少具有永久性的物体存在的形而上学形成了每一种语言的语
汇和句法的基础，也是实体概念的基础。现在我对这一点唯一想谈的就是它
是识别过程所包含的动物性推理经过理智化而产生的。
我现在谈一下记忆。关于记忆我想说的就是记忆的尽管不是不变的一般
可信性是科学知识的一个前提，如果我们可以认为科学大体正确，这种可信
性就是必要的，但是如果凭借不假定记忆的论证，那么科学就连概然性也不
具备。更精确一点来说：如果我想起某件事情，那么我回想起的事情很可能
发生过，并且我能通过我的记忆的生动性来做出概然性程度的估计。
让我们首先弄清楚说记忆是科学的一个前提在逻辑上是什么意思。提出
一个具有下面形式的概括性叙述是一个错误：“回想起来的事情很可能发生
过”。我们不如说作为前提的是记忆的每一个实例。这就是说，我们具有不
是从其它信念推论出来的关于过去发生的事情的信念，但是我们并不应该抛
弃这些信念，除非有着非常有力的理由。（这里我所说的“我们”是指那些
熟悉科学方法和认真对待他们的信念的人。）这些有力的理由一定包含着一
个或更多的科学定律，以及一些可能不是知觉到就是回想起来的事实。当马
克白斯①的女巫消失之后，马克白斯就怀疑起他是否看见过她们，因为他相信
物体的永存。但是尽管任何记忆都可能被人认为是错误的，它却总带有某些
分量，这就使得我们在没有相反证据的时候相信记忆。
在这个地方关于与特殊事实相对待而言的科学定律我们必须讲几句话。
① 莎士比亚的悲剧《马克白斯》中的主角。——译者
只有通过假定定律是正确的，一件事实才能使另一件事实具有概然性或不具
概然性。如果我记得昨天中午我在美国，但是中午前五分钟我却在堪察加，
那么我将认为我的记忆当中一定有一个是错误的，因为我确信这段旅行不可
能在五分钟内完成。但是为什么我这样想？作为一个经验主义者，我认为自
然律应该用189 归纳的方法从特殊事实推论得来。但是我怎样确定有关一次
旅行所需时间的特殊事实呢？显然我必须部分地依靠记忆，因为否则我将不
知道我已经完成一次旅行。任何科学定律的最后证据都是特殊的事实，加上
那些我所要探讨的科学推论的原理。当我说记忆是一个前提时，我的意思是
说，在作为科学定律的基础的那些事实当中，有些事实得到我们的承认完全
是因为我们记得它们。可是我们只承认它们具有概然性，并且它们当中任何
一个到后来都可能被否认，如果我们发现的科学定律使得这个特殊记忆不大
可能发生的话。但是这种不大可能只有通过假定大部分记忆可靠才能得到。
记忆作为一个前提的必要性可以从提出这个问题看出来：我们有什么理
由否认世界在五分钟以前开始存在这个假设？如果世界当时开始的情况正象
当时事实上那样，人们也具有人们当时事实上所有的习惯与记忆，那就没有
方法可以确定他们从那时才开始存在。然而这个假设在逻辑上讲并不是不可
能的。现在发生的事情在逻辑上不能蕴涵任何在其它时间发生的事情。我们
借以推论过去的自然律，象我们已经看到的那样，本身依靠对于有利于这些
自然律的证据所做的回忆。因此我们一定要把回想起来的事实和被知觉到的
事实一起作为我们的与件的一部分，尽管我们对于前者相信的程度一般要小
于我们对于后者相信的程度。
这里我们要弄清一种区别，这种区别还是相当重要的。一次记忆是一个
现在的事实：“我现在记得我昨天做过的事。当我说记忆是一个前提时，我
的意思并不是说我能从我现在的回忆推论出回忆起来的过去的事件。在某种
意义上讲这可能是事实，但是在这里却不是重要的事实。重要的事实是过去
发生的这件事本身是我的知识的一个前提。我们不能从我回忆起它这个现在
的事实把它推论出来，除非我们假定记忆一般是可信的，即被回忆起来的事
件很可能都是发生过的。这就是知识的记忆前提。
我们必须弄明白在我说这个或那个是一个前提时，我的意思并不是说它
必然真；我的意思只是说它是在到达真理的过程中所190 要考虑到的事情，
而它本身并不是从我们相信为真的某种事物推论得来的。这种情况和刑事审
讯中证人的说法互相矛盾的情况一样。每个证人的话初看都有一定的分量；
我们必须找到一个容纳最多证词而又前后一致的体系。
现在让我看一看知识的另外一个来源，即证词。我认为证词的一般可信
性并没有作为科学知识最后完成的结构的一个前提的必要，但是它却是早期
阶段的一个前提，动物性推理还使得我们容易相信它。另外我认为我们将发
现在科学最后完成的结构中有一个前提存在，我们需要它来保证证词以及某
些其它事物的概然程度的可信性。
让我们首先研究一下常识的论证，比方说那些在法庭上会显示出分量的
论证。如果十二个人当中每一个人说假话和说真话的次数一样多，他们各自
为某一事件作证，那么他们提供真实证词的比率是4095 比1。我们可以认为
这种情况带有实际上的必然性，除非这十二个人各自都有说谎的动机。这样
的情况也可能发生。如果两只船在海上相撞，一只船上所有水手发的是一种
誓，而另一只船上所有水手发的誓正好相反。如果其中有一只船已经带着全
部船员下沉，那就会出现完全一致的证词，可是熟悉这类案件的律师仍然会
感到怀疑。但是我们不需要进一步研究这类论证，因为这类论证是律师而不
是哲学家所关心的事。
常识的作法是相信证词，除非关于所研究的特殊事例出现了不利于这样
做的正面理由。这种作法的原因，虽然不算是它的合理根据，在于那种从一
个字或句子推论到它所指的事物的动物性推理。如果有人在你猎取老虎时喊
声“老虎！”，那么除非你抑止住你的冲动，你的身体就会进入一种与你真
地看见一只老虎时一样的状态。这样一种状态就是认为附近有老虎的信念；
因而你就在相信那个说出“老虎”的人所提供的证词。这类习惯的养成有一
半要靠学会英语；另外一半要靠你养成看到一只老虎就说出“老虎！”的习
惯。（我并没有去管语法和句法上的细节。）当然你能学会抑止你的相信的
冲动；你可能终于知道你的同伴是个拿别人开心的人。但是一个被抑止的冲
动仍然存在，如果它不存在，你也就不再能理191 解“老虎”这个词的意思
了。这种说法甚至也适用于象“印度和东亚产虎”这类不带感情的叙述中。
你可能认为你听见这个陈述时并没有任何适合于对老虎所采取的情感，然而
它却可能在当天夜间让你做一个恶梦，让你吓得出了一身冷汗才醒过来，这
就表明适合于对“老虎”这个词所采取的那些冲动在下意识中仍然存在。正
是对于证词的这种原始的轻信才使广告获得成功。除非你是一个非常练达的
人，如果有人经常对你强调说某某家的肥皂或政治最好，你最后终于会相信
这种说法，结果是某某人成了百万富翁或独裁者。可是我并不想过问政治，
所以我对人们对于证词所抱的信念中这一方面不想再去讨论。
证词必须与关于字的意义的知�