按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
懈霰鹫紊霞瞬弧「涸鹑蔚淖髡撸鹑说奈恼拢词鹆怂约旱恼媸敌彰Ｄ隳训滥芄灰蛭戳苏妗∈敌彰腿衔且桓龊米髡撸肯匀唬颐俏蘼廴绾我膊荒芤云娴墓鄣憷纯创飧鑫省√狻�
历来许许多多严肃认真的作者，他们往往使用各种各样的笔名。中国古代的许多作 家，几乎都有别号或笔名。例如，唐代的诗人杜荀鹤，有时署名为九华山人；宋代的文 人黄庭坚，有时署名为八桂老人；元曲大作家关汉卿，有时署名为己斋叟；明代大学者 王夫之，有时署名为一飘道人，时至今日，人所共知的鲁迅、茅盾、老舍等档都是笔名， 他们岂不都是严肃认真的作者吗？可见一个作者的态度是不是严肃认真，与他们用不用 笔名简直没有多大关系。
当然有人会说，过去那许多作者使用笔名，都是因为受了环境的限制，不得已而为 之。特别是国民党反动派的政治迫害，经常威胁着许多进步作者的生存。在当时的黑暗 统治之下，许多作者使用笔名是情有可原的。现时我们生活在社会主义制度下，自己成 为社会的主人，再也不受什么威胁和迫害了，还有什么必要再用笔名来写文章，而不写 真实姓名呢？
这种说法，乍听起来，似乎很有道理，其实也不然。笔名的作用是颇为复杂而微妙 的。著名的《唐诗三百首》的编者孙洙，偏偏不用真实姓名，而用了“蘅塘退士”的笔 名，谁能解释其原因何在呢？假如说那是封建时代的事情可以不论，那末，即便我们今 天有了这样优越的社会制度，仍然没有完全取消笔名的理由。正如现在人们虽然都知道 茅盾便是沈雁冰、老舍便舒予，如此等等，可是，我们仍然没有理由要求他们取消茅盾、 老舍等笔名，而无论在任何和任何场合，都一律只用沈雁冰、舒舍予等本来的姓名。
如果这些著名作家的笔名和本来姓名已经没有多大差别，他们不管用的是什么名字 都是完全负责的；那末，现在许多新的作者使用笔名或真实姓名，不也是一样都要负责 任的吗？
现在的新作者发表文章的时候，几乎无例外地都把自己的真实姓名告诉了报刊的编 辑部。这就是说，无论署什么名字，作者都是负责的。但是，正因为这个缘故，有的同 志更加坚持己见，认为使用笔名已经毫无意义了。殊不知在现时条件之下，使用笔名还 是有若干正当理由的。
谁也不必讳言，有些人看文章的好坏，是以作者有没有名声和名声大小来做判断的。 这使作者本人有时也很苦恼。署一个笔名就省去这种麻烦，说好说坏只看文章如何了。
更重要的是，我们常常遇见许多作者，有些学习和研究初步心得，但是还不很成熟， 用他的本名写文章发表，似乎反而觉得不够郑重，用一个笔名发表就比较好。好处表现 在两方面。一则在作者方面，既不必考虑万一意见有错误会发生什么不良影响，又可以 对自己发表的意见大胆负责。二则在读者方面，对于这种意见如果有不同的看法，更可 以毫无顾忌地提出自己的见解，甚至于发表某些批评和商讨的文章。
由此可见，写文章用笔名的，只要作者完全负责，就决无坏处，反而有好处。那末， 请问你赞成用笔名吗？
燕山夜话（四集） 编余题记
这一集又选了三十篇，重复编校，现在付印了。
在前三集出版以后，远处的读者来信渐多，据说，外地报刊有的转载了《夜话》的 某几篇；也有的只采用了其中若干主要的材料，另行编写，而未转载原文。这些读者都 热情地把剪报寄来，使我直接了解到更多读者的意见和要求，对于改进《夜话》的内容 很有帮助。
许多文章中提出的观点和论证，得到朋友们的赞同，这固然是令人兴奋和鼓舞的； 但是，有时听到个别不同的意见，却也使自己有所启发或警惕。特别是当别的作者发表 了不同意见的文章，无论采取什么样的方式，我觉得都不应该把不同的意见，“顶回去”， 而应该让读者有机会充分地研究不同的意见，做出他们自己认为正确的判断。
有的同志问我：为什么近来有个别问题，分明有不同的意见，却不见你们正面交锋， 互相辨驳呢？这种态度你以为是正确的吗？
我认为这是涉及如何正确看待百家争鸣的原则问题。多听听各种不同的意见，只有 好处，决无坏处。如果听到一点不同的意见，马上就进行反驳，这样做的效果往往不大 好，甚至于会发生副作用。正确的方法应该首先让别人能够各抒己见，畅所欲言，真正 做到百家争鸣。即便有的意见在你看来是十分错误的，也不要随便泼冷水，读者自然会 辨别是非。假若一时弄不清是非，那又何必着急呢？至于有些问题根本难断谁是谁非， 就更不要操之过急了。也许有的问题提出来，又搁下去，经过多数人慢慢研究，原先不 同的意见慢慢地又可能一致起来。因为是非终究有客观的标准啊！
还有一些读者大概没有看到《夜话》已发表的全部文章，他们来信所提的问题，实 际上已经讲过了，恕我不再重复。
马南邨 一九六二年七月二十三日
燕山夜话（四集） 共通的门径
读书，做学问，进行研究工作，到底有什么窍门没有？这是朋友们在谈论中提到的 一个问题。
记得有一次《夜话》的题目是《不要秘诀的秘诀》，中心意思是劝告大家不要听信 什么“读书秘诀”之类的东西。直到现在，我的这个意见仍然没有改变。因此，本来不 想再谈这个问题。
但是，近来仍然有许多读者来信，要求多讲些学习方法。他们说：“不一定要什么 秘诀，指出一点门径就好。”为了答复这个要求，现在另外提出一点意见，供大家参考。
有的读者也许以为我喜欢看古书，所以来信要我“开列几本古书，作为学习的入门。” 这是一个很大的误会，我不主张大家以古书为入门。古书要在一定的条件下才能读的， 否则越读越要糊涂。而且即便有了一定条件能读古书，也不可陷在古书堆里拔不出来。
明代有一位学者曹于汴，在他所著的《共发编》中就曾经说过：“古人之书不可不 多读，但靠书不得，靠读不得，靠古人不得！”这个见解很对。曹于汴的为人处事，也 正表现了他的这种独立不阿的精神。他在明代万历年间举进士，官至左佥都御史，力持 正义，终为魏忠贤那一伙奸臣所不容，那是必然的。
当然，这样的读书态度并不只曹于汴一人。从来有学问的人都懂得：“尽信书不如 无书”。何况于盲目地靠读古书，那能够解决什么问题呢？
其实，无论读书，做学问，进行研究工作，首先需要的本钱，还不是什么专门问题 的知识，而是最一般的最基本的用来表情达意和思考问题的工具。这就是要学习和掌握 语言文字和一般逻辑的知识。
如果一个人不会正确地运用语言文字，就很难谈到做学问、进行研究工作等等问题， 这是非常明显的。不能设想，一个文字不通的人，怎么能够充分表达自己的思想？又怎 么能够通晓各科知识呢？
如果一个人连一般的逻辑都不懂得，当然就很难进行正确的思维，很难对自己接触 的客观事物进行科学的概括，更不可能进行科学的判断和推理了。事实证明，有的人正 是因为缺乏逻辑的基本训练，常常说了许多不合逻辑的十分荒谬的话，自己还不觉得它 的荒谬，甚至于还自鸣得意。也有的人因为不懂得逻辑，对于别人不合逻辑的荒谬言论， 竟然也不能觉察它的荒谬，甚至于随声附和，人云亦云。
根据这两方面的情况，所以我一直认为，如果自己要研究什么学问的话，最好想想 自己是否学会了语言文字和一般逻辑。如果不会，就必须先把语言文字和逻辑常识学会， 这是做一切学问的基本功。
这个基本功学会以后，还要不断地练习，越练越熟，当然就越善于读书，越会做研 究工作。没有练好基本功以前，并不是完全不能做专门的学问，只是效果可能不会很好。 但是，也不必等到基本功完全练好了，然后才去做专门的学问，尽可以同时并进，双管 齐下。
当着自己掌握了一定的基本功，能够独立思考和写作的时候，就可以进一步找到自 己要研究的专门问题的书籍，抓�