按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
刖接忻飨圆煌渲瘟朴靡┮嗑陀辛讼灾穑晌笫啦焕斫饩接靡┑闹饕蛑弧�
经方用药理论是八纲六经
后世因不能正本清源，误于王叔和在《伤寒论》序中加入了“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”等内容，故认为中医的理论都来自《内经》，以至于认为中医治病都要依据经络脏腑、五运六气，甚至提出：“不明经络脏腑，动手便错”来对待经方用药，对此，徐灵胎以专论批判，明确指出：“治病不必分经络脏腑”，实际明确了经方不同于《内经》的理论体系，即不是用经络脏腑、五行运气理论，而是用八纲、六经。
一些考证资料已明确了经方发展史，在神农时代，即以八纲为理论，根据人患病后出现的症状，用对应的药物治疗，先是积累了单味药治病即单方方证的经验，其代表著作即《神农本草经》。后来渐渐认识到，有些病需要2味、3味……组成方剂治疗，这样逐渐积累了用什么方，治疗什么证，即复方方证经验，其代表著作即《汤液经法》，发展至汉代，对病位概念进一步细化，即“量疾病之浅深”由表、里增加了半表半里概念，因而产生了完善的六经辨证理论，其代表著作即《伤寒论》。
初跟胡老抄方，常听胡老说：“这个哮喘病人是大柴胡汤合桂枝茯苓丸证”；“这个肝炎患者是柴胡桂枝干姜汤合当归芍药散证”，并见其方总是原方原剂量，很少加减，疗效确很好。感到很奇怪，于是请教胡老，胡老笑曰：“辩方证是辨证的尖端。”当时因为习惯于用脏腑经络等辨证方法，故对其言不理解。胡老看透了我的心思，因此常利用星期天给我讲解《伤寒论》《金匮要略》及其方剂的特点、适应症，这样渐渐有所领悟。
在《伤寒论》中第34条“桂枝证”、第101条“柴胡汤证”等，有以方名证的范例，因此，方证是《伤寒论》的精华。通过长期的临床实践，逐渐体会到，不论是脏腑辨证、经络辨证，还是八纲六经辨证，最终都要落实在方证上。也就是说，有无疗效，决定于方证对应与否。例如八纲和六经，虽然是辨证的基础，并且在这个基础上也能够制定施治的准则，但在临床治疗、确保疗效上，是远远不够的。具体来说，若已辩明为太阳病，其治疗原则是汗法，但发汗的方药是很多的，是否任取一种发汗药即可治之有效呢？当然不是，中医辨证，不仅是辩八纲六经而已，而更重要的是，还必须通过它们辩方药的适应症。如太阳病治须发汗，但发汗必须选用适应整体情况的方药。更具体的讲，除太阳病的特征外，还要详审患者其他一切情况 ，选用恰当、有效、适应整体的发汗药，这样才能有可能取得预期的疗效。即如，太阳病，若发热、汗出、恶风、脉缓者，则宜用桂枝汤；若无汗、身体疼痛、脉紧而喘者，则宜用麻黄汤；若项背强几几、无汗、恶风者，则宜用葛根汤；若脉浮紧、发热、恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁者，则宜用大青龙汤。这些方剂，虽都属太阳病的发汗剂，但各有其固定的适应症，若用得不恰当，不但无益，反而有害。方剂的适应症即简称为方证，某方的适应症，即称之为某方证。这即《伤寒论》的方证对应的理论和经验。如桂枝汤证、麻黄汤证、葛根汤证、大青龙汤证、柴胡汤证、白虎汤证等等。故胡老称“方证是八纲六经辨证的继续，亦即辨证的尖端”。中医治病有无疗效，起主要关键就在于方证是否对应。
经过胡老的熏陶，逐渐熟悉了方证，在临床治疗上获得了很大的自由，临床疗效有了显著提高，也更深刻的认识到方证的意义。如曾治一婴儿，感冒后只喝水不喝牛奶，家属很着急。西医检查治疗无效，转中医治疗。先以停食着凉给服至宝锭、保赤丹无效；又以脾虚服健脾汤药，治疗月余不效。诊得其脉浮数，苔白润根厚，有症见易头汗出，饮水或喝牛奶后常呕吐，一看便知此是五苓散证，予服一剂，汗止、吐已，但仍不爱喝牛奶，因尚有嗳气、腹胀等症知此时为茯苓饮证，随予服两剂而痊愈，转而一天能喝四瓶牛奶，其父母甚是感慨，立志要自学中医。又曾治一日本留学生，咳嗽二月余，曾服中药数十剂不效，而剂量、药味越来越多，视其方多为养阴清肺之剂。诊时症见咽中干、不思饮，恶寒无汗、鼻塞、头痛、舌苔白润，脉沉弦。此证首辩六经当属少阴，在辩方证为麻黄附子细辛汤证，仅服一剂而解
“执一法，不如守一方”，这是充分认识到《伤寒论》的方证辨证的重要性。方证较之证型更为直接，它具有定性、定量和实践检验性质。古今不少人看到了方剂和证间存在着一定对应的关系，重视了证和方剂间关系的研究，诸如孙思邈、柯韵伯、方有执等做了大量的研究工作，留下了许多宝贵资料，值得我们在他们研究基础上进一步挖掘和开发。
经方辨证论治理论体系，即含于《伤寒论》中，那么后世为何不能认识其理论实质呢？主要是认知方法存在问题，其中关键是《伤寒论》的成书和解读两个问题。
关于《伤寒论》成书 后世普遍褒扬王叔和对传承《伤寒论》的功绩，却又贬其对《伤寒论》序“作伪”，“忽悠”桎梏后世千余年，误导后世认为张仲景据《内经》撰成《伤寒论》。不过历代不乏有具慧眼者，如章太炎、恽铁憔、喜多村之宽等，皆认为《伤寒论》的六经不同于《内经》的六经，更不同于十二经络。刘渡舟老师于20世纪90年代提出：“我从‘仲景本伊尹之法、伊尹本神农之经’两个“本”字悟出了中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人”；经方大师胡希恕先生更明确提出：“仲景书本与《内经》无关”、“《伤寒论》的六经，来自八纲”。不过他们得出这一结论，真是来之不易，是付出一生艰辛才摆脱桎梏，通过反复考证、临床体验、潜心研究才逐渐体会而得。近有钱超尘教授考证：“赵开美《仲景全书》所收《伤寒论》，对该书作者题曰‘汉张仲景述’；南宋赵希弁《郡斋读书後志》卷二沿其说：‘仲景伤寒论十卷，汉张仲景述’；明著名藏书家及刻书家毛氏《汲古阁毛氏藏书目录》亦云：‘仲景伤寒论十卷，汉张仲景述’”。说明《伤寒论》的主要内容，在张仲景前多已存在，并不是一人由无到有而撰成。皇甫谧谓“论广汤液”，是张仲景撰成《伤寒论》的主要方式、方法。由以上分析可知，《伤寒论》的祖祢为神农，其撰成的基本素材是古代积累的方证，基础理论是八纲，是由神农时代的单方积累，到复方方证积累，至汉代方证经验更丰富，并意识到病位不但有表有里，还有半表半里，形成了六经辨证论治理论体系。张仲景及其弟子，正是补充、完善、总结了经方的学术经验，由八纲辨证上升为六经辨证而集成了《伤寒论》。
关于解读《伤寒论》 当然此与前一问题密切相关，即入眼功夫很重要，所谓入眼功夫即认清学术渊源及传承。以上考证说明，《伤寒论》的祖祢是神农，从学术发展史上说早于岐黄，但王叔和等仅从《伤寒论》出现时间推算，即《伤寒论》在《内经》后，而误认为《伤寒论》的祖祢是《内经》，是在学术传承上颠倒了历史。当然认清学术特点，主要看书中的内容，因此，读书方法也很重要。如柯韵伯、章太炎、恽铁憔等，虽未辨“撰用《素问》”之伪，却明确指出《伤寒论》的六经不同于《内经》之十二经脉之含义，不用五行，并批判王叔和强引《内经》一日传一经之说，主要功夫用在攻读《伤寒论》原文、分析全书内容而得出：因“仲景并无是言”。胡希恕先生更重视读原文，并“始终理会”《伤寒论》全篇，解读了六经实质、书中诸多疑难问题，尤其明确指出：《伤寒论》中的“阳气”、“阳”是指津液，是经方独有特殊理念。他们是不但仔细读《伤寒论》全篇，而且又仔细研读了《内经》等书，分析对照而得出的结论。如果只是了了草读一遍《伤寒论》原文，又不结合临床，是很难理解经方理论体系的。如只是强引“名人”、“权威人士”之言更难认识经方。
必须指出《伤寒论》是经典之作，学习起来本不容易，没有端正的学习方法、不下苦功夫，想一蹴而就是学不好的。所谓端正的学习方法，不光是刻苦读原文�