按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不能期望一个人当了议员会比未当议员前高尚一些。
柏克先生在谈到英国的代议制时曾提出象骑士时代那样勇敢的挑战。他
说，“我们的代议制完全适合于人民代议制所能企求和设想的一切目标。”
他接着说：“敌视我们宪法的人要是能提出相反意见，就让他们试试看吧。”
这种话出自一个在其整个政治生涯中——只有一两年除外——一贯反对议会
所有措施的人之口，这是非常令人感到意外的；而且，把他所说的和他的为
人比较一下，就只能证明他的行为违反了他作为议员的见解，或者作为作者
说了相反的话。
但是，毛病并不仅仅出在代议制，因此下一步我就要谈到贵族制。
所谓贵族院是在一种非常类似在别的情况下有法律与之对抗的基础上建
①要说明特许状与公司城镇的起源是很难的，除非我们假设它们是产生于某种防务或与防务有关。它们产
生的时代证明这个想法是正确的。大多数这些城镇都曾经是要塞，在没有驻军期间，由公司负责看守城门。
它们不许或准许外人进城就形成了给予和买卖自由出入权的惯例，此举更多地具有驻防当局而不是文官政
府的特点。士兵在全国范围内不受公司管束，也不受任何防区管束，其他人则不在此例。士兵得到他的长
官同意，可以在全国任何一个公司城镇从事任何工作。——作者
立起来的。它等于是具有共同利益的人结党营私。为什么一个立法院要全部
由以出租地产为业的人组成，就同它为什么要由那些雇用酿酒师傅、面包师
傅或任何其他行业师傅的人组成，同样都是解释不通的。
立起来的。它等于是具有共同利益的人结党营私。为什么一个立法院要全部
由以出租地产为业的人组成，就同它为什么要由那些雇用酿酒师傅、面包师
傅或任何其他行业师傅的人组成，同样都是解释不通的。
保障土地利益需要什么比保障国家任何别的利益更多的支柱呢？或者说
它有什么权利拥有一种与一国的普遍利益截然不同的代表权呢？这种权力的
唯一用途（而且是经常用到的）无非是要逃避地产税，而把负担转嫁给它本
身受影响最少的消费品。
这就是把政府建立在结党营私基础上一贯产生的后果（而且永远会产生
这种后果），这一点从英国的税收史来看是十分清楚的。
尽管每一样普通消费品的税都提高了并成倍提高了，对这个“支柱”有
特殊影响的土地税却减少了。1778年的土地税为一百九十五万镑，比大约一
百年前少五十万镑①，尽管从那时以来许多地方地租已加了一倍。
在汉诺威人来到之前，土地税和消费品税的比例相仿，而且倒不如说土
地税的份额最大；但是自那时起，消费品每年增加新税将近一千三百万镑；
其结果是穷人的数目及其处境的悲惨有增无已，济贫税也随之增加。然而，
这种税也不是由贵族和社会上其他各种人按同样比例负担的。贵族的宅邪不
论是在城里还是在乡下，都不同穷人的住房混在一起。他们住在远离穷困和
需要花钱去救济的地方。这些负担在工业城镇和劳动农村中压得最重，好些
地方是一帮穷人周济另一帮穷人。
有许多最苛重而又油水最大的捐税之所以开征，是为了使这个支柱能够
豁免，以此来保护其自身的利益。对酿制供出售的啤酒征税并不影响贵族，
因为贵族自己酿酒根本不用交税。啤酒税只落在那些不便或不能自己酿制啤
酒而必须少量购买的人身上。单是这一项税收——贵族常常可以豁免——就
接近
1788年土地税的总额，现在也不少于一百六十六万六千一百五十二镑，
再加上麦芽税和啤酒花税还不止此数，如果人们知道这种情况，他们会对税
制的公平合理作何感想呢？单是对这样一种为劳动人民爱好，主要由他们消
费的商品抽的税竟然等于一个国家全部土地税，这在税收上也许是史无前例
的吧。
这是一个在共同利益相结合的基础上组成的立法院产生的后果之一；因
为，不论他们就各个党派来说所持策略如何不同，在这一点上都是一致的。
不论一种结合是否使任何出售的商品涨价或工资率上升，或者不论它是否把
捐税从它自身转移到社会的另一个阶级，其原则与效果都是一样的；如果某
一种捐税是不合法的，那么也就难以证明另一种捐税应当存在下去。
说什么各种税收首先由下院提出是无济于事的；因为另一个院拥有否决
权，总是能够保护它自身的利益；而且如果认为在提出各种措施时事先不曾
得到上院默许，这种想法也是荒唐的。此外，上院还通过享有特权的城市交
易获得很大势力，还同下院两派有许多勾搭，所以，除了在本院拥有绝对的
否决权之外，在另一院中在所有共同关心的事情上也占有优势。
所谓土地利益的含义是难以弄清楚的，如果它不是意味着贵族地主勾结
起来，为了他们自己金钱上的利益同农民以及工商各种行业作对。实际上，
①参见约翰·辛克莱爵士：《税收史》。土地税
1646年为二百四十七万三千四百九十九镑。——作者
土地是唯一无需特别加以保护的利益。它受到全世界一致保护。所有的人不
论地位高低，对农作物都是关心的；所有不同年龄和不同身份的男女和儿童
都宁愿出来帮助农民而不愿让庄稼烂在地里；而对于任何其他产业他们却不
愿这么干。这是人类所作的唯一共同祈求，而且是唯一可以使人类免于匮乏
的祈求。这是涉及人类生存而不是涉及政策的利益，这种利益完了，人也就
完了。
土地是唯一无需特别加以保护的利益。它受到全世界一致保护。所有的人不
论地位高低，对农作物都是关心的；所有不同年龄和不同身份的男女和儿童
都宁愿出来帮助农民而不愿让庄稼烂在地里；而对于任何其他产业他们却不
愿这么干。这是人类所作的唯一共同祈求，而且是唯一可以使人类免于匮乏
的祈求。这是涉及人类生存而不是涉及政策的利益，这种利益完了，人也就
完了。
那么，为什么柏克先生把贵族院说成是土地利益的支柱呢？如果这个支
柱沉没了，地产仍会继续存在，耕耘、播种和收获也会照样进行。贵族并不
是在田里劳动和提高生产的农民，只不过靠地租过剥削生活；同生气盎然的
世界相比，他们是一窝雄蜂，既不采蜜，也不营巢，活着只是为了过骄奢淫
佚的生活。
柏克先生在他的第一篇论文中称贵族为“上流社会的科林斯首府
①”。为
了使这一比喻更加完满，他现在又加上了支柱；但还是缺少基础：只要一个
国家决意象参孙②那样，不是盲目地而是勇敢地行动起来，大衮③庙就会倒塌，
贵族老爷和市侩们也将同归于尽。
如果一个阶级的人为了保护一种特殊利益而组成一个立法院，那么，所
有其他的利益也应同样这样做。捐税不平等和苛重就是因为只许一方这样做
而不许大家这样做。倘若有个农民院，就不会有狩猎规则了：或者有个商人
与制造商院，捐税就不会这么不平等，也不会这么繁重了。捐税之所以猛增
而不受限制，是由于征税的权力掌握在那些能够把很大一部分税从自己肩上
卸掉的人手中。
中小业主因消费品加税而受到的损失，要比他们因免除地产税而受到的
好处来得大，其原因如下：
首先，按他们的财产的比例来说，这些人消费的纳税品比那些拥有大量
地产的人来得多。
其次，他们主要住在城镇上，他们的产业多半是房产；而且由对消费品
抽税而引起的济贫税的增加在比例上要比土地税的受益大得多。在伯明翰，
每镑要抽不少于七先令的济贫税。上面已经说过，这种税贵族大半是豁免的。
这些还仅仅是贵族院的卑鄙伎俩带来的一部分危害。
作为一个结合体，它总是能够把相当一部分捐税从自己身上免除；而作
为一个对任何人都不负责的世袭院，它类似居民少却具有同等选举权的衰败
的自治城市，由于利害关系还要企求它的同意。在这个院的议员当中，很少
有人不以这种或那种方式分享或吞没公款。一个贵族院的议员可以当掌烛者
或侍臣；另一个当王室卧房侍臣或仆从，或者无论什么挂名的小差使，薪俸
都从公共�