按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
病４诱飧鲆庖迳峡矗胱匀痪锰跫碌墓野踩勰畈煌泄率兰偷墓野踩Φ敝饕且桓鲆晕ぶ泄⒄谷ㄎ诵牡氖澜缧缘母拍睿欢灾泄野踩墓刈ⅲΦ贝哟车奈け就涟踩湮ひ炎呦蚴澜绲闹泄魏途美姘踩欢灾泄野踩凳拦阑悖挥υ僦饕⒃诒就涟踩⒂杀就练溆谑澜绲墓依姘踩希蛔詈螅ぶ泄野踩灿Φ贝臃獗盏暮投朗丶颐诺哪Ｊ剑湮『涂诺哪Ｊ剑淮又坡饺ㄎ鞯淖髡椒绞阶湮瓶杖ā⒅坪Ｈê椭频绱湃ㄎ惶宓南执髡椒绞健Ｗ苤婢龆ü勰罴捌涫迪质侄巍Ｖ泄姆⒄估孀叩侥睦铮泄陌踩奂捌涫迪质侄尉陀Ψ涞侥睦铩�
那么，这是不是说，中国要改变传统的反对霸权主义外交政策，转而要与其他国家争霸世界呢？
不，绝不能这样理解。
如前所述，所谓世界霸权，是当代处于资本中心地位的发达国家对处于资本外围地区的国家发展的垄断权。自从市场经济的政治神话在中国打破后，我们便意识到市场经济也是社会主义国家可以采用的一种经济体制。既如此，只要采用市场经济体制，不管其国体如何，它们必然要从世界的角度考虑其固有的发展权的问题。在市场经济条件下，发展权，从经济的角度看，主要是一国在世界范围的自由贸易不受侵害的权利。而赢得这种权利的关键是自由利用世界贸易必需的交通线，特别是海上交通线的权利。中国既然选择了市场经济，那它就必然要拥有自由贸易及对自由贸易保护，特别是军事保护的权利。在经济日益走向全球化的当代世界，政治、经济、军事、安全等全方位地跨国发展，已经不再是资本主义国家的专利，而是任何采取市场经济的国家天然具有的权利。因此运用这种权利并不是霸权主义的表现，霸权主义的本质在于它对其他国家，尤其是对南方国家的发展权的那种“只许州官放火，不许百姓点灯”式的垄断。中国“不称霸”的外交政策不应被理解为放弃中国主权中固有的必然要走向世界的发展权，而应被理解为中国在争取和捍卫自己所拥有的必将融入世界的发展权──发展权只能是世界范围的发展权──的同时，不仅不排斥而且还要与其他国家平等地享有各自的发展权。反对霸权主义与保卫平等的发展权，是一对不可分割的概念。对中国──乃至对所有南方国家而言，不反霸则不能求发展，求发展必然要反霸。但是，“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质的力量来摧毁”＇22＇，反霸，至少要有与霸权不至过于悬殊的力量，尤其是军事力量。在这一点上，今天的许多人过于相信“国际法”的作用。然而“在当今世界上，光有法律而没有力量就得不到公正；法律的合理与否不取决于力量，但其有效性要由后者赋予。”＇24＇用强力保卫自己应有的海外平等自由发展的权利，而不是动辄以“制裁”的方式剥夺他国的这种权利，这正是中国既要崛起又要坚持反对霸权主义的原则界线所在。
（作者单位：中国现代国际关系研究所）
注释：
＇1＇＇2＇《牛津法律大词典》，中译本，北京：光明出版社1988年版，第851页、第365页。
＇3＇王铁崖主编：《国际法》，北京：法律出版社1981年版，第93～94页。
＇4＇“这种生产方式是以土地及其他生产资料的分散为前提的。它既排除生产资料的积聚，也排斥协作，排斥同一切生产过程内部的分工，排斥社会对自然的统治和支配，排斥社会生产力的自由的发展。它只同生产和社会的狭隘的自然产生的界限相容。”马克思：《资本论》第一卷，人民出版社1975年版，第830页。
＇5＇＇7＇＇22＇《马克思恩格斯选集》第一卷，第254～255页、第50页、第9页。
＇6＇拿破仑曾经锋芒毕露地说，任何国家要想单纯地照搬和轻信英国的自由贸易原则，必将一败涂地。“就法国商业政策来说，他在这句话里所表现的政治智慧，超过了他同时代一切经济学家在他们著作中所表现的。”弗里德里希·李斯特：《政治经济学的国民体系》，北京：商务印书馆1983年版，第69页。
＇8＇＇9＇《邓小平文选》第三卷，第281页第218页。
＇10＇＇11＇＇12＇＇20＇＇21＇＇23＇马汉：《海权论》，北京：言实出版社1997年版，第260页、第375页、第379页、第297～298页、第412页、第419页。
＇11＇马汉：《海权论》，言实出版社，1997年版，第375页。
＇13＇＇17＇保罗·肯尼迪：《大国的兴衰》，中译本，求实出版社1988年版，第294、243～244页、第300页。
＇14＇＇15＇《美国军事史》，中译本，北京：军事科学出版社1989年版，第254页、第255页。
＇16＇周一良、吴于廑：《世界通史·近代部分（下册）》，人民出版社，第87页。
＇18＇据新华社北京1999年9月16日电。
＇19＇秦朝英：“论国家利益──生存与发展需求”，《战略与管理》1998年第6期，第42页。
中华复兴网 收集整理
前一页 后一页 回目录 回首页
从海湾到台湾——冷战后美国亚太外交政策分析
海湾战争给人们留下了一个巨大的谜。这就是以美国为首的多国部队浩浩荡荡开进海湾，为什么只将伊拉克军队赶出科威特，对其军事设施实施“外科手术”式的打击之后，怎么就草草收场了呢？英国前首相撒切尔夫人不解地说：“萨达姆依然在位，可当时的美国总统和英国首相却都下野了。”言下之意，布什怎么在打败侵略者之后却保留了他们再次发动战争的机器和能力呢？对此，布什不得不在撒切尔夫人讲话后迅速作出解释。他说：“我们的任务是制止侵略，而不是消灭伊拉克共和国卫队。目的不是再造成5万伊拉克人的死亡，也不是寻找萨达姆。”那么，美国进行这场战争的目的究竟是什么呢？
我们注意到，20世纪美国外交政策基本都是围绕中东石油以及由中东向东西两线延伸的通往北美和西欧的石油运输线：西线是由波斯湾经红海、地中海到大西洋的航海线；东线则是由波斯湾经科伦坡、马六甲海峡、马尼拉、关岛、夏威夷到美国太平洋沿岸的海上线路。我们只要观察一下就会发现：20世纪美国历次重大外交行动，基本上都是沿着这条线索展开的；反之，都不会引起美国外交的太多注意。二战前，日本在中国东北、华北长驱直入，美国坐视不管，只是在日本靠近上海时，美国才认真起来；两伊战争中，只要伊拉克向东北扩张，美国就表示出慷慨的资助。然而，一旦伊拉克调头南下，那就遭到美国“沙漠风暴”行动的打击。 我们还注意到，在海湾战争之前，美国外交最大缺憾就是不能对波斯湾石油实现直接控制，而美国在中东的“首要国家安全利益”是海湾的石油利益（1995年美国国防部中东战略报告）。对波斯湾石油直接控制的首要条件是美国充分地实现军事介入海湾事务的能力。这在伊拉克入侵科威特之前是美国无法完成的目标，恰好，1990年2月伊拉克入侵科威特之举为美国提供了千载难逢的良机。借此机会，美国在中东历史上第一次在阿拉伯人的“邀请”下堂而皇之地向海湾开进了50万军队。这从表面上看，美国是为了帮助科威特人民解放自己的祖国，兴的是正义之师。但从深层看，美国的真实目标则是控制占世界石油储藏量2/3的海湾石油。为了这一目标的实现，美国在打败了伊拉克侵略军之后，就在伊科边界一带中止了进攻。以色列防务问题专家、《安全研究》杂志主编、华盛顿美利坚大学教授阿莫斯·珀尔马抱怨说，海湾战争并未解除伊拉克对邻国的威胁，不除掉萨达姆·候赛因“是海湾战争的最大错误”。然而布什则针锋相对地表示：“我认为历史将证明我们做得正确。”
为什么这么说呢？因为珀尔马教授不懂得“战争是政治的继续”这句名言在海湾战争中仍然适用；不懂得在海湾战争后继续保持战争威胁符合美国及其盟国的最大利益。不难想象，如果美国真的在海湾为科威特消除了威胁，那美国就会成为多余的因而成为不受海湾阿拉伯国家欢迎的存在。美国外交不会干这种赔本的事情。没有石油利益，美国绝不会为一个科威特如此兴师