按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
值。 在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思还讲过这样一个观点：〃彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于唯物主义，同时又是把这二者结合的真理。〃（42/167）在这里，马克思试图以自然主义和人道主义的统一，扬弃或超越唯物主义与唯心主义的对立。
21、中国科学落后于西方的哲学原因
记者：但是，您曾说，唯物论与唯心论的二分法，只适于西方哲学，但不适用于中国哲学。为什么？
何新：这是由于： 1、西方哲学与中国哲学并非互为映象的，它们是各自独立地发生发展的。在历史上，对中国哲学影响最大的外来思想，是来自印度的佛教。除此之外，直到17世纪以前，我们可以说基本上看不到中国学术与西方思潮的互动。 因此，以西方哲学史的分类方法应用于观察中国哲学史，总是文不对题。
2、在古典希腊哲学中，确实有过唯物论、唯心论的争论。这是由于希腊哲学家首先关注的哲学问题是宇宙本原问题，存在物的构成及性质的问题。 但是，在中国古典哲学中，本原问题远不具有这样一种重要的地位。实相问题的讨论是在佛教哲学兴起以后才逐渐成为哲学思考的中心问题的。 从根本上说，我认为中国文化与西方文化是两种不同质的文化，发展道路和形态都不相同。哲学思维的发展过程也不相同。
3、中国哲学史与西方哲学史不可比附，因为二者完全走着独立的不同的道路。 希腊时代和先秦百家之间曾有过一个短暂的相似时代。但是，秦汉以后，特别是魏晋以后，以儒家经典为主干的经学成为中国学术的主流。 中国的儒学传统具有浓厚的人本主义和人伦主义色彩，对认识论问题、逻辑及语言问题（名相问题）、宇宙本体问题（实相问题），则认为是形而上的问题弃诸高阁，不为精英学者所关注（而只在非主流的佛教哲学中得到较深入的关注和研讨）。而在西方，整个中古时期这三大问题作为基督教神正论的理性基础，却始终是经院哲学的核心问题。西方哲学家的思辨精神及其对于抽象问题理论的深刻研讨，远远超过了中国古代的哲人。 许多人问近代中国科学为何落后于西方，我认为，根源之一是由于自古以来中国哲学的落后。即对认识论、方法论、本体论的思辨落后，导致学术规范难以突破传统经学的藩篱，而出现创新性的学术突变。
22、东西方哲学的比较
记者：那么，在东西方哲学之间有没有可比较的东西呢？
何新：西方哲学思想的发展，可以划分为几个阶段，每个阶段哲学家们有一个普遍的关注点，研讨焦点。而在不同的阶段，这种焦点是不同的。 大体说来，在希腊哲学早期，哲学家们集中关注的焦点是宇宙万物的本原、存在的性质（存在与非存在），即本体论问题。而在苏格拉底以后，哲学讨论的中心转移到伦理学问题（善、美德及美的本质）。 在智者（诡辩学派）兴起后，由于论难的多元化，不同学派论辩的发展，产生了对语言辩证方法（论辩与思辨方法）的讨论，这种讨论的结果使晚期希腊哲学中产生了关于思维规范（逻辑学、辩证法）及语言规范（演说术、修辞学）的新学术。哲学中心问题可以说由自然哲学而转向人本问题和方法问题，这也成为罗马哲学的主题。 基督教兴起以后，整个中世纪欧洲哲学的主题是围绕基督教本体论（三位一体）和神学定位问题（神正论）的。 文艺复兴以后，人本问题再度成为哲学的根本问题（近代人道主义的兴起），而方法问题，工具理性问题上升为科学的首要问题（培根、洛克、笛卡尔、莱希尼兹、康德、黑格尔）。 到了20世纪的西方哲学，人道主义归结于存在主义，工具问题转变为语言问题，维特根斯坦试图将本体问题和认识论问题用语言哲学加以消解。其最典型的一种说法是：〃对可以言说者言说，对不可言说者沉默。〃（《哲学研究》）
23、西方哲学范式不适用于中国
记者：那么，您认为中国哲学是如何发展的？
何新：中国哲学的历程完全不同。早期中国学术兴起于天文哲学。易学，道家哲学都起源于天文历法的哲学思考。商周春秋士人们关注的中心问题是天道与秩序的问题。战国诸子关心的核心问题是人伦秩序，例如礼与仁的问题。 这后来成为中国的伦理学中心问题。 西汉哲学的焦点是方法问题，今古文经学争论的核心围绕着语言文字的方法问题。 两晋隋唐时期宇宙的实相问题随佛教哲学的兴起而成为中心。佛教的哲学基础是佛学理性主义。这种理性主义与中国的传统学术结合，衍生出了宋明理学。理学当然是理性主义的。其本体范畴是〃天理〃。 清代方法问题再度随当时的新古典学派（朴学/汉学）而勃兴，语义、语言和语源问题（训诂学）成为学术聚焦的中心问题。 20世纪初西方新思潮及新方法的引入，发生了五四以来的文化革命和社会革命，导致西方科学、哲学和文化思潮与中国传统思想发生激烈冲突、竞争和交融。
总之，中国哲学所走过的路程与方法与西方非常不同。 西方思维发展进程，基本是与中国哲学路线完全无关而且不同。因此，把西方哲学的唯物论、唯心论分类标准引入观察中国哲学，是根本不适用的。这也是以欧洲为中心模式和作为学术规范来研究中国问题的一种幼稚表现。 新一代的中国哲学和学术研究，我认为应该有勇气有魄力突破过去这种幼稚的西方中心规范。否则，不会有哲学思维的进步和发展！
十一、论中国古典哲学
1、哲学的科学地位
记者：哲学在本质上究竟是什么？是否像艾思奇所说那样，可以归结为方法论呢？
何新：希腊人认为哲学就是智慧之学，或寻求智慧之学。在汉语中，从语音看，〃哲〃字与〃智〃字声部相通，可以通转。从语义看，〃哲〃与〃智〃两个辞的语义相通。因此可以认为，哲、智乃是同源字，哲就是智的意思。人们常说的所谓〃明哲〃，也就是〃明智〃的同义语。 记者：您这样解释〃哲学〃这两个字，的确使人豁然开悟。〃哲〃原来就是〃智〃的意义，那么哲学的确就是智慧之学了。但是，在字形上这两个字有很大差别，认为它们是同源字，这样讲是否有点牵强？ 何新：我讲〃哲〃就是〃智〃，认为这两个字辞具有同源性，是根据我在80年代研究汉语语源学时所认识到的一条规律。在研究语辞的语源时，文字字形是不太重要的。语义是实体，而辞形和字形只是符号，是偶态。同一实体可以寄托在不同的偶态中。 在汉语中，凡读音相近，而意义也相近相通的字辞，可以判断都具有语辞辞根上的共同来源。这是清代训诂学者已经发现和阐明的一个重要汉语语言规律。 记者：我想请您谈谈您对中国哲学的理解。 何新：其实哲学并不是中国传统学术中的本有之学。在近代人中，自从胡适以来，许多人写过所谓《中国哲学史》。殊不知，在中国传统学术中，本来是没有什么学术名之为〃哲学〃的。清代的四库全书以四部分类，称作经、史、子、集，即经学、史学、诸子学、以及文人的文集。 经学即上古经典之学。是中国一切传统学术的基础。史学是中国学术中的主体。 清儒章学诚 有〃六经皆史〃之说。认为儒家经典本来都是古代的文献史料，因此经学起源于远古的史学，其说是有一些道理的。 先秦诸子所创立的学术后人称作子学。至于后世文人的著述则归入文集之部。你看，在这个学术分类体系中既没有理论哲学的位置，也没有理论自然科学的位置。
2、中国科学何以落后于西方
记者：那么，中国古代学术中难道没有哲学和科学的地位吗？
何新：在中国传统学术的经、史、子、集四部中，都有散见的、非系统性的哲学理念和科学理念。 但是中国传统学术中，的确没有形成古希腊学术中那种学科分类体系。例如亚里士多德，把希腊学术划分为物理学、动物学、政治学、天文学、几何学、超物理学等。亚里士多德所说的〃超物理学〃，就是近代人所谓的哲学。所谓科学，就是分科之学，有分科方有专门的研究。 由于没有这种分门别类的专业性研究，学术就缺乏专业分工，就难以获得专深、精密、系统化的研究和进步，研究的成果也难以积累起来。
记者：中�