按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
豢醋魑拗鞑撇⒁虼硕芪谝桓稣加腥怂〉谩Ｔ诠糯笔だ拐鞣叩木拥淖橹馓澹⑷瘟钍勘胁环衷戆椎那缆邮保邮抡秸娜嗣腔嶙匀坏夭庵止勰睢？墒牵谧畛酰市砦不裾咚〉玫模皇且恍┒Ｎ颐歉菀桓隹煽康闹ぞ荩涝诠乓獯罄杂谠谝桓霰徽鞣业耐恋厣先〉盟腥ǎ餍凶乓恢趾懿煌墓嬖颍虼耍颐强梢圆孪氚严日荚蚴视糜谕恋兀ㄕ馐贾帐且淮焕咽拢┛加凇巴蛎穹ā背晌白匀环ǖ洹钡氖逼冢⑶艺馐腔平鹗贝ㄑё宜鞯囊恢指爬ǖ慕峁Ｋ怯泄卣庖坏愕慕烫醣槐４嬖诓樗苟∧岚驳摹胺ㄑЩ阕搿敝校庑┙烫跷尢跫刂髡牛腥说母髦植撇徒徽降亩苑蕉凼俏拗魑铮不裾呤沟胁晌约核械摹跋日肌痹蚴恰白匀环ā钡囊恢种贫取９史裳Т诱庑┝⒙壑械贸龅墓嬖颍惺北蝗粟傥恢植槐匾亩杂谡蕉氛叩牟锌岷吞袄返目碜荩胰衔岢稣庵衷鹉训娜耍皇悄切┎皇煜ふ秸返娜耍虼艘簿褪悄切┎涣私庖渴谷嗣欠尤魏我恢址ㄔ蚴窃跹恢治按蠊ǖ娜恕５甭蘼淼摹跋日肌痹虮幌执摹罢嚼贰狈ㄋ捎檬保戳艘恍└绞舻姆ü妫蛊渲葱械酶泳贰Ｈ绻言诟衤扌匏孤畚某晌ㄍ骱蠓⑸恼绞吕春徒显缡逼诘恼秸啾冉希梢钥吹剑淮蘼淼母裱员唤邮芎螅罢秸绷⒖叹哂幸恢直冉峡梢匀萑痰男灾省Ｈ绻崖蘼怼跋日肌狈煞悄盐韵执肮史ā钡娜魏尾糠址⑸庞泻Φ挠跋欤蛭颐强梢杂邢嗟崩碛扇衔艿接泻τ跋斓氖枪史ǖ牧硗庖徽隆！肮ㄑЪ摇卑崖蘼砣嗽糜诒κ姆⑾值脑蛲匾糜谛鹿业姆⑾郑庋蜕嵊蔡椎夭捎昧擞肫诖５钡娜挝裢耆幌喑频囊惶跹Ю怼Ｓ捎谑迨兰秃褪兰臀按蠛胶＜业姆⑾郑庋Ю肀惶岣叩搅思酥匾牡匚唬鸬恼吮人饩龅恼烁吹枚唷２痪茫谧钚枰魅返牧礁鑫侍馍希⑸俗畲蟮牟幻魅罚垂赜诜⑾秩宋渲魅ㄕ呷〉玫牧焱恋姆段В约巴瓿芍魅ㄕ哒加屑俣ǎ╝dprehensio）所必需的行为的性质。更有进者，这个原则对于一件幸运的结果竟赋与了这样巨大的利益，它就本能地为欧洲有些最冒险的民族如荷兰人、英吉利人以及葡萄牙人所反对。我们英国人虽不明白否认“国际法”的规定，但在实践上从不承认西班牙人独占墨西哥湾以南全部美洲的要求，也没有承认法兰西国王独霸俄亥俄（Ohio ）和密士失必（Mississippi）流域的要求。从伊利萨伯（Elizabeth）接位到查理二世接位时为止，在美洲领海内可以说从来没有过完全的和平，而新英格兰殖民者侵犯法兰西国王的领土一直延续了一世纪之久。边沁看到这条法律在运用中所遇到的混乱情况，受到很深刻的印象，竟然失其常态而去赞美那著名的教皇亚历山大六世（Pope Alexander the Sixth）的“训谕”，在亚速尔群岛（Azores）之西一百海哩处划一分界线把世界上未发现的国家分给西班牙人和葡萄牙人；边沁的赞扬，初看起来，好像很是奇怪的，但教皇亚历山大的安排，究竟是否在原则上真比“公法”的规定更为妄谬，还是可疑的。因为“公法”把半个大陆给与一个国王，主要由于他的臣仆们所做的，恰恰符合罗马法律学的规定，符合取得一件可以用手复盖的贵重物件时所需要的各种条件。
从事研究本书主题的人们，所以认为“先占”饶有兴味者，主要由于它对纯理论法律学所作出的贡献，即它提供了一个关于私有财产起源的假说。过去曾一度普遍地认为“先占”中包含的手续程序和在最初时属于共有的土地及其果实转变成为个人财产的手续程序，是同样的。导致这个假定的思想过程是不难理解的，如果我们掌握了“自然法”概念上古代的和现代的区别。罗马法律家认为，“先占”是取得财产的“自然方式”之一，他们毫不怀疑地深信，如果人类真能生活在“自然”的制度下，“先占”必将为他们的实践之一。
至于他们是否真正自信这样的民族状态确实存在，则象我在前面已经说过的，是他们论文中留而未决的一点；但他们有一个推测则确是所有时代的人一致认为可信的，即财产制度并不是自有人类以来就有的制度。现代法律学一无保留地接受他们的全部教条，而对于这种假定的“自然”状态所怀抱的热诚好奇，甚且超过了他们。此后，由于现代法律学接受了这个论点，认为土地及其果实在过去一度是无主物，同时也由于它对于“自然”的特殊见解使得它毫无犹豫地假定人类在组织民事社会前很久就确实实行过无主物的“先占”，我们可以立刻得到这样一个推理：即“先占”是一个手续程序，通过了这个手续程序，原始世界的“无人物件”在世界历史中即成为个人的私有财产。要列举那些赞成这个理论的某一形式的法学家，将是无聊的，并且也没有这样做的必要，因为始终作为其时代一般意见的忠实索引的布拉克斯顿，曾在他的第二部书的第一章中有如下一段概括。
他写道：“土地及土地里的一切物件是人类直接得自‘造物主’的赐赠的一般财产。财物共有即使在最早时代，似乎也从来没有适用于物件实体以外的部分；也不能扩大及于物件的使用。因为，根据自然法律和理性，凡是第一个开始使用它的人即在其中取得一种暂时所有权，只要他使用着它，这种所有权就继续存在，但是不能比使用期更长；或者，更确切一些讲，占有的权利只是与占有行为同时继续存在。这样，土地是共有的，没有一部分可以成为任何特定个人的永久财产；但如有人占有了它的任何一定的地点作为休息、居住以及类似目的之用，即暂时取得一种所有权，如果有人用武力把他赶走，这是不公正的并且是违反自然法的，但是一当他离开而不复占有它时，别的人就可以夺取它而并无不公正之处。”他于是再进而辩称：“当人类日益增加，就有必要接受较永久的所有权的概念，不是仅仅把眼前的使用权而是要把将被使用的物件的实体拨归个人所有。”
这一节中有一些模糊的说法，令人怀疑布拉克斯顿对于他在他的权威著作中所找到的命题即所谓地面的所有权在“自然”法下是由占有人第一个取得的意义，似乎并不完全了解；但他有意地或是由于误解而加于这个理论上的限制，使它变成了它所不时采取的形式。许多比布拉克斯顿更著名的作者在用语上是确切的，认为在事物开始时，“先占”最初给与一种针对世人来说是排外性的但又只是暂时享有的权利，到后来，这种权利一方面保持其排外性，同时又成为永久的。
他们这样来说明其理论，目的是为了使“自然”状态中的无主物通过“先占”而成为财产的学理，和他们从圣经史中所获得的推理取得一致，即族长们在最初对牧养其牛羊的土地并不是永久占有的。
直接适用于布拉克斯顿理论的唯一批评，是在研究那个造成他的原始社会图景的情况，是否要比其他能同样容易地想象出来的情况更接近可能一些。用这种方法来研究，我们可以恰当地询问，是不是占有（布拉克斯顿显然是按照其普通英语意义而使用这个名词的）土地上一定地点作为休息或居住的人就应该准许保留它而不受干扰。在这样情况下，他的占有权必须有同样广大的力量，才能保留它，并且他也很可能时常受到新来者的干扰，如果这个新来者看中了这块土地并自以为有强力足以把占有人驱逐掉。但事实是：所有对这些论点的一切强辩由于这些论点本身的毫无根据而完全没有价值。人类在原始状态中所做的也许并不是一个毫无办法加以研究的主题，但对于他们为什么要这样做的动机，则可能就无法知道了。这些有关世界最古年代人类情况的描写，受到这两种假定的影响，首先是假定人类并不具有他们现在被围绕着的大部分的情况，其次是假定在这样想象的条件下他们会保存着刺激他们现在活动的同样情绪和偏见，——虽然在事实上，这些情绪很可能正是由这个假定认为他们应该被剥夺的情况所创设和产生的。
萨维尼有一个格言，有时被认为是在赞助着和布拉克斯顿所概括的一些理论颇相近似的一种有关财产起源的见解。
这个伟大的日耳曼法律家宣称：�