友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
八八书城 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

09中国通史第六卷-中古时代-隋唐时期(上册)-第章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  第二个方面是隋唐士族、庶族的政治势力和社会地位问题。经过隋末农民大起义的沉重打击,到了唐朝,魏晋以来的门阀士族已衰落了,对此,史学界没有异议。但衰落到什么程度,即对其势力的大小、地位的高低之估计,史学界存有不少歧见。第一种意见认为士族仍有较强的势力。如杨志玖说士族势力和门阀观念在隋唐时期都曾受到打击,但没能解决,直至五代才完全消除⑤。又如王仲荦说门阀士族经过隋末农民起义的巨大冲击,其政治,经济势力比起魏晋南北朝的全盛局面来,确实减小了,但并不是说世家大族自此便一蹶不振,所以,对隋唐士族“在政治、经济上的势力,还不能低估的”①。再如韩国磐说:“隋唐时的士族就是魏晋以来士族的继续,他们仍然享有很高的社会地位和政治特权,有着很大的经济势力。”②第二种意见认为士族已基本消亡或完全消亡。如吴枫说长期左右政局和统治人民的门阀士族,“到七世纪六、七十年代,基本上退出了历史舞台”③。又如何汝泉说在隋末农民大起义后,作为一个特殊阶层的士族地主已经退出历史舞台④。第三种意见认为旧门阀士族的政治、经济权利在隋唐时期已经失去,其残余势力主要表现在社会意识形态中。如吴宗国说:“隋政权废除九品中正制,实行地方佐官由中央任免的制度,取消了士族地主世代做官,世代控制地方行政的特权。。① ②③阎守城、赵和平:《唐代士族、庶族问题讨论会综述》,《历史研究》1984 年第4 期。④ 张国刚、叶振华:《关于唐代地主阶级的几个问题》,《中国古代地主阶级研究论集》,南开大学出版社1984 年版。
  ⑤ 杨志玖:《隋唐五代史纲要》,上海人民出版社1957 年版。
  ① 王仲荦:《〈贞观八年条举氏族事件〉残卷考释》,《文史》第9 辑。② 韩国磐:《隋唐五代史论集》,三联书店1979 年版。
  ③ 吴枫:《隋唐五代史》,人民出版社1958 年版。
  ④ 何汝泉:《关于武则天的几个问题》,《历史研究》1978 年第8 期。把山东士族从北魏以来,特别是历次农民战争的打击而失去的特权,用法律形式予以废除。”⑤又如胡如雷说:“士族在唐初索取‘陪门财’,既反映他们还有一定的社会影响,又反映出没落的一面。”⑥第四种意见认为士族、庶族已经合流。如乌廷玉对唐代士族与魏晋南北朝士族作了六个方面的比较区别,说:“唐朝根本没有南北朝那种士族地主,只存在具有士族血统之人。”①又如张泽咸说唐代士族不再享有世袭特权,并且由于科举制度盛行,从而使士庶合流了②。
  第三个方面是唐皇朝对士族、庶族的政策。唐朝前期的最高统治者通过官修氏族志来表明和体现他们对待士族、庶族的态度和政策,学者们对此无异议,但对这种做法的目的却有异议。关于唐太宗下令修撰《氏族志》,有的认为这是对山东旧士族的一种“压抑政策”③;有的认为这是有意树立以关陇贵族的主要家庭为轴心、当朝大臣为外围的新门阀④;有的认为这是想造成以唐宗室和大臣为主体的新士族集团⑤;有的认为其目的在于严士、庶之辨,既压抑了一部分旧士族,又提拔了一部分新进士族,为世家大族和当代勋贵服务⑥;有的认为这样做是打击了以山东士族为代表的旧门阀士族,开了唐朝士、庶合流之滥觞⑦。关于武则天以唐高宗的名义下令改编《氏族志》为《姓氏录》,有的认为这是为了打击关陇集团当权派的势力,提拔“以文词为清流仕进”的“新兴统治阶级”⑧;有的认为这是“武则天为了抬高自己的身世和打击李唐军事封建贵族集团的势力”⑨;有的认为这样做是提拔了庶族地主,但在主观上,武则天并没有扬庶族地主、抑士族地主的愿望①。
  第四个方面是隋唐士庶与关陇集团、牛李党争。“关陇集团”的论断由陈寅恪提出,认为隋唐皇室出自西魏宇文泰创建的关陇军事贵族集团,而它是以北魏六镇鲜卑贵族为主体,联合关陇地区汉族豪强地主组成的,历北周、隋朝至唐初,一直占据着统治地位②。此说对隋唐史学界的影响很大,其中就产生了隋唐时期的关陇集团是不是士族的争议。一种意见认为关陇集团属于士族。韩国磐说隋文帝以“关陇集团的上层人物”身份建立了隋朝,唐朝“是以关、陇士族集团为骨干的王朝”③。晏金铭说隋朝的统治是关陇士族集团成⑤ 吴宗国:《唐代士族及其衰落》,《唐史学会论文集》第2 辑,陕西人民出版社1986 年版。⑥ 胡如雷:《门阀士族兴衰的根本原因及士族在唐代的地位和作用》,见《唐史论丛》第3 辑,陕西人民出版社1987 年版。
  ① 乌廷玉:《论唐朝士族与南北朝士族的差别》,《历史教学》1987 年第4 期。② 张泽咸:《“唐宋变革论”若干问题的质疑》,《中国唐史学会论文集》第3 辑,三秦出版社1989 年版。③ 陈寅恪:《唐代政治史述论稿》,上海古籍出版社1982 年版。
  ④ 汪海В骸锻艉'隋唐史论稿》,中国社会科学出版社1981 年版。
  ⑤ 范文澜:《中国通史简编》修订本第三编第一册,人民出版社1965 年版。⑥ 王仲荦:《〈唐贞观八年条举氏族事件〉残卷考释》,《文史》第9 辑。⑦ 瞿林东:《唐代谱学简论》,《中国史研究》1981 年第1 期。
  ⑧ 陈寅恪:《唐代政治史述论稿》,上海古籍出版社1982 年版。
  ⑨ 《中国史稿》第四册,人民出版社1982 年版。
  ① 李必忠、陈贤华:《有关武则天评价的几个问题》,《四川大学学报》1982 年第2 期。② 陈寅恪:《唐代政治史述论稿》,上海古籍出版社1982 年版。
  ③ 韩国磐:《隋唐五代史纲》修订本,人民出版社1979 年版。
  员,其政权是魏晋门阀士族统治的继续④。还有人认为关陇集团从西魏以来就形成了一个相对稳定的政治集团,唐初掌握了全国最高的政治权力,唐人已认定其为士族,所以,它应是唐代士族的重要组成部分⑤。王仲荦很同意唐人柳芳把魏晋至隋唐时期门阀士族分为五个地域性的大地主集团的说法,其中就包括了“代北鲜卑姓(以武川镇为骨干的军事贵族)和关中郡姓两大地集团”。而由这两大集团“组成的关陇贵族地主统治集团”,则自应属于士族了⑥。另一种意见则相反,认为关陇集团并非士族。陈寅恪虽未明说关陇集团属于士族抑或庶族,但他却说当时人对士、庶的认识是以“礼法门风”为分界,不用“高官厚禄”来判断,则关陇集团当乃新贵而非士族①。汪海担骸霸诿欧е贫认拢缁岬匚皇且曰殒抛霰曜嫉模鞘笨粗氐氖恰濉恰幕拇场9芈ぜ诺墓竺牛ɡ钐苹适以谀冢疾痪弑刚飧鎏跫!彼裕芈ぜ潘洹白砸晕蟆保础安⒉凰闱濉保狈鞘孔澧凇5宋目硭倒芈ぜ攀呛涸郁鄣摹熬鹿笞濉保皇翘瞥摹笆孔濉雹邸;褂腥巳衔芈ぜ攀且跃Α⑽渥傲α课《〉谜ǖ男鹿螅痪弑妇А⒗穹ā⒒榛隆⒚欧绲却骋庖迳系氖孔逄卣鳎蚨荒芩阕魇孔澧堋!芭@畹痴钡纳缁崂繁尘凹词俊⑹涑て诙氛穆鄱希彩浅乱∷岢龅模衔芭@盍降持髁ⅲ涓驹诹浇⒈背岳瓷蕉孔逵胩聘咦凇⑽湓蛱熘笥山看士平弥滦私准读秸呋ゲ幌嗳荨保5炒怼靶滦私准丁保词澹畹炒怼吧蕉勺濉保词孔澧荨4怂狄怀觯谒逄剖费Ы缫鸪て谡郏屑υ尥摹⑷绾汀Ⅳ宀蔻蓿挥屑ち曳炊缘模玑倜恽摺A碛幸恢忠饧衔@畹痴诒砻嫔鲜鞘俊⑹抵噬显虿还枪倭胖湔ǘ崂南嗷デ阍唷S钟幸恢忠饧衔@畹痴⒎鞘俊⑹涞亩氛5臣炔淮硎宓刂骰蛑行〉刂鳎畹骋膊淮砩蕉孔寤蛎欧Р杏啵橇礁稣渭旁谌绾味源蚴屏Ψ矫嫘纬傻牧街终亩氛佟;褂幸恢忠饧叭衔I妗⒗畹略6际谴笈煞А!U饬礁龃笈上担挥醒细竦恼喂鄣愕牟钜欤挥薪撞憷娴那穑簿褪撬邓遣淮砹礁霾煌恼常皇橇桨镎偷呐尚远氛选薄U庾匀挥胨绞俊⑹挡簧狭刷凇"堋£探鹈骸端宄拿欧孔逋持斡肷缁峤准睹堋罚堆踉驴�1981 年第2 期。⑤ 阎守城、赵和平:《唐代�
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 赞(1) 踩(1)
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!