按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不断增大。（如果人口迅速增加而经济得不到发展，就可能发生相反的情况；在争夺就
业机会的斗争中，男人取代妇女，从事有报酬的职业的妇女所占比例下降。英属西印度
群岛的人口普查中有一些这样的证据，但是由于定义发生变化，难于信心十足地对这些
统计数字作出解释。）从事有报酬的职业的妇女所占比例的增大，并不都能使产量增加，
因为在家里干的工作相应地减少了。但是没有理由怀疑，这代表一个净增数，因为在外
面的企业里，由于更加专业化、资本多和机械动力大，所做的工作具有优越的生产率。
在提高妇女地位和增加对妇女开放的机会方面所产生的影响也是了不起的。
妇女就业的程度甚至在同一个国家的各个地区之间也是千差万别的。譬如在1939年，
兰开夏郡从事有报酬的职业的男人和妇女的比例为100∶52，而在南威尔士只有100∶15。
这种差别首先是由于每个社会的基本工业不同造成的，妇女在轻工业集中地区的就
业机会比在重工业、采矿业、农业或其他历来不雇佣妇女的职业集中的地区要多。这就
是说，在后一类的各个地区，有一大批可以雇佣的妇女劳动力后备军，如果某个有事业
心的雇主要在那里兴办新的轻工业，她们将进入劳动力市场。事实上，自1939年以来，
英国就业机会的扩大有很大一部分，就是因为在这种地区建立了新工厂，为妇女劳动力
创造了新的机会。这是欠发达国家增加国民收入最可靠的途径之一。在许多这类国家中，
特别是在非洲和拉丁美洲，男劳动力短缺，只要更好地使用妇女劳动力，就可弥补男劳
动力的不足。在那些男劳动力无论如何有剩余的亚洲国家，问题没有这么重要，但是即
使在那些亚洲国家，扶持一些特别适合于妇女干活的工厂，收入就能增加。像英国那样
的高度工业化国家的经验表明，虽然存在着一种私营企业向没有充分利用妇女劳动力的
地区转移的自然趋势，但是私人采取主动步骤其作用是缓慢的——否则兰开夏和南威尔
士的数字之间就不会有那样悬殊的差别了。这是各个劳动部和其他关心劳动力市场供求
调节的人极须牢记的问题之一。
决定从事有报酬的职业的人在人口中占多大比例的因素就讲那么多。下面我们研究
一下从事有报酬的职业的人在不同的活动之间的分布方式。这在一定程度上取决于国家
的资源，甚至在更大程度上取决于这个国家已经达到的经济发展阶段。经济调查这一分
科要归功于科林·克拉克博士，他的名著《经济进步的条件》一书曾是近代研究这一课
题的起点。
人口普查为这些研究提供了原料，但是在作进一步论述之前，要对这些我们一定会
提到的普查结果进行解释是有困难的。
第一个困难是由随着经济的增长分工越来越专业化造成的。例如，在发展的低水平
上，一个人可盖他自己的住房，生产粮食，把粮食运到市场上去销售，买回纺织品，给
自己做衣服。在人口普查中他是作为一个农民出现的。到了一个晚得多的发展阶段，这
些活动中的每一项活动都由专业人员来做——由建筑工人、农民、运输工人、代理商和
制造商来做——所以普查结果显示这些行业大大发展了，农民所占的比例下降了。普查
结果显示的是专业化程度，而不是所做工作的工种。要说明家务活动转化为各个行业的
发展情况，存在着同样的困难，因为家庭主妇不再自己提水了，不自己碾谷了，不自己
照护病人了，等等，普查结果表明专门从事这些行业的人数急剧增加，大大超出社会实
际上消费的这类服务量的净增数。还有一个困难是，在人口普查数字中缩小的某些行业，
并不是因为这些行业所做的工作量下降而缩小，而仅仅是因为这些行业的从业人员工作
更忙了。在人口过剩的国家中，农民、小商贩、佣人和各种临时工并不是整天都有工作
做。随着经济的发展，出现了新型的就业门路，而且“隐蔽的失业”的减少在原来一直
承担多余人口的行业的相对收缩中显现出来。这其中的教训是，人口普查数字只是间接
地反映了对种种服务的需求，所以在我们对连续的普查结果加以比较时，我们应当严格
地只谈记录在从事不同职业的人数中的变化，只能更加小心翼翼地把这些变化看作反应
需求的变化。
在把富国的人口普查结果同穷国的人口普查结果作比较时，我们观察到，不管是同
一时期的不同国家，还是不同时期的同一国家，最突出的特点是，在我们由穷变富时，
经营农业的人口比例急剧下降。最穷的国家经营农业的人口占70％或70％以上，而最富
的国家只用12—15％的人口经营农业就能养活两倍于他们自己的人口。正如我们刚刚看
到的，这70％或70％以上的比例把所做的农活工作量估计过高——
这样多的农民除干农活外要做多得多的事情，可能存在着某些“隐蔽的”失业，而
且很难把农民的妻子们划到哪一类。同样，需求和供应方面的实际力量也使所做的实际
农活减少了。
在需求方面，事实是对粮食需求的收入弹性少于统一性；那就是说，在人均实际收
入增加的时候，对粮食的需求量并不增加得那样快。在供应方面，由于用在农业上的资
本增加，使得每个农业工人有可能耕种的土地亩数越来越多；由于技术知识多了，使得
每亩土地提高了生产力。从事农业的人口比例的升降，完全要看对粮食的人均需求量是
比农业的人均生产率增加得快还是慢。如果这两个速度是一样的，那么农业所需的人口
比例是不变的，举例来说，如果人均需求量每年增加0．8％，而人均生产率每年提高1．
3％，那么50年后，农业所需的人口比例将下降22％（比如说从60％下降到47％）。随着
人均收入的增加从事农业的人口所占的比例下降的主要原因是，人均农业生产率比人均
消费量提高得快。
实际上，人们可能把这种关系颠倒过来，并且可以说，在一个封闭的经济中，经济
增长的条件之一是农业生产率应迅速提高。因为如果生产率不如需求量提高得快，农业
就不会腾出为发展其他工业所需要的劳动力，这些工业的发展也会被逐渐对它们不利的
贸易条件拖后腿（即粮食价格与一切其他商品价格相比不断上涨）。甚至在一个开放的
经济里，要不断提高农业生产率是非常方便的，因为没有农业生产率的不断提高，经济
增长将使粮食进口额增加，由于这会打乱贸易平衡，除非其他商品的进口额能够削减或
者除非出口额能同步增长，否则经济的增长到那时就会变得取决于出口额增长的快慢了。
此外，如果农业生产率提高得非常快，农民被迫的或者自愿的积蓄就可用作在其他经济
部门投资的资金。经营农业的人口比例和农业生产率增长速度之所以是经济增长的程度
和速度的两个最说明问题的指数，原因就在于此。
几乎与农业人口比例下降同样可观的是从事制造业的人口比例上升。在这方面，我
们又不得不对数字打点折扣，要知道上升的比例有一部分不过是从无记录的家务劳动转
到有记录的工厂劳动。同样无可怀疑的是，制造活动的比例大大提高是因人均收入增加
了。普查数字显示，在最贫穷的国家从事制造业的人口只占5—10％，这要看家庭手工业
是多多少少保留下来了（如在印度），还是在早期被廉价的工厂进口品破坏了（如在斯
里兰卡）。在最富有的国家，如果相对来说它们不进行什么制成品贸易，这个比例上升
到25％左右（如美国），如这些国家靠在对外贸易中出口比如说三分之一制成起来赚钱
维持生计，这个比例就提高到35％或更多（如英国、比利时）。制成品所占比例提高是
因为随着收入的增加，对制成品的需求量比生产率提高得快得多，在人口过剩的国家还
因为出口制成品是提供充分就业和粮食的唯一出路。因此从事制造业的人口比例像从事
农业的人口比例一样，是表明经济增长程度的最明确的指数之一。
在制造业领域内，正如霍夫曼博士所指出的，在不同的制造业之间也存在着相当大
的变化。在经济发展的最初日子里，人均资本不大，对机器的投资和机器的更换的需求
都不大。所以，消费品�