按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这每年80万美元就是研究与开发中继续占用1000万美元费用的一个机会成本。
广告费用的折旧
我们不仅必须考虑到诸如研究开发中继续占用的资本的成本，而且我们还应该认识到如下事实：在广告方面的一笔支出与劳动方面的支出实际上是不一样的。支付给工人的工资代表了一种能立即生产出商品的当期支出，然而广告却不能马上生产出其产品，而且它的作用期较长。在典型情况下，厂商不会百分之百地把他们购买一台机器所花的费用全部看成是当期支出。税法禁止这样做。但是从经济角度看，如果这台机器能用上5年，在最简单的情况下，该机器每年运转的真正成本就等于购买价的1／5。从会计角度看，厂商每年是根据按照该机器的期望服务年限计算的折旧额来进行折旧的，国内收入署（IRS）专门为折旧制定了规则。然而，IRS允许厂商把当年与广告有关的所有成本都作为当期支出从收益中扣除掉。从经济角度看（不要与合理的税收帐目混淆起来），这些成本应该与那些有形资本方面的支出同样看待。正因为广告代表了无形资本，所以广告成本并不意味着就能够恰当地记入当年支出中去。
修正会计利润率
为了修正一个做广告、从事研究与开发项目的公司的标准会计利润率，我们必须做到以下两点：
1．在对来自广告、研究与开发支出方面的无形资本进行折旧时，应该按使用年限而不是按形成无形资本的当年支出来折旧。
2．在无形资本方面的投资支出变为资产之前，要考虑到这些无形资本加研究与开发的机会成本（即放弃的利息）。
考虑到这些修正之后，K·W·克拉克森作了一项研究。这里我们看一下克拉克森的某些研究结果。在表A4．2中，我们把各行业的广告和推销费用表示为净销售额的一个百分比。注意这些行业中推销费用比重的巨大差异。制药业和化学行业支出的广告和推销费用比黑色金属和宇航业几乎高10倍。该表还将研究与开发费用表示为销售额的一个百分比，各行业在这个项目上也存在着很大的差异，制药行业支出的研究与开发费用比黑色金属业几乎大8倍。
而且，在不同的行业中，基础研究占平均研究与开发费用的比重也各不相同。制药业在这方面又是名列前茅。该行业的基础研究在每一研究与开发美元中的比重是宇航业的12倍以上。
表A4。2各行业广告、研究与开发在净销售额中的百分比，以及基础研究在研究与开发费用中的百分比
______________________________________________________
广告在净销售 研究与开发在销 基础研究在研究与开
额中的百分比 售额中的百分比 发费用中的百分比
行业 （1949－1971） （1961－1971）a （1961…1971）a
_______________________________________________________
制药 3．7 5．3 16．0
化学 3．7 3．1 11．5
食品 2．3 0．4b 8．4c
电气机械 1．6 3．6 3．6
橡胶制品 1。 5 1。 7 4。 1d
办公器械 1．0 3。 1 2。 0
汽车 0．8 2．5 2。 4e
纸制品 0．7 0．9 2。 5f
石油 0．5 0。 9 8。 6
黑色金属 0．3 0．7 7。 3
宇航 0．3 3．5 1。 3
____________________________________________________
a·用1973年美元计算．
b．缺1963年的数据．
c．缺1962年的数据．
d．缺1964、1965以及1971年的数据．
e．缺1966－1971年的数据．
f·缺1960年的数据．
克拉克森注意到了无形资本——广告、研究与开发——折旧的必要性，此外，他还注意到继续占用无形资本的机会成本。表A4．3给出了不同行业中的两组平均利润率净值，一组在成本方面作了修正，另一组则未作修正。这两组数字之间明显有差距。在无形资本最为密集、投资在研究与开发上的期望支出期最长的制药行业中，利润率从18％一下子跌到13％以下。正如人们期望的那样，在广告、推销、研究与开发费用很小，投资在研究与开发上的期望支付期很短的那些行业中，计算出来的利润率几乎没有变化。黑色金属行业中未修正的利润率为7．55％，修正后的利润率则为7．28％。
表A4。3平均利润率（1959－1973年）
未对无形资本 对资本化的广告与
行业 实行折旧 研究实行了折旧
______________________________________________
制药 18．29 12．89
电气机械 13．33 10．10
食品 11．81 10．64
石油 11．23 10．77
化学 10．59 9．14
汽车 10．46 9．22
纸张 10．49 10．12
橡胶制品 10．11 8．69
办公器械 10．48 9．90
宇航 9．23 7．38
黑色金属 7．55 7．28
总计：
平均值11．2 9．6
方差 7．5 2．5
_____________________________________________
正确选用变量
每当我们用集中率或厂商分布这样一些指标来衡量行业结构时，必定会碰到应选用哪些变量的问题。
在构造一个集中指数或其他市场结构的量度时，人们可以使用销售额、净产出、资产、雇佣人员数等不同变量。然而，在指数中选用不同的变量，结论往往也就不同。例如用固定资产计算的绝对集中率要比用销售额计算的绝对集中率高。造成这一结果的原因在于与销售额较少的厂商相比，销售额大的厂商中固定资产对销售的比率一般较高。还有，在单位产出中，大厂商可能比小厂商更多地使用资本，更少地使用劳动。因此我们也许可以得出结论，在用资产衡量集中时，带来较高产出的最优资本－劳动组合相对来说有较高的绝对集中率。由于这一道理，不少研究者就避免用资产规模变量来计算绝对集中率。他们还指出，使用资产或总雇佣人数会受到其他任意因素的影响：研究者必须决定厂商资产或总雇佣人数在其研究的行业中应占多大比重。因此，研究者必然难免武断地确定非专用投入在不同的产出从而不同的行业中的配置。假若总销售额中的产品构成已知，用销售额或附加值作为厂商规模的计算变量就避免了这种问题。
用各重要变量得出的结论之间的关系
研究者用上述不同变量所得到的结论之间是否序在着某种一般性的关系？穆勒（Mueller）曾用所有重要的变量作了一个研究。他认为，在使用不同的变量与相应的集中率之间存在着某种一般性的关系。他用资产、固定资产净值、销售以及税后净收入分别计算了28个柠业群中最大4家和20家厂商的集中率，发现它们之间有如下关系：
1．用固定资产净值计算的集中率，常常高于用总资产或销售计算的集中率。
2．各种方法中，用税后净收入计算的集中率最高。
3．用销售额计算的集中率最低。
4．与其他方法相比，用总资产计算很少得出最大或最小的集中率。
穆勒实质上是在证明，为了得到一个较高或较低的集中率，研究者在计算时可以有意识地选用不同的变量。
地区性和地方性的行业集中
我们刚才已看到，选择不同的变量可能会歪曲计算出来的集中率，或者至少是改动了集中率。如果是从某个地区或地方，而不是仅仅从全国范围内计量集中率，也会得到极不相同的结果。有一项研究表明，“任何一个地区性行业的平均地区集中率要高于相�