按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
中国政府会不会那人民币升值来换取台湾问题的解决？）政府不愿意升值，结果人民币升值的压力就转移到老百姓身上，导致通货膨胀。
如果老百姓收入尚可，能承受较高的物价，我觉得这不失为一种办法。可是中国的消费本来就一直在压抑状态，通胀会进一步打击消费，而老百姓的生活成本本来就很高，重庆家乐福搞促销，为了一桶便宜十块钱的菜籽油，导致3人死亡，数人重伤，这就是通胀给中国带来的问题。
承认也好，不承认也罢，物价已经今非昔比，而政府宣布，明年水、电价格，将进一步上调。通货膨胀，将是中国人需要面对的一大难题。
作者：ljbwin2000 日期：2007…12…12 14：21
对欧洲现状及发展之思考
现在很多人已经形成了这样一个共识，我们中国虽然是社会主义体制，但是走的却已经是资本主义的实质，而欧美虽然是资本主义体制，但是在很多方面已经共产主义化，比如他们的福利、财富分配。在一个一份普通的工作福利还不及失业者的国家里，不能不说，劳动已经成为人的第一需要。如果你不喜欢劳动，完全可以不干活。
经济危机是资本主义不可避免的灾难，资本主义社会是如何规避马克思的语言的呢？我认为资本主义国家利用全球化，消除了生产过剩，规避了经济危机的产生。在全球化的过程中，欧美利用全球化扩张，获得的是一个全球化的市场，而他们购买的却是一些低附加值的东西。实际上，全球化就是一个不平等交易的过程，这也是很多国家的政府或人民抵制全球化的原因。薄熙来所说的“一千万件衬衫换一架飞机”就是全球化的真实写照。
资本的特质肯定是要剥夺剩余价值的，那为什么欧美还能保持这么高的福利呢？他们工作时间少，假期多，收入高，社会福利好。放眼全球来看，全球化使得资本主义国家本身变成了一个庞大的资本机器，而其他一些国家（比如中国）变成了工厂的工人，换言之，欧美人所获取的福利，正是一些国家的人民廉价的劳动力所保障的。
但是这种状况是难以维持的，一方面欧美的高福利导致整个社会没有效率，老百姓不积极进取，自我竞争能力减弱；另外一方面，中国等国家的产业逐步完善，导致欧美可以获取高额附加值利润的领域越来越少，而产业升级（比如工业化到电子信息产业，信息产业到基因产业）尚未完成，欧美国家还没有获得进一步的掠取发展中国家利润的工具。
所以欧美需要改革，法国就是一个例子。人类的本性都是一样的，由俭入奢易，由奢入俭难。特别是在一个民主的国家里，要想剥夺老百姓的某些福利，是非常难的。前两年，法国为了改变大学生不容易找工作的状况，企图修改一些法律，鼓励企业聘用刚毕业的大学生，但是降低了企业解雇新聘大学生的成本。结果大学生发生骚乱。最近，法国又想修改劳动法律，降低工人的一些福利，结果同样是骚乱。对于这种改革，我的观点是比较悲观的。
欧洲的民主社会如果无法实现社会的变革，让那些一年休假近百天，工资是中国人十多倍，社会福利保障完善的人意识到他们需要做一些改变才行。那对他们来说，只能有几种选择：1。通过专制完成社会变革；2。通过战争，对全球财富进行重新分配；3。尽快实现产业升级。
作者：ljbwin2000 日期：2007…12…12 14：32
作者：tsong 回复日期：2007…12…12 14：09：49
呵呵。。。
楼主竟然还在jjww，还在假装深沉。。
————————————————————
呵呵，你这种垃圾居然还在盯着我的文章看，真是难为你了，累坏了吧。
我真替你感到可怜，至少我还有愤怒（你所谓的那种愤怒），而你剩下的只有无耻了，是恬不知耻的耻。
我的愤怒还能煽动人，你的无耻能感动谁呢？
本来不屑于贬低你这样的人，但是有时候就像人在路上看到了大便，虽然很脏，还是忍不住要踩一脚，把它踩平了，踩没了，后面的人就不至于弄脏脚了。
作者：ljbwin2000 日期：2007…12…12 15：43
320，694，415，685，150，519，0039，585，583，309，887，0895，019，0825，0898，601857，0002，0001，016，036，048，601318，549，497，456，0878，489，761，031，0527，0651，529，026，428，601088，439，970，596，177，0623，739，123，660，066，348，601006，089，859，361，276，519，2024，085，786，875，
刚才给一个朋友聊股票，我列了一个单子。再我看来，炒股是件极其简单的事情，不需要看什么书，也不需要看什么电视，更不需要什么专业的炒股软件。
中国的股市有2000多个公司，但是值得一做的可能只有200多家，其他的基本可以视若无物。当然，股市只是一个赚钱的市场，如果你指望一年爆赚十来倍，这些公司是不适合你的。
盯住这些龙头企业，看他跌的多了，就买一点，看他涨的多了，就抛一点，或者，在合适的时候买入，就再也不要看了。最最起码，盈利应该远远大于基金的。
作者：ljbwin2000 日期：2007…12…13 19：01
周其仁：毫不含糊地反对通货膨胀
jrj 2007年12月01日 12：56 经济观察报
【字体：大 中 小】【页面调色版 】
周其仁
经济大势正在变化。当前要面对的问题，首推通货膨胀。超过5％的通胀率绝不是小事，当然也不好说已经是很了不得的大事。问题是，小事也可能转成大事。能否化解的影响因素很多，其中最重要的，是判断、措施和发出的信号不能含糊。含含糊糊要误事，这是本文题目的由来。
话说国家统计局公布的今年10月消费者物价指数为6。5％，高于9月的6。2％，与8月创下的十年最高点持平。众多解读中，很流行的一个说法是“结构性通货膨胀”。我的感受，在通胀指数不高的情况下，此说听听也无大碍；通胀指数超过了5％，还说什么结构性云云，就不能不提出一点公开的批评意见。
“结构性通胀”提法的主要毛病，是太过含糊了。粗粗看去，这个提法似乎不过只是对市场现象的一种描述——林林总总商品和服务的价格，有的升得快，有的升得慢，有的不升甚至还下跌。比如今年以来我国物价指数的变动中，食品价格升得急，一般工业品价格升得缓，其中一些商品服务的价格还下跌 （比如北京市公交车和地铁车票大幅度降价）。
为什么说这样一种描述是含糊之辞呢？首先，世界上还有没有“非结构性的”通货膨胀？这是问，有没有那么一种通胀，是所有商品和服务的市价都以同一幅度全面上涨的？教科书上说的 “货币中性 （monetaryneutrali－ty）”，意思是一个经济一旦多发了一倍货币，所有商品服务的名义价格上涨一倍，但真实变量如总产品并不会上涨一倍。那样的通胀指数再高也没关系，无非是所有人把自己购买和出售的价格，一律加上相同的零就是了。
但是，“货币中性”至少有一个理论前提，就是交易费用或信息成本为零。真实世界里没有这回事，所以真实的通胀，各种商品服务的价格上扬不是齐头并进，而总是参差不齐的。特别是通胀压力开始显现的时候，差不多都是从一些热门货开始，然后扩散、蔓延。比如我这个年龄的人都经历过的1988年那次严重通胀，开始是名烟名酒提价，后来中央的一个公报宣布价格闯关，接下来就是市场抢购、银行挤兑。当时可观察到，消费者对价格变化弹性小的商品（比如粮食、手纸、盐）抢购就凶，而越抢购，价格越涨得越快。反之，雨伞、手电筒这些弹性小的商品，卖量就没有那样多，涨价幅度也较低——都是“结构性的”，只不过当时人没有今天聪明，尚没有发明“结构性通胀”之说。
当然，恶性通胀到了顶点，情况或许不同。例如1921年1月一份德国报纸卖价0。3马克，两年后的卖价达到7000万马克！曼昆在他那本