按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
联邦通讯委员会运作，主要是帮助图书馆和学校的联网和资料费用打折。但是即使这一计划能够实行，有些偏远地区和农村也缺乏高速信息公路，这仍是一个问题。
无论数目多大，基金会的资助都不能代替州政府和当地的企业对公共图书馆的资助。为持续进行这项计划，需要当地许多合作伙伴帮助。类似当年卡耐基开创公共图书馆之后各地纷纷响应，继续投资于其开创的事业。盖茨图书项目只是对普及计算机和网络化起开创作用，并希望以此带动其他公、私部门都来支持公共图书馆，不仅是高技术，还有建筑的维护、书籍、人员等。
盖茨学习基金会还有一项“教师带头人”计划，该计划为学校教师提供机会学习和思考如何在课堂上把高技术融入教学课程。为此，给教师开设主题研讨会、在电子邮件中讨论他们的经验等等。做法是由学校挑选5—7年级的优秀授课教师，填写申请书，承担一定义务后参加此项计划。先在华盛顿州开始。1997年暑期已有华盛顿州各地的27名教师参加5天的综合培训班和研讨会。这些教师种族和经济背景不同，其所来自的学校公立、私立、大小、知名度都各异，但是有一点是共同的，就是对技术有浓厚兴趣，并在本校是骨干教师。
一开始每人发一台手提电脑，边学习边思考如何在教学中使用高技术。通过电子邮件和其他形式的讨论，他们逐步形成对这一计划的任务的概念。然后建立一种模式带回到他们的课堂去进行试验。
1998年有154名教师参加5天培训班，由第一期培训过的27名教师指导。到9月开学时他们就把技术模式带回课堂。以后所有的教师都参加用高技术授课对学生学习效果的评估。这项工作每年都继续进行。
2000年该基金会并入盖茨基金会。
注释
① Ｄｗｉｇｈｔ Ｍａｃｄｏｎａｌｄ； Ｔｈｅ ＦｏｒｄＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ： Ｔｈｅ Ｍｅｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｍｉｌｌｉｏｎｓ； Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒ； 1956；ｐ。3。
② Ｉｂｉｄ。；ｐ。138。
③ Ｔｈｅ Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔｓ Ｒｅｖｉｅｗ； ＴｈｅＦｏｒｄ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｐｏｒｔ； 1956； ｐ。14。
④ Ｗａｌｄｅｍａｒ A Ｎｉｅｌｓｏｎ； Ｔｈｅ ＢｉｇＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ，Ｃｏｌｕｍｂｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ； 1972， ｐ。80。
⑤ Ｉｂｉｄ。；ｐ。139。
⑥ 原文“ｌｉｂｅｒａｌ ａｒｔｓ”含义广泛，在美国除我国通称的文科外，至少还包括数学，故泛译为“文理科”。
⑦ Ｉｂｉｄ。；ｐ。56。
⑧ 以上材料来源多半依据福特基金会《80年代中期总结》（Ｍｉｄｄｅｃａｄｅ Ｒｅｖｉｅｗ）。
⑨ Ｊｏｈｎ Ｂ。 Ｈｏｗａｒｄ； “Ｏｒａｌ Ｈｉｓｔｏｒｙ”； Ｆｏｒｄ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ａｒｃｈｉｖｅｓ； Ｂｏｘ 4—5。
⑩ Ｅｄｗａｒｄ Ｈ。 Ｂｅｒｍａｎ； Ｔｈｅ Ｉｄｅｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｐｈｉｌａｎｔｈｒｏｐｙ： Ｔｈｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｒｎｅｇｉｅ； Ｆｏｒｄ； ａｎｄ Ｒｏｃｋｅｆｅｌｌｅｒ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｏｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｐｏｌｉｃｙ； Ｓｔａｔｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ Ｐｒｅｓｓ； 1983； ｐｐ。56—57。
Ｗａｌｄｅｍａｒ Ａ。 Ｎｉｅｌｓｅｎ； Ｔｈｅ Ｇｏｌｄｅｎ Ｄｏｎｏｒｓ： Ａ Ｎｅｗ Ａｎａｔｏｍｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｒｅａｔ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ； Ｔｒｕｍａｎ ＴａｌｌｅｙＢｏｏｋｓ； Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ； ｐ。267。
Ｉｂｉｄ。；ｐ。269。
The Foundation Directory， 2000 Edition； p。936。
与这个名字有关的基金会有三个，容易混淆。一是休利特—帕卡德基金会（ＨｅｗｌｅｔｔＰａcｋａｒｄ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ），属公司基金会性质；另外两家是帕卡德夫妇与休利特夫妇以各自的名义创办的家庭基金会：大卫与露西·帕卡德基金会和威廉与弗洛拉·休利特基金会。其中帕卡德基金会最大，也是美国最大的家庭基金会，并有自己的特色，这里重点予以介绍。
Ｔｉｍｅ，1997年，转引自《交流》1997年4月。
Ｔｈｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ｄｉｒｅｃｔｏｒｙ； 2000Ｅｄｉｔｉｏｎ； ｐ。ｘｉ。
Ｔｈｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ 1000
，Ｃｏｕｎｃｉｌ ｏｎ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ，1999，ｐ。1724。
Ｔｈｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ｄｉｒｅｃｔｏｒｙ； 2000Ｅｄｉｔｉｏｎ； ｐ。590。
Ｗａｌｄｅｍａｒ Ａ。 Ｎｉｅｌｓｏｎ； Ｔｈｅ Ｇｏｌｄｅｎ Ｄｏｎｏｒｓ； ｐｐ。162—167。
Ｔｈｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ｄｉｒｅｃｔｏｒｙ； 2000Ｅｄｉｔｉｏｎ；前一个数字见其总介绍部分，100家最大的基金会资产排行表（ｐ。ｘｉｉ）， 第二个数字在“Ｂｉｌｌ & Ｍｅｌｉｎｄａ Ｇａｔｅｓ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ”条目下根据最新资料的补充说明（ｐ。2133），最后一个数字根据截稿时的网页。以下资料大多来自网页。
5学院联合委员会已经存在15年，是公认比较成功的非营利教育联合体。由麻省几家私立文科高校组成，包括Ａｍｈｅｒｓｔ；Ｈａｍｐｓｈｉｒｅ； Ｍｏｕｎｔ Ｈｏｌｙｏｋｅ；ＳｍｉｔｈＣｏｌｌｅｇｅ；Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ。
《财富的归宿》 第四部分关于社区基金会的特点和概况
第七章社区基金会
关于社区基金会的特点和概况，第三章已有叙述。
美国全国各地社区基金会林林总总，但是其主要资金来源不外乎两种：本地区负有声望的企
业家和以社区为家的默默无闻的普通居民。一般发起人多为当地社会名流。他们出面创办、
制定宗旨，使其有一定威望，有的还提供相当可观的启动资金。然后，其他普通公民跟进，
或作各种捐款，或立遗嘱捐遗产，数目可大可小。典型的例子如1９３０年一位公立学校教
师以
其全部遗产一万余美元捐给哈特福德基金会。还有一位远居他处的人由于曾在印第安纳波利
斯投资赚了一笔钱，听说该地成立了社区基金会，就寄来捐款３０万美元。但是除了少数特
别
成功的之外，社区基金会“取之于民，还之于民”的观念还不能深入人心到足以在本地区募
集足够的运作资金。大多数情况下需要做艰苦的宣传工作。
几家有名的、历史悠久、资产雄厚的社区基金会，如纽约社区信托基金（Nｅｗ Yｏｒｋ Cｏ
ｍｍｕｎｉｔｙ Tｒｕｓｔ）、克利
夫兰社区基金会（Cleveland munity Foundation）、芝加哥社区基金会、波士顿社区基金会、印第安纳的利里社区基金会（Lｉｌｌｙ Eｎｄｏｗｍｅｎｔ ｉｎ Iｎｄｉａｎａ）、密
执安的默特社区基金会（Cｈａｒｌｅｓ Sｔｅｗａｒｔ Mｏｔｔ Fｏｕｎｄａｔｉｏｎ）加上７０年
代成立的旧金山、８０年代成立
的马林（Mａｒｉｎ Cｏｍｍｕｎｉｔｙ Fｏｕｎｄａｔｉｏｎ）等社区基金会占有了全国
资产的５０％。它们对当地
的经济、社会和文化的发展起着相当大的影响。例如纽约社区信用社支持在纽约州围绕纽约
市
的三个郊区成立联合基金会，解决纽约的能源、市政建设和犯罪等一系列问题，确实起到了
市政府起不了的作用。它们还可以成为“种子”，带动当地发展出许多小的社区基金会。有
时大公司与若干社区基金会联手促进当地的福利事业。那些小的、零散的作用更是不胜枚举
，例如小区的居民集资改善本区的下水道，或为加强安全保卫而雇用警察，或为本区的学校捐
助礼堂等等。捐赠者与基金会的决策无关，这是社区基金会比私人基金会具有更大
的公共性的特点之一。但情况也不完全如此，为了吸引可能自己成立家庭基金会的资金或遗
产，不少社区基金会设立捐赠者意向基金（ｄｏｎｏｒａｄｖｉｓｅｄ ｆｕｎｄｓ），
即捐款人可以指
定某一笔钱的用途，由基金会代�