按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他提出问题。沃伦向法庭提出的建议实际上是要法庭主动地传唤土肥原到证
人席。而且律师援引了国际军事法庭宪章作凭证。如果法庭同意他的要求，
土肥原就得提供证言，就得受质证的袭击。而这恰好是他本人及律师都想要
避免的。那么，这一套把戏又意味着什么呢？
庭长的插话似乎已使这个问题明朗化：“被告人及其辩护人自己对被告
人能否被传唤去作证这件事负有责任。法庭是否赞同辩护人的立场，这又是
另一回事。”
按照法庭宪章，讯问被告人的主动权不仅属于辩护人，而且属于法庭。
律师引证这一条又是怎么回事呢？也许沃伦上校不太熟悉那个宪章？不，他
非常熟悉，他是个特别精通业务的美籍律师。那么，问题又在哪里呢？为了
弄清这个问题，必须让读者熟悉一下法庭宪章的一条原则，了解一下按英美
法律处理刑事案件的某些特点。
法庭宪章第十一款写道：法庭有权“讯问每一个被告人，并可以针对被
告人拒绝回答问题的情况作出结论。”这样，按照法庭宪章传唤被告人来接
受讯问的主动权也属于法庭。但是，法庭这时并未按上述宪章行事。而是按
英美法律原则行事，在纽伦堡审判德国主要战犯时就是这样做的。
法庭宪章第十一款写道：法庭有权“讯问每一个被告人，并可以针对被
告人拒绝回答问题的情况作出结论。”这样，按照法庭宪章传唤被告人来接
受讯问的主动权也属于法庭。但是，法庭这时并未按上述宪章行事。而是按
英美法律原则行事，在纽伦堡审判德国主要战犯时就是这样做的。
土肥原的律师当然很熟悉，法庭不会运用宪章第十一款：法庭有权主动
讯问被告人。这一款是公认的死条文，实际执行的是英美诉讼准则。于是他
装出一副大方的姿态：“法官先生，土肥原准备回答任何问题，如果你们愿
意让他回答的话。”这个姿态非常可靠，因为他知道，法官不会那样做。然
而他的委托人准备回答一切问题的态度却载人审讯速记记录中，成为土肥原
诚挚表现的一个证据。这套把戏是万元一失的，但却是庸俗徒劳的。
至于土肥原这个老牌间谍，他比别人更懂得，上断头台是不可避免的，
而且承认与否认这两条路都同样通向断头台。那么，为什么土肥原还要抓住
“否认”这棵稻草呢？他这样做是想青史留名，时机一到，土肥原就会成为
民族英雄和殉难者。这样，承认还有什么意义呢？承认而后死，不能令人敬
重，只能是可怜虫。土肥原的全部心机就在这里，有些罪犯不肯从历史教训
中学到任何东西，土肥原就是这类罪犯中最危险的死不悔改的一个。
首席公诉人基南做得对，他发言时强调指出，若释放这些人，就意味着
允许他们再干先前于过的一切，因为他们否认自己有罪，从而认为所干的一
切都是合法的、正常的。
不过，土肥原当然不能使自己的律师像他个人那样完全沉默不语。甚至
他也不愿意这样，因为完全放弃辩护，就会被解释成他默认公诉方的说法。
但当律师开始辩护时，虽然他的辩护时间最短，可除了令他烦恼和窘迫之外，
没有使这个老牌间谍得到什么益处。
例如，辩护人企图证明未被证明的情况：土肥原似乎是中国人民的朋友，
他参加过同在中国各地组织自治政府有关的任何阴谋活动。受命证明这一情
况的是合泽。他在土肥原从。。 1933年。。 4月至。。 1936年。。 3月担任驻奉天的军事使
团团长时，曾在其手下工作，负责领导该使团的新闻课。当宣读合泽的证言
时，一切都很顺利。但中国的倪法官（公诉人）却对他施加了压力。
问：您在土肥原手下工作时，他在1935年曾发动一次政治攻势，以向长
城内派遣。。 5个师并让“满洲国”皇帝进北平作威胁，要在华北建立一个独立
国，您知道这事吗？
答：我一点也不知道。
问：为进行上述活动， 1935年。。 11月他到过北平和天津，您知道吗？
答：知道。
问：各国报纸报导土肥原在天津和北平的活动均同组织五省自治有关，
您知道吗？
答：当时报刊可能登载过那类报导，但我现在记不得了。我认为土肥原
将军同华北五省的自治运动没有什么关系。
问：既然您是新闻课的领导人，负责搜集情报信息，您读过那些报纸的
报导吧？
答：我想，我读过。
问：军事使团把搜集来的情报交给谁？
答：给司令官（指关东军司令官——作者）。
这个撒谎的证人就这样落入圈套。倪公诉人把合泽签署的一份报告拿给
问：军事使团把搜集来的情报交给谁？
答：给司令官（指关东军司令官——作者）。
这个撒谎的证人就这样落入圈套。倪公诉人把合泽签署的一份报告拿给
战心惊。”您看到了吗？
答：我可以先说说这个报告吗？这是驻奉天的军事使团撰写的报告。这
类文件均呈送给关东军、参谋次长和陆军省次官。
“但是您没有回答问题。”公诉人理所当然地指出。
“我还没回答完。”合泽说，并立即试图证明，他向关东军司令官报告
华北事态，不外乎是汇报报纸上登载的诽谤清白的土肥原的谣言而已。
在
30年代当过天津总领事的外交官桑岛在证人席上代替了上述军事记
者。情况是公诉方出示了许多桑岛发给当时日本外相币原男爵的秘密电报。
那些电报以令土肥原极为不快的言词（这里说的“不快”当然是指他必须为
那些言词对法庭作出回答而说的）评价了土肥原在让溥仪登上“满洲国”帝
位时所起的真正作用。
辩护人传唤桑岛出庭的唯一目的是想冲淡一下他很久以前拍发给币原的
电文可能对法庭产生的影响。法庭宣读了他的书面证言：“作为一个总领事
我搜集到有关被告人土肥原贤二的各种消息（我认为他的活动同上述满洲事
变有关），并利用电报把秘密消息转达给当时的外相币原或外务省亚洲司司
长。其中一些电报已作为公诉方的证据交给法庭。”
从桑岛的话中可以看出，他通过秘密渠道给自己的上司提供情况，但实
际上那些情报分文不值。他本人作为一个总领事过于忙碌，无法侦查土肥原
的行动，因而完全依赖部属去搜集那类情报，能搜集多少就搜集多少。
庭长当然很想知道是什么原因使他后发那些电报。桑岛回答：
“根据我所得到的指示，外相的意见是：现在不是让溥仪出现在满洲的
时候。”
庭长接着提出一个需要明确的问题。
问：对溥仪任何时候回满洲，外务省都反对呜？
答：根据我的记忆以及我所得到的指示，那时还来到溥仪回满洲的时
候。。
现在法庭已清楚，日本军界和外交界之间存在着纯策略性的分歧：是立
即让溥仪当傀儡皇帝还是稍等一等。
公诉人继续询问：
币原男爵用电报给您发过关于让溥仪当皇帝的指示吗？就是说，您是否
知道应当延迟计划的实施，但要做好准备吗？
答：我得到过外相的下列指示：去会晤溥仪，劝他不要来满洲。
问：这就是说，您发出这种信息并不属于通常的电报往来，而是对币原
指示的回答，是这样吧？
答：当然是。我同溥仪谈了，并按外相的指示向他转达了劝告。
问：证人先生，您在书面证方的最后一段说：“有关我同土肥原直接会
晤的问题，据我的记忆，我同他会晤过两次，我们的谈话只是交际性的。”
可是，您给币原的电报中，曾提到您同土肥原本人谈过好几次，这是真的吗？
可是，您给币原的电报中，曾提到您同土肥原本人谈过好几次，这是真的吗？
当时倪法官不得不揭穿证人的无聊谎言。公诉人把桑岛给币原的一份电
报给了桑岛。电文中说：“我已两次详尽无遗地向土肥原指明，他不能采取
那样草率的行动。但他仍然打算推翻张学良政权，我担心，不久他将在天津
策划一起新事件。。”
桑岛窘迫不堪，沉默不语。倪公诉人问桑岛是否记得他关于土肥原活动
的电报不仅包括他从各种渠道获得的信息，而且得到上海、南京和北京的日
本领事电报的佐证。
桑岛摇头否认。公诉人没有再问他，羞愧的桑岛离开了证人席。
通过这次询问桑岛，结束了辩护人企图推翻已提出的土肥原有罪的起
诉，其中包括对他在满洲和中国内地