按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
或流放，都不能使他的存在对公共幸福毫无干系；这个为司法权所承认的通
常法律上的残酷的例外，就只能归咎于他的罪行的性质了。我不得不宣布这
么一条必然的真理：确实，路易当死，因为祖国必生。”
首席法官巴累对于取决于人民的主张，也谈出了自己的看法：“我们只
能要人民批准法律，但是对国王的审判并非法律。。。在实际上这审讯只是
个关系公安的行动或关于治安的措施，关于公安的行动是不要人民批准的。”
能要人民批准法律，但是对国王的审判并非法律。。。在实际上这审讯只是
个关系公安的行动或关于治安的措施，关于公安的行动是不要人民批准的。”
在最后判决时，吉伦待人又提议将死刑延缓执行。首席法官巴累答复说：
“延缓又会引起取决于人民的问题，会使革命示弱于外国，而且会延长国内
之分裂。”因此主张延缓提案以。。 310票对
1793年。。 1月。。 23日（星期日），路易十六被押赴刑场，送上断头台处死。
【评析】
在审判路易十六的法庭上，雅各宾党人和吉伦特党人的辩论是非常激烈
的。吉伦特党人先是提出了一些人所共知的罪状，以一些枝节问题设辩，企
图避开对国王叛国罪的深究，后又以“法无规定者不罚”为原则，认为不能
审判国王。在辩论中，雅各宾党人针锋相对地提出：“现在所要审判的并非
单纯的法律案件，而是一个政治案件。因而，对他只能适用一个法律，即民
族间的法律，即战争法。”这就攻克了吉伦特党人设置的一个障碍。吉伦特
党人见此计不成，便又提出要在审判“整个波旁王朝”的前提下审判国王，
以此来转移目标，增加辩论的困难，他们还诡辩判处国王死刑要通过全体“人
民”等等，它看似公正，实则是置审判于不可能。这些计谋都一个一个地放
雅各宾党人在辩论中分别击破，摧垮了对方的企图。在这场辩论中，雅各宾
党人还巧妙地利用当时的有利形势，领袖人物罗伯斯庇尔还发表了精彩的演
说，终于促使法庭接受了人民的请求，将路易十六押上了断头台。对路易十
六的审判成功，是对法国封建势力的一次彻底打击，巩固和发展了当时的革
命形势。罗伯斯庇尔的辩论语辞犀利率直，气势雄壮浑厚，态度坚决，观点
鲜明，语言滔滔不绝，洋洋洒洒，时而循循善诱，时而愤怒谴责，时而嘲笑
讽刺，论述痛快淋漓，节奏抑扬顿挫，极尽语言的表达功能。罗伯斯庇尔还
运用反问、感叹、反复、排比、比喻等多种修辞手段，抒发了演说者鲜明的
爱憎情感，使辩论声情并茂，文采飞扬，充分体现出罗伯斯庇尔深刻、成熟
的政治思想和坚定不移的斗争立场。
马拉力证：控告状是谎言和捏造
马拉力证：控告状是谎言和捏造
让·保罗·马拉（1743—1793），法国资产阶级革命民主派政治活动家。
出身于瑞士的一个贫穷教师家庭。幼年在瑞士读书，1759年随父到法国。。。 1774
年在伦敦发表了《奴隶制的锁链》一书，公开抨击腐朽的封建制度。1777年
回到法国行医并从事法律的研究，写了《新刑法草案》一书。1786年后弃医
从政，投身革命。在法国大革命时期，主办《人民之友》报，向封建制度发
动了猛烈攻击，对金融资产阶级和自由责族的妥协行径予以公开揭露，在人
民群众中享有很高的声望。 1790年加入“人民之友”社，成为其中的主要
领导人，从事宣传活动，主张维护人权，坚持一切法律由人民批准。1792年
8月起义后，被选入巴黎公社国民大会，成为革命民主派的领导人之一。1793
年。。 4月，吉伦特派捏造罪名，将马拉逮捕。
在法庭上，马拉据理力争，针对吉伦特派的诬陷和指控，进行了针锋相
对的辩护：
“下面我要谈一下控告状。这份控告状是由立法委员会提出的，而委员
会成员几乎全部是我的死敌，全部是派系成员。控告状的起草如此欠考虑，
以至从字面上看，就具有愚昧无知、弄虚作假、疯狂残暴等待点。一眼即可
看出，控告状明显充斥着自相矛盾，或者应该更确切地说，它同借以为据的
‘控告决定’格格不入。因为控告状并没有提及由雅各宾派起草并经过我签
署的通告——这构成了我的一条罪状——然而，导致作出‘控告决定’的恰
恰是这份通告。
我在指出这份控告状如何荒谬而没有根据的时候，很为委员会感到害
臊。由于雅各宾派的通告包蕴着真正的共和派观点，由于我的‘山岳派’同
仁几乎都在上面签了名，委员会不得不放弃所起诉的主要罪状，而被迫采取
权宜之计。他们将多月来湮没在案宗尘埃中的、我的一些作品翻捡出来加以
引证，并且愚蠢地对我的其他一些作品重新加以谴责——该议题曾经列入议
事日程而国民公会拒绝进行讨论，正如我下面所要证明的那样。
现在让我们来证明控告状是非法的。正如诸位所看到的那样，它依据的
完全是我的一些政治观点。这些观点在写进我的作品发表之前，几乎全部在
国民公会的讲坛上阐述过。这是因为，我的作品是对我在议会中一直未能予
以阐释的问题的一个补充，其始终如一的目的是揭露阴谋，撕下卖国贼的假
面具，并提出有效措施。‘制宪法案’第五条第七款明文规定：‘国民代表
是不可侵犯的：任何时候都不得因他们在执行其代表职责的过程中的言论、
写作和行为而对他们进行搜查、控告和审讯。’
因此，‘控告状’是无效的。因为它完全违背了根本大法。国家宪法并
没有，而且也不能废除。它所以无效，还在于它侵犯了属于人民代表的最神
圣的权利。
我充分意识到，这项权利并不包括阴谋反对国家，肇事损害自由的权益，
侵犯公民权利或危害公众安全；但是，它一定允许公民怀着为国效力、为民
造福和为促成自由胜利的神圣目的而说话、写作和办事。这项权利是国民代
表的职责本身所固有的。没有这项权利，忠诚之士就不可能保卫祖国及他们
自己，就不可能防止卖国贼的压迫和奴役。
制宪议会中的爱国者深切地感到，有必要使代表不受侵犯和不受攻击，
有必要使他们能不受惩罚地同暴君进行斗争和完成革命，因此，他们早在成
立国民公会之前，就急切地在
1789年
6月
23日通过了著名法令，使这项权
利变得神圣不可侵犯。
他们深切地感到，这项权利是每一项公职所固有的，因而将它扩展到每
一个司法机构，每一个行动机构，乃至结合在公民大会中的全体公民。
没有这项不可剥夺的权利，自由还能在反对阴险的敌人的阴谋诡计时维
持一时半刻吗？没有它，在一个腐败的议院里，无限眷恋祖国的少数代表如
何能揭穿力图压制祖国或给祖国戴上桎梏的卖国贼的假面具？
没有这项基本权利，少数远见卓识、矢志不移的爱国者如何能挫败一大
帮阴谋家的诡计？人们可以用发生在我们身上的事实来判断这一点。如果一
帮政客能够用伪造的借口攻击我，把我逐出国民公会，拉我上法庭，把我监
禁起来，置我于死地，那么，明天，他们就能用其他借口攻击罗伯斯比尔、
丹东、科洛·德布瓦、帕尼斯、兰代、卡米耶、大卫、奥杜安、莱盖利、莫
尔、迪皮伊、雅武盖、格拉内，以及其他各位勇敢无畏的国民公会的代表。
他们将会用恐怖手段来遏制其他人：他们将篡夺国家统治权；他们将把迪穆
里埃、科布尔、克莱费伊和他们的同谋凑到一起。他们就会得到普鲁士人、
奥地利人和“亡命者”的支持；就会在一个要割断所有著名爱国者咽喉的国
王手中重新建立专制国家；他们就会用国家财富来资助上等人。所以，因我
的政治观点而控诉我也是对全体国民代表的攻击。我并不怀疑，随着爱国的
委员们的归来，公会很快就会感到其危险的后果和不祥的结局，并且将会为
它竟然以自己的名义发布控告状而感到羞愧。它很快就会急于予以废除，因
为这份控告状破坏了公众的自由。
控告状的荒谬不仅在于它侵犯了宪法规定的全部自由，攻击了国民代
表，更在于委员会违反了一切原则，把国民公会变成了一个刑事法庭。因为
这个委员会促使公会恬不知耻地宣布了一个非常不公正的判决，以致没有对