按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
意义。
聪明人怎么会犯错呢？答案是他们没有做我正要让你们去做的事情——掌
握所有主要的心理学模型，把它们当做检查清单，用来审视各种复杂系统的结果。
没有哪个飞行员在起飞前不核对他的检查清单：A、B、C、D……没有牌手在
需要另外两张墩的时候不迅速地查对他的检查清单，看看有什么办法可以把它们
弄到手。
但这些心理学教授认为他们聪明到不需要检查清单。可他们其实没那么聪
明。几乎没有人那么聪明。或者换句话说，可能没有人那么聪明。
没有哪个飞行员在起飞前不核对他的检查清单：A、B、C、D……但这些心理学
教授认为他们聪明到不需要检查清单。
如果他们使用检查清单，他们将会意识到米尔格拉姆实验利用的心理学原理
至少有六种——而不是三种。他们必须去看检查清单，才能发现他们漏掉了什么。
同样道理，如果缺乏这种获得各种主要模型并以组合的方式使用它们的方
法，你们也将会一而再、再而三地失败。
心理学教授回避心理否认问题的原因之一在于，如果要做有关心理否认的实
验，他们肯定会违反道德规范。要证明痛苦如何导致人类精神失常，你们想想看，
这种实验必须对你们的同类做些什么，而且你们还不能告诉他们将会受到什么伤
害。所以很明显，道德规范导致这种实验行不通，尽管做实验是展示痛苦如何导
致人类头脑失常的最佳方法。
大多数教授用一个假定来解决这个问题：“如果我不能用实验来证明它，它
就是不存在的。”然而，他们的假定明显是愚蠢的。如果有些东西非常重要，但
由于道德约束，你们无法完美而准确地证明它，那么你们也不应该把它当做是不
存在的。你们必须尽力而为，利用现有的证据去证明它。
巴甫洛夫本人在他生命的最后十年里一直在做对狗的酷刑实验。他发表了论
文。因而，我们拥有了翔实的资料，知道痛苦如何导致狗的精神失常。然而，你
在任何心理学教材中都看不到巴甫洛夫这次研究的成果。
我不知道这是因为他们不喜欢巴甫洛夫折磨狗，还是由于B。 F。 斯金纳（B。
F。Skinner）因为过度渲染而使用动物行为来推断人类行为的方法不受欢迎。总之，
由于某些疯狂的原因，心理学教材对痛苦引起的精神失常着墨甚少。
你们可能会说：“心理学是否忽视这个有关系吗？”如果我的理论没有错，这
种忽视抹杀了几个你们需要的模型。此外，你们对思想模型的掌握应该是这样的，
如果有20个，那么你们就应该掌握20个。换句话说，你们不应该只用10个。
你们要把它们当做一张检查清单。所以你们必须了解各种导致人类作出错误判断
的心理因素，把所有模型组织起来，以便需要的时候能够用得上。
如果有四五种来自这些模型的因素共同发挥作用，那么你们就更需要它们
了。在这种情况中，你们通常会遇到各种lollapalooza效应——它们要么让你发
大财，要么会毁了你。所以你们非常有必要注意lollapalooza效应。
要做到这一点，办法只有一个：你们必须全面掌握各种主要模型，把它们当
做一张检查清单。再强调一下，你们必须注意那些能够产生lollapalooza后果的
多因素组合效应。
你们还可以学到，当你们在玩说服游戏的时候——（我希望）不是叫人去干坏
事——如何将这些因素综合起来，以便让你们更好地达到目的。
让我来给你们举个例子，看看古人是怎样巧妙地利用心理学的。库克（James
Cook）船长生前经常进行远航。在那个年代，远洋航行途中最怕遇到坏血病。要
是得了坏血病，你们的牙龈会在嘴巴里烂掉——然后这种病就会变得让你们极不
舒服，致你们于死命。
和一群垂死的水手共处在一艘原始的航船上是非常不妙的事情。所以每个人
都非常想知道怎样才能治好坏血病，但他们并不了解维生素C。库克船长很聪
明，也掌握了类似跨学科的方法。他发现同样是进行了远航，荷兰船上的坏血病
就没有英国船上那么严重。所以他问：“荷兰人是怎么做到的呢？”
他发现荷兰船只上有许多装满酸泡菜的木桶。所以他想：“我就要远航了，
远航是非常危险的，酸泡菜也许会有用。”所以他把大量的酸泡菜搬到船上，而
酸泡菜正好含有维生素C。
但在当年，英国水手是十分粗鲁、古怪和危险的，他们讨厌“泡菜”，他们吃
惯了英国的食物和饮料。所以你们要怎样才能让英国水手吃泡菜呢？
库克并不想告诉他们，吃酸泡菜是为了防治坏血病——因为如果他们知道这
是一次远航，而且非常有可能染上坏血病，他们可能会起来造反，控制那艘船。
他是这么做的：所有官员聚集起来，并让普通水手都能看到他们。他让那些
官员吃酸泡菜，但不让普通水手吃。经过很长一段时间之后，库克最终说：“嗯，
普通水手每周有一天可以吃酸泡菜。”
他如愿以偿地让船上所有人都吃上了酸泡菜。我认为这是基本心理学的一次
非常有建设性的应用。它拯救了许多人的生命，取得了惊人的成就。然而，如果
你们不掌握那些正确的技巧，你们就无法适当地运用它们。
普世智慧大体上非常、非常简单。如果你们有决心去做，我在这里要求你们
做的事情其实并没有那么难，而回报是非常高的——绝对非常高。
但你们可能对很高的回报不感兴趣，对避免许多悲惨遭遇不感兴趣，对过上
更好的生活也不感兴趣，如果你们的态度是这样的，那么请别听我的建议——因
为你们已经走在正确的道路上啦。
道德和涉及心理学的普世智慧考量的关系之密切，是再怎么强调也不为过的。
以偷窃为例。如果（A）偷窃非常容易，而且（B）被抓住了也不用受惩罚，那
么世界上有许多人将会变成小偷。
一旦他们开始偷窃，一贯性原则——这也是心理学的重要内容——将会很快
和有利偷窃的环境结合起来，促使他们养成偷窃的习惯。所以如果你们经营一家
公司，由于你们的管理不善，导致人们可以轻而易举地盗窃公司的财产，那么你
们就给那些替你们工作的人造成了极大的道德伤害。
道德和涉及心理学的普世智慧考量的关系之密切，是再怎么强调也不为过
的。
这个道理也很明显。创建一套严密防止欺诈的管理系统是非常、非常重要的。
不然的话，你们就会亲手毁掉你们的公司，因为人们既然能够不受惩罚地偷窃，
就会拥有一种激励机制引起的偏见，认为糟糕的行为是没有问题的。
那么，如果别人那么做了，你就知道至少有两种心理学原则产生了作用：激
励机制引起的偏见和社会认同。不仅如此，发挥作用的还有谢皮科效应：假如总
体的社会风气很坏，许多人因此而获得利益，你们要是想对此吹响警笛，他们就
会反对你们，变成危险的敌人。
漠视这些原则、容许作恶是非常危险的。强大的心理力量会造成很多恶果。
这跟司法行业有什么关系呢？许多人从斯坦福法学院这样的地方毕业，进入
我们国家的司法机构，带着最好的愿望和动机，然后制定一些让人有漏洞可钻的
法律。没有什么比这更加糟糕的事情了。
比如说，你们有为公众服务的愿望。你们应该反过来想：“我要怎样才能对
文明社会造成破坏呢？”那是很容易的。如果你们想要破坏这个文明社会，只要
到司法机关供职，然后通过一些有很多漏洞的法律就可以啦。这种方法将会非常
有效。
以加利福尼亚州的工伤赔偿制度为例。工伤是有的，因工受伤确实很惨，所
以你们想要为那些在工作场所受伤的人提供赔偿。这看起来是一件高尚的事情。
但这种赔偿制度的问题在于，它根本不可能防止诈骗。而你们一旦开始赔偿
那些弄虚作假的人，就会有许多狡猾的律师、狡猾的医生、狡猾的工会等参与到
诈伤骗保中来。你们将会引发大量灾难性的行为，尝到甜头的人将会变本加厉。
所以你们的本意是帮助你们的文明社会，但结果却是给它造成了巨大的损失。
所以与其创立一种有漏洞的制度，还不如就不要赔偿了——就让生活艰辛一些。
让我来给你们举个例子：我有个朋友，他在得克萨斯州离边境线不远的地方
有一座制造工业产品的工厂。他的工厂利润微薄，度日艰难