按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这里以前，有人警告我，——就是没有警告，我自己也知道，——我在
这里将遇到一位堪称是深刻精明的心理学家的对手，这位对手凭他的这
种特长，早已在我们年轻的法律界里博得了一种特别的声誉。可是诸位，
心理学虽然是很深刻的东西，却到底象是一根能两头伤人的大棒（听众
里发出了笑声）。啊，当然啦，你们是会原谅我作这粗俗的比喻的；我
不是十分巧言善辩的能手。但我可以从检察官的演说里，随便引用一段
作为例子。被告深夜在园中跳墙潜逃，用铜杵把拉住他腿的仆人打倒。
然后又立刻跳回园中，在被打倒的人跟前忙碌了整整五分钟，竭力想弄
清楚他是不是被打死了？检察官怎么也不肯相信被告所供的话是实在
的，不相信他的跳下来看格里戈里是出于怜悯。‘不，在这种时刻，还
会有这样多情善感的心理么。这是不自然的。他所以跳下来，就为了想
弄明白：他的罪行的唯一的证人是还活着，还是已被杀死。他这种行动
恰巧可以证明，他确已犯下了罪行，因为决不会为了别的理由、别的动
机或情感而再跳进花园里去的。’这就是心理学。但如果我们就把这同
样的心理学拿来，应用到案件上去，只是从另一种角度来看，结果也同
样是言之成理的。凶手跳下墙来，是出于小心警惕的意思，想弄明白证
人是否还活着，而同时根据检察官自己的证明，凶手却竟把一个极大的
物证遗留在被他杀死的父亲的书房里，那就是被撕破的信封，上面注明
内有三千卢布。‘只要把这信封拿走，全世界就没有人会知道有这个信
封，里面还有钱，那笔钱一定是被告劫走的。’这是检察官自己的话。
现在瞧吧，一个人对于一桩事情毫无戒备，又慌张又害怕，匆忙地逃走，
把物证遗留在地板上，而过了两分钟，打死了另一个人以后，却正如我
们心愿似的，立刻产生了全无心肝、极有计算的戒备心。可是管它哩，
心理学的奥妙处就在于在前一种情势下，我象高加索的兀鹰一般，嗜血
成性，目光如剑，而在随后的一分钟里，却又麻木不仁，胆小如鼠。但
① 拉丁文：按。
既然我这样杀人不眨眼，既残忍又精明，杀人以后，还要跳下来，看证
人活着没有，那么为什么还要在我的新的牺牲品旁边忙碌五分钟之久，
何况还冒着可能会引出新证人来的危险呢？为什么要用手帕去擦被打倒
的人头上的血，弄污手帕，以后使它成为不利于我的有力证据呢？不，
既然我具有这样的计算心和硬心肠，那么跳下来以后，何不干脆就用原
来的铜杵，一连再朝仆人的头上狠砸它几下，索性把他完全杀死，以便
消灭证人，去掉自己的一切心病呢？再说，要说我跳下来，是为了查明
证人是不是还活着，为什么同时又在小径上遗留下另一个证人，就是那
根铜杵？要知道，这是我从两个女人那里抢来的，以后她们两人永远会
辨认出这铜杵是自己的东西，并且可以证明是我从她们那里抢来的。而
且我还并不是把铜杆遗失在路旁，由于心慌意乱而无心掉在那里的。不，
我恰恰是有意扔掉我的武器的，因为它被发现时，是在离格里戈里被打
倒处的十五步以外。试问：我这样做是为了什么？我这样做，是因为我
杀了一个人，杀了老仆而感到痛苦，因此在懊恼中，怀着诅咒把作为杀
人武器的铜杵扔掉，只能是这样，要不然为什么把它那么使劲扔出去呢？
但既然会因为杀了人而感到痛苦和悯，那么自然我并不曾杀死父亲。因
为如果已杀了父亲，就决不会由于怜悯的心情而跳到另一个被打倒的人
身旁去，那时便会有另一种情感，那时就会顾不得怜悯，只顾到自救，
那是毫无疑义的。恰恰相反，我要再重说一句，我一定会完全砸破他的
脑袋，而不会去在他身上花费五分钟之久。所以能有怜悯和善良情感容
身的余地，就因为他本来是问心无愧的。因此，这又是另一种心理学。
诸位陪审员，我自己现在故意也来援用心理学，就为的是要明白地指出，
从这里是可以随心所欲地推出任何结论来的。问题全在于它落在什么人
手里。心理学甚至可以诱使最严肃的人也去想入非非，而且会完全身不
由己。我说的是过分迷恋心理学，诸位陪审员，我说的是对于心理学的
某种滥用。”
这时观众里又传出赞成的笑声，全是针对检察官而发的。我不打算
详尽引述这位律师的全部演说，只想择出其中主要的几段，几个最主要
的论点来说一说。
十一 既没有钱。
也没有抢劫的事
律师的演说中有一个论点，使大家都大吃一惊，那就是完全否认这
倒楣的三千卢布的存在，因此也就没有抢劫的可能。
“诸位陪审员，”律师开始说，“在这个案子里有一个极为突出的
特点最使一切刚来的、没有成见的人觉得惊愕，那就是控诉抢劫，同时
却完全不能在事实上指出：所劫的是什么？据说，所劫的是钱，就是那
三千卢布，但是谁也不知道，这笔钱究竟是否实际存在。你们想一想：
第一，我们怎么知道有这三千卢布，谁看见的？只有仆人斯麦尔佳科夫
一个人看见过，而且指出这钱是放在信封里，还注有几行字。也是他，
在灾难发生以前，就把这事告诉了被告和他的兄弟伊凡？费多罗维奇，
也曾通知过斯维特洛娃小姐。但是这三个人自己都并没有看见过这笔
钱，看见过的还是只有斯麦尔佳科夫一个人。这里自然而然产生了一个
问题：假使果真有这笔钱，斯麦尔佳科夫果真看到过，那么他最后一次
是在什么时候看到的？如果主人把这笔钱从床上拿走，又放在小箱里，
没有对他说，又怎样呢？你们要注意，据斯麦尔佳科夫说，钱放在床上
被褥底下；被告应该从被褥底下摸出来，但是床铺一点也没有弄皱，对
于这层，笔录里记载得清清楚楚。被告怎么会一点也不弄皱床铺？还有
他的染满了血的手，怎么竟没有弄脏特地铺上的干净而细致的床单？有
人会说：地板上那个信封怎么说呢？关于这信封，倒正值得我们好好谈
一下。我刚才甚至感觉有点惊讶：才智高超的检察官在提到信封以后，
就在他指出关于斯麦尔佳科夫杀人的这种怀疑十分荒诞的时候，曾突然
自己说明，——诸位听清楚，他是自己声明的：‘假如没有这个信封，
要是它不留在地板上成为一个物证，要是抢劫的人把它带走了，那么全
世界没有人会知道有这个信封，信封里面有钱，从而知道那钱是被告抢
走了。’因此，甚至检察官自己也承认，只有这一块上面写着字的破纸，
是控告被告抢劫的根据，‘要不然，谁也不知道抢去了钱，也许根本就
不知道有这笔钱。’但是难道仅仅因为有一块破纸留在地板上就能算做
里面曾放过钱，而且这钱已被抢走的证据么？有人会回答：‘可是斯麦
尔佳科夫看见过这信封里有钱的。’但是他在什么时候，最后一次是在
什么时候看见的？我现在要问的就是这句话。我同斯麦尔佳科夫谈过，
他对我说，他在灾祸发生的前两天看见过这笔钱！但是为什么，比方说，
我不能作以下的设想呢，那就是费多尔？巴夫洛维奇这老头子独自关在
屋里，在不耐烦地、歇斯底里地期待着他的情人来到时，由于无事可做，
突然把信封拿出来，拆开封口说：‘要信封干吗，也许她还不会相信哩，
如果把三十张一百卢布的钞票摆在一堆给她看，也许会印象更强烈，引
得她流出口水来。’于是他撕破信封掏出钞票以后，作为主人，自然有
权把信封随手扔在地板上，不会担心什么物证不物证。诸位陪审员，请
问，还有比这种设想，这种情况可能性更大的么？这有什么不可能呢？
但要是类似这种情况有可能发生的话，那么关于抢劫的指控就不攻自破
了：既没有钱，自然也不会有抢劫的事，如果那个信封留在地板上，就
是里面有钱的证据，那为什么我不能提出相反的说法，就说信封所以落
在地板上，正是因为里面已经没有钱，那笔钱已由他的主人事先取了出
来呢？‘不错，照这样说，这笔钱在费多尔？巴夫洛维奇自己从信封里
取了出来以后，既然家里进行搜查的时候并没有发现，那么它究竟到哪
里去了呢？’第一，在他的小钱箱里发现了一部分钱，第二，他在早晨
的时候，甚至还在头一天，就可能把钱�