按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
值或信念，可以永恒规范人生是不是可能的？这层意思吴敬梓用祭泰伯祠一
事作最高象征来描述。为了泰伯祠，作者特别引出虞育德这个角色。并且把
虞育德塑造成中国知识分子的最完美典型，他除了具有农村型的朴实敦厚的
天性以外，并且笃学而励行。他的降生也有一个小神话的预言，他父母祷于
文昌求子；文昌君赐了一个字条是“君子以果行育德。”他确实是一个果行
育德之士，他有比一般士人刚强得多的道德意志；因为这个缘故，也就很幸
运地在他个人的世界里建立了一个稳固的信念，就是他不懈地理智地抱持着
古典的理想，永远努力实践古人的完美品德。主持泰伯祠的祭祀，应该就是
虞育德这一种精神事业的最高象征了。吴敬梓要把一个知识分子高尚而庄严
的心灵，投像在古典的仪式上。他似乎要藉恢复古老的礼乐制度，来回忆往
昔的楷模，和对于古典文化的信念（仪式是信仰和崇拜的表征）。据说泰伯
祠的祭祀，当时非常成功；而虞育德也成为一个雕塑型的纪念性人物，他完
善的精神凝结在每一个刻面上。他整个人格的表现，是一个妥妥帖帖的完成
式（请注意他一大半故事都是追述的），无论是庄绍光或王玉辉式的疑虑都
不能来扭曲他的形象。但是，这个事业是否真能永恒呢？祭泰伯这一仪式，
事实上并没有信仰的热情，而只是理智的瞻顾——泰伯避太王传位而逃隐，
断发纹身，永居草野；迟衡山、杜少卿发起建祠的意思，不过是藉此颂扬隐
退的高志以自白罢了。——吴敬梓不厌其详的条述祭祀的每一细节，制造了
堂皇逼真的气氛，但是在这种错觉之后，却是形式的枯燥；不错，整个祭祀
的过程只是形式的追溯，和理智的模拟，而独缺少某种生命的热情。缺少热
情的东西可能也无法长远存在，于是，虞育德本身虽然逃过了吴敬梓正面的
批判，但泰伯祠终于很快地颓坏了。王玉辉来南京的时候，他拂去灰尘才看
到当年的仪注单和执事单，乐器和祭器都锁着；全书收场的时候，最后呈现
出的泰伯祠，更纯粹是废墟的荒凉：远望大殿的屋山头倒了半边，大门倒了
一扇睡在地下，里面空无所有，槅子楼板不剩一片。唯有小孩子在门前踢球，
老妇人在丹墀挑野菜。古代的碑碣是要倾颓的；虞育德并不能藉仅仅激于义
理的善，就把往昔完美的道德世界重新建立起来。
而这个譬喻还不够，其他方式的落空仍旧还会不断的上演。泰伯祠大祭
之后，紧接着出现了一些非常异样的画面，带着神话和传说的诡秘色彩，闪
现在山野和荒边。郭孝子万里寻亲，萧云仙明月岭救难，以及青枫城的功业，
确实和前面那一班闲无所事的文士不同。吴敬梓似乎是想在接近尾声的时
候，努力再藉寓言式的想像有所振作，可是结果他还是不可避免的用了嘲讽
的手法。郭孝子精诚所至，可以克猛虎化恶人，但是却终于不能感动自己的
父亲；萧云仙文治武功，耕作教化，俨然是一个理想国的构图，结果也是海
市蜃楼。所以这两个故事和泰伯祠布景虽异，而本质相同，他们虽然努力以
理想主义自负，暂时逃过了形式的失败，结局还是一样的空洞。
于是，在庄绍光的犹疑和虞、郭、萧等人的果行之间，又有了杜少卿的
率意而为。吴敬梓显然把少卿放在最了悟的一个层次上，如余大先生的含混，
王玉辉的迂执，对少卿是绝不可能的；他也无需像庄绍光一样在犹疑中选择。
他虽被人当糊涂少爷去欺骗，被人当败类去嘲骂，可是他了然无碍于心。千
金散去，认为是快意豪举，河房蜗居，也不悔典当度日，而这一切并不仅仅
说明少卿具有倜傥不群的个性而已。少卿在豪杰的慷慨之外又复别具内涵。
他对古典文化深具敬爱（例如捐助泰伯祠最慷慨），但谈起古人却另有见解
（如说诗经）；他既然能够痛斥风水的愚妄，当然也能明白王胡子黄大这流
人的狡诈贪婪，可是他终于还是以赤子之心去包容施舍；对于求助于己的（像
鲍廷玺、郭孝子等），他怀着古代的道义精神；对先祖的怀念，流露着高尚
的家族情感。总之，杜少卿具有一个古典而同时又浪漫的精神人格。另一方
面，他和庄绍光一样，以辞官为高，然而却从来没有兴起过做岩穴之士、高
蹈深隐的念头——假如他真羡慕过像庄绍光那样的玄武湖生活，他大可以早
早买山而居的。娄敬亭临终劝他趁家业未尽之前，到南京去做些事业，但是
在南京却是高兴起来就夫妇去游游山，或者交结自虞育德、迟衡山、以至季
苇萧这些不等的人。“猖狂妄行，乃蹈乎大方”，少卿似乎在追求着这一种
境界。他不关心世俗的利害，但对生存的利害，应该是极透彻的，所以他虽
然对虞育德极为钦敬，却从来不加以模仿；他似乎不打算建立任何固定的成
败利钝的价值观。他只抱着“以无厚入有间”的态度，在艰苦的生存中争取
一分从容；因此家产挥尽，对他不是丧失什么，而是让他充分自由地，以不
分町畦的身分投到广大的生活场中来。而，尤其超乎这一切意义之上的，是
少卿具有《儒林外史》里其他人物所从来没有表现过的一种品质，就是一种
纯洁而诚挚的情感的品质。像季苇萧、萧金铉那种没心肠不去提它，匡超人、
牛浦郎是极端私己的自爱；杜慎卿、庄绍光也不免自好自爱；郭孝子对父亲
的苦孝，余二先生对余大先生的手足卫护，可以说是天伦之音，但总让人感
到基于天职的成分甚于感情。唯有少卿不然，他对祖父、父亲怀念的敬爱，
常常被人利用为骗取好处的进口，他对忠仆故旧的诚挚之爱，使他超越了贵
贱尊卑的形式；他对妻子的知己情爱，使他遗礼弃俗，纯纯然如天真童子。
当他面对恶人恶事时，他毫不犹疑地立刻报以愤激，当他目睹悲苦，他不自
禁地攘臂而起。他的情感永远像溢满的泉水一样的湓涌。在《儒林外史》这
样一本书里，而描绘了少卿这样的人，真正是可惊异的事。像季苇萧以至于
庄绍光等固然不足以窥少卿情感的堂奥，而尤其具有反省意谓的是，以少卿
这样情感品质的人物，和作者有意塑造完美的虞育德比较，就产生了一个相
当重大的意义：假使我们说虞育德归结还是一个失败的角色的话，那么，他
缺少的正是少卿的这份天禀。虞育德的善和少卿的善并不在一个天地中。我
们不妨把虞育德水中救人的善行和少卿种种冲动的豪举比较，前者是理性的
道德理想主义，后者则纯然是浪漫的精神。无疑的，理性的善行是可尊敬的，
但不一定能把握存在的本质，我们或许能肯定地说，作者似正企图以少卿这
样角色把人类从虞育德那冷静的纯然知性的宇宙里交换出来，因为由生命来
表现的美德，不是雕刻在坚硬的石碑上的，而是在温暖的蠕蠕而动的心田上
呵养出来的。少卿差不多是作者赋予了最丰富的人性的角色了。他被保有了
完整性，因而没有前后牴触的自讽举动。然而尽管如此，少卿不自讽，而人
生却酸苦地讽刺了少卿，秦淮卖文的生活越来越艰难，后来竟至于追随虞博
士漂流寄生去了——形式上和季苇萧简直没有差别。则不后悔又何如？他对
余大先生说山水朋友和天伦自足的快乐，虽然不会是遁辞，但是和浮士德最
后颂赞生命的那一种衷心的欢悦，相差实在太远了。像他这样本性原是极慷
慨自负的人，虽然始终不违初衷，行其所愿行，可是整个生存过程的空虚，
他应该有某种无从言说的痛苦。而且从社会的生存看，少卿也不免还是个浮
游分子，他仍然反映了一个失去重力的世界，一个只有属于个人的哲学并不
足以维系普遍生存的空虚时代。
除非比少卿心灵更素朴的人物可以心安理得，生存无憾，像蘧太守和蘧
景玉父子，薄田敝庐、唱曲吟诗可以消遣；像鲍文卿守己行仁，一片朴实的
恻隐，但不久作者就让蘧公孙代替了景玉父子，以鲍廷玺代替了鲍文卿。往
昔纯朴自足的理想已经结束（蘧太守、蘧景玉、鲍文卿的死，在书中特别被
提到，尤其蘧景玉英年早逝，应该不无意义。）至于书末最后四个市井奇人，
也不过聊以寄意而已。
总结之下，《儒林外史》差不多展现了中国文士社会的传统生活全貌，
这里面虽然有许多结构