按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
痘蛩谋丁Ｎ裁凑庵炙叭绱似毡椋恳桓鲋匾拇鸢甘牵退翱梢约跎僖恍┯肟迪喙氐牟涣己蠊骸 �•；拥挤：如果你滞留在一辆汽车接一辆汽车的公路上，你也许希望路上的车少一些。汽油税通过鼓励人们使用公共交通，更经常地集中乘车，并拉近工作地和住地距离来减少拥挤。 •；车祸：只要一个人买了一辆大型车或跑车，他就便自己较为安全了，但他却使周围的人处于危险中。根据美国高速公路交通管理局的说法，一个开一辆普通车的人如果被一辆跑车撞了，死亡的可能性是被另一辆普通车所撞的五倍。汽油税是当人们的大型耗油型车给其他人带来危险时使人们进行支付的一种间接方式，这又使他们在选择购买什么汽车时考虑到这种风险。 •；污染：汽油之类的矿物燃料燃烧普遍被认为会引起全球变暖。专家们对这种威胁有多大看法并不一致，但毫无疑问，汽油税通过减少汽油的使用而降低了这种危险。 可见，征收汽油税意味着较少的交通拥挤、更安全的道路和更清洁的环境。 前面我们说过，交易是指人们自愿地以货币来交换物品或劳务的活动。例如，一个企业用鸡肉制作冷藏鸡腿时，它从鸡肉市场上向所有者购买鸡肉，卖鸡者得到了鸡的全部价值；你付钱去理发后，得到了容光焕发的仪表，而理发师得到了相应的时间、技能和理发店租金的全部价值。通过交易，人们增加彼此的福利。 但是，交易的影响有时会超出交易双方。例如上面所说，一个人购买和使用汽车的时候，会造成拥挤、车祸和污染。另一种情况是，一些公司大量投资于研究和开发，这也会对社会的其他成员发生积极作用。例如，美国电报电话公司的研究员发明了交换机从而触发了一场电子革命，但是该公司的利润增长却仅为全球社会获利中的很小的一个部分。这些事例说明，一个行动可能在市场交易之外有助于或有损于其他人的利益。 当一个人从事一种影响旁观者福利，而对这种影响既不付报酬又得不到报酬的活动时，就产生了外部性。如果对旁观者的影响是不利的，就称为“负外部性”，如果这种影响是有利的，就称为“正外部性”。 存在外部性时，市场交易对社会的影响超出市场中买方与卖方的福利，它还要包括受到影响的旁观者的福利。但由于买方与卖方在决定需求或供给多少时并没有考虑他们行为的外部效应，因此在存在外部性时，市场均衡并不是有效率的。或者说，均衡并没有使整个社会的总利益最大化。在这种情况下，应该想办法影响这种行为，以保护旁观者的利益。
第五部分市场中的特殊问题（2）
下面通过两个例子来分析外部性的影响和解决办法。 比方说，某地生产的砂石由砂石车载运经过北部滨海公路送到省城。这些砂石车经常超载又超速，不但对北滨公路造成严重的损害，而且也对于北滨公路的其他行人与车辆造成极大威胁，这是一种负的外部效应。再比方说，某乙为了自家方便，在家门口装设了一盏门灯，过往的路人都会受益，这就是一种正的外部效应。 外部性的主要问题在于这些外部性会影响其他人，但却无法以市场机制来达到最适的数量。在这里，运输砂石的车超载又超速，固然可以减少经营者的私人成本，但却使社会负担了很多代价。其中道路的加速损坏与其他人身与车辆的安全受损都是成本，这些成本不需由厂商负担，而由全社会吸收，我们称之为社会成本。由于砂石商不需要负担这些社会成本，只考虑私人成本，他们会生产过多的产品，而社会成本却相对增加很多。这就全社会的福利观点来看，显然是不利的。 类似地，一家底楼住户装设门灯可以使整条街大放光明，使行车更安全，行人夜行也不容易受到匪徒侵犯。但由于这些好处是由路人享有，而装设路灯的家庭只会考虑自身是否需要。如果他觉得装置路灯的收益小于自己支出的成本，他就不会装置，反之，他会装置。然而此时由于有很大的社会收益存在，从效率的观点来看，应该增加装置较佳，但显然私人装置的意愿不会太强。 上述两个例子出现的原由，在于私人的成本和收益与整个社会的成本与收益有所不同。因为市场上只能反映出私人的收益与成本，因此只由私人成本与收益决定产量，无法保证便会社会的收益最大，此时我们称为“市场失灵”。 造成市场失灵的主因在于：有些成本或收益不容易显现在个人成本上，但实际上却是存在的；比方说，砂石车所造成的社会成本与路灯所带来的社会收益都属于这种情况。既然市场失灵是由于缺乏市场所造成，我们就可以设想，创造一个市场，把这些社会成本都转换成私人成本，也就是把这些外部效应“内部化”。 譬如，我们可以估计每一辆砂石车经过北滨公路时可能造成道路、人身或财产的损失，然后要求砂石车业者支付过路费。过路成本增加后，砂石车的数量自然会减少。由于生产砂石的成本与砂石车造成的外部成本都由私人负担，此时砂石车业者的产量就会符合全社会的效率水准。同样地，我们也可以估计每一家一楼住户装置门灯所带来的社会收益有多大，然后由政府支付费用给这些一楼住家。此时一楼住家装置门灯的个人收益与社会收益都包含在内，因此所有住户装置门灯的数量就可以达到全社会的最适数量。 然而，上述设想面临着许多实际问题。比方说，这些砂石车造成了道路损失，我们也许可以把钱交给负责修缮的政府，但因砂石车造成的人身与安全问题而支付的费用，应该交给谁呢？那些开车或走路经过北滨公路的人，是否都应该分得一些收入呢？因为砂石车的经过会影响这些人的安危。同样，这些一楼路灯的建设费用，该由谁来出呢？其实应该是由每一位路过的车主或行人来负担。但是我们能想像每天晚上散步时，口袋里放着一大堆零钱，每走过一家有路灯的门口就投下一元买路钱吗？这显然不太可能。 问题的关键在于协调行动的“交易成本”太高。比方说，在路灯的例子中，我们就不可能一一检查，让每一位过路人出钱。在砂石车的例子中，就算我们可以让每一辆经过北滨公路的砂石车支付过路费，但却很难把这些费用交到每一个承担成本的人身上。 在这种交易成本很大的情况下，政府职能的出现就是一种比较有效率的解决方式。譬如，政府可以对砂石车业者收取过路费，也可以对装置路灯的住户补贴装灯的费用，这些费用统一归到财政收支中，就变得简单可行了。事实上，外部效应出现的机会非常多。譬如厂商制造的空气污染与废水污染，开车族制造的噪音污染及道路拥挤成本，住宅区开设电动玩具店与酒吧带来的噪音污染和公共安全问题等。这些外部效应有些可以内部化，有些则不容易，但一般而言，内部化的成本都非常高，在此种状况下，由政府出面来处理这些问题可能会比市场更有效率。下面是一些例子： •；汽车废气有负外部性，因为它产生了其他人不得不呼吸的烟雾。由于这种外部性，行人要受到严重污染。政府努力通过规定汽车的排放废气标准来解决这个问题。或者对汽油征税，以减少人们开车的次数。 •；修复历史建筑具有正外部性，因为那些在这种建筑物附近散步或骑车的人会享受到这些建筑物的美丽，并感受到这种建筑物的历史沧桑。建筑物的所有者得不到修复的全部利益，所以他们往往很快就遗弃了这些建筑物。许多地方政府对这个问题的反应是对拆毁历史建筑实行管制，并向修复这些建筑物的所有者提供税收减免。 •；狂吠的狗引起负外部性，因为邻居会受到嗓音干扰。狗的主人并不承担噪音的全部成本。因此很少谨慎地防止自己的狗狂吠。地方政府通过宣布“干扰平静”为非法来解决这个问题。
第五部分市场中的特殊问题（3）
•；新技术研究提供了正外部性，因为它创造了其他人可以运用的知识。由于发明者并不能占有他们发明的全部利益，所以往往倾向于用很少的资源来从事研究。联邦政府通过专利制度分地解决了这个问题，专利制度使发明者可以在一定时期内排他性地使用自己的发明。 在现实生活中，政府通常对负的外部性比对正