按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
答案显而易见，仍然有效。国际价值的比率必须背离其国内价值的比率。为什么？
为了回答这个问题，看来首先必须琢磨一下，按照李嘉图和马克思的劳动价值论，为什么国内商品交换，必然是等量劳动相交换？它是依据什么前提？通过什么机制？
让我们设想，李嘉图所说的葡萄牙与英国是指某个国家 634
。
８１６。现代西方经济学
的甲地与乙地。在这场合，劳动价值所说的酒与布的相对价值决定于各自生产所费社会必要劳动的比率，是通过两个环节两种竞争实现的。首先是两个地区，即甲地与乙地的酒和布的生产者之间的竞争。由于酒和布的生产成本，甲地都低于乙地，因而竞争的结果，两种产品都将在甲地生产。这个推论暗含两个前提，一是原来在乙地生产的酒和布的产量都可以在甲地以较低的（即甲地原有的）成本被生产出来；二是甲地代替乙地生产出来的酒和布，由于是在一个国家内，使用相同的货币①，像这两种产品原来在乙地生产一样，也能够找到相应的购买者②。其次一个环节和竞争是在甲地的酒与布的生产者之间进行，这时，只要一桶酒的卖价大于８０Ｇ，酒的生产的超额利润吸引资源从布的生产流向酒的生产，由此引起酒的市场价格下跌，而布的市场价格上升，一直到酒与布的市场价格比率恰好等于各自的社会的必要劳动的比率为止。到达这一状态（即瓦尔拉的一般均衡）的机制和条件是：鉴于用货币表现的酒的供给（酒的产销量×价格）所形成的参预酒的生产的人们的收入（假设为４０Ｇ）
形成了酒和布的需
①更确切地说，不同的货币并不是原因，因为在国际贸易中，形式上不同的货币，也是换算成相同的货币来结算的，所以真正的原因是，购买的手段总是来自生产形成的收入，在国内，这种收入可以分配使用于不同产品，见下面说明。
②假如乙地的土地劳动与资本等生产资所产酒和布，虽然成本高于甲地，也是该国所必需的，即甲乙两地都生产两种产品，但酒与布的市场价值取决于各自所费劳动的加权平均数，因而每一种产品的市场价值大于甲地产品的劳动成本而小于乙地的劳动成本。 635
现代西方经济学。
９１６。
求，用货币表现的布的供给（布的产销量×价格）形成的参预布的生产的人们的收入（设为６０Ｇ）形成了对酒和布的需求。
因此，总供给等于总需求以及酒与布各自的供求平衡，从而酒与布的市场价格等于各自的市场价值，所需条件是：两种生产源泉形成的收入总和（１０Ｇ）所形成的对酒与布各自需求的总和（酒４０Ｇ＋布６０Ｇ）
，恰好等于以货币表现的酒与布的供给。或者换一种说法，酒与布的生产所费劳动（收入的源泉）在酒与布之间的配置比例，恰好等于人们的收入用于个人消费时在两种产品之间的分配比例。
“要使商品相互交换的价格接近于符合它们的价值，只需要：……这些商品是双方按照大体符合彼此需要的数量来生产的”
①。
现在考察在国家之间的商品交换中上述环节出现了什么根本不同之处。首先，让我们设想在英国使用的资本和劳动可以转移到葡国，以致布与酒都将在葡国生产。这不仅对英国资本家有利，对英国消费者也是有利的，因为酒和布都可以用比英国更低的成本生产出来②。
但是，现在进行交换的经济主体是两个国家了。由此产生的与国内商品交换的关键性差别是，在这场合，在葡萄牙生产的酒和布要能够出口到英国，必须有在英国生产的产品出口到葡国。就是说，在考察国际贸易问题的时候，两种贸易商品，必须分别作为两个国
①《资本论》第３卷，第１９３页。
②这对葡萄牙来说也是有利的。因为英国资本（原材料、设备、技术）之所以能够输入葡国，一定是由于葡国缺乏与劳动配套的资本。葡国利用外资，解决了失业问题，增加了生产，提高了人民的生活。 636
。
０２６。现代西方经济学
家各自所要出口的产品，这种出口品同时又相互形成对方出口品的需求。
由此可见，李嘉图所说的资本不能自由流动，并不是指他所说的英国人的资本不能或不愿在葡国加以使用，甚至并不意味着英国的劳动力不能被用于在葡国进行生产活动，而是指所考察的互相交换的两种产品，必须分别作为两个国家的产品被生产出来。而在一个国家内，即使酒和布都在甲地生产，产品的销路同分别在甲乙两地生产一样，不会出现问题，因为两种产品的生产形成的人们的收入不仅是同一种货币，并且可以把他们的收入分别用于购买自己所需要的产品。
一旦假定酒与布必须是分别作为两个国家生产出来的出口品，并作为支付进口商品的支付手段以后，为什么酒与布的国际价值或交换比率，必须与各自的劳动耗费相背离上边作了回答：假如交换比率等于各自的劳动耗费比率，贸易国的一方将一无所获，因而贸易不可能进行。
事后看来，我在上边用了这么多篇幅作出的解释，是任何人可以想得到的日常经济生活中的简单的常识。李嘉图的比较成本说的重要意义在于，他在斯密绝对优势说基础上揭示了乍一看来贸易无法进行的事实，论证了在所述比较成本前提下，英葡两国实行国际分工，开展贸易，贸易国双方都将从贸易中得益。
三、李嘉图国际价值理论“违背”劳动价值论？
如上论述，李嘉图在《原理》第七章提出比较成本前提下的贸易型式理论时，还明确指出，支配国际价值的法则，不 637
现代西方经济学。
１２６。
同于他本人在《原理》一书前六章反复阐明的支配国内价值的法则。
由此，马克思主义经济学者中普遍流行一种观点，即认为，李嘉图国际价值理论虽然用投入劳动来决定价值，却又断言国际贸易是不等量劳动相交换，因而是背离了马克思的等量劳动相交换的价值规律，是李嘉图国际易理论的一大“缺陷”。由此引申出了一个在马克思主义经济学者之间长期讨论的问题，即，马克思的国际价值理论是什么？马克思的国际价值理论是不是必需是等量劳动相交换？至于断言李嘉图国际价值理论存在着“缺陷”
因而是非马克思主义的论据，大体上有两点，其一，认为李嘉图的论点是以货币数量说为其理论基础的，其二，是用供求价值论来论证国际价值的，而这两点是马克思所批判的。
另一方面，西方资产阶级经济学家，他们完全肯定李嘉图的比较成本说和约翰。穆勒的“相互需求”说，但批判李嘉图把国际价值量的大小，唯一地取决于劳动成本（工资成本）
，而略去了任何生产不可或缺的资本及其利润。
关于这个问题，资产阶级经济学家的错误，完全等同于劳动价值论与生产费价值论的不同观点，限于篇幅，请读者参见本书上册有关论述①。
现在讨论，李嘉图的国际价值理论是否“违背”马克思的劳动价值论。
１。
马克思（包括李嘉图）的劳动价值论的逻辑内涵包括
①也可参见宋承先《马克思国际价值理论初探》（上、中、下）
，载《世界经济文汇》１９８４年第１期第２期和第３期。 638
。
２６。现代西方经济学
三个基本点：（１）价值的本质（或实体）来自人的劳动活动所耗费的劳动量：（２）价值量取决于商品体包含的社会必要劳动量，包括劳动者在生产该商品时所创造的价值的活劳动，加上物化于生产资料中并转移到所产商品中的物化劳动；（３）
由活劳动加上物化劳动所决定的价值量（如１０Ｇ）
分。
解为工资（７０。Ｇ）
与利润（包括利息地租和企业利润等非劳动收入）
（３０Ｇ）
，其中，工资一项由决定工资的规律，即劳动力本身的价值所决定（李嘉图则是维持工人及其家属所必需的生活资料及其价值所决定）
，而�