按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我认为智商的作用具有一定限度，这似乎和我们的直觉相冲突。我们常认为，那些诺贝尔奖获得者必定拥有很高的IQ分值，他们应该是这样一群人：他们大学入学考试得到高分；他们获得各种各样的奖学金；他们在中学就有着闪亮的研究纪录，以至于被国家的顶尖高校挖走。
但是，让我们来看看下边的列表，这是近年来（自2007年开始）获得诺贝尔医学奖的25位美国人毕业的大学名单：
安提亚克学院
布朗大学
加州大学伯克利分校
华盛顿大学
哥伦比亚大学
凯斯技术研究所
麻省理工学院
加利福尼亚理工学院
哈佛
汉密尔顿学院
哥伦比亚大学
北卡罗来纳大学
迪堡大学
宾夕法尼亚大学
明尼苏达大学
圣母大学
约翰霍普金斯大学
耶鲁大学
肯塔基州联合大学
伊利诺伊大学
得克萨斯大学
圣十字学院
阿默斯顿学院
盖茨堡学院
亨特学院
没有人会认为，以上列表中高校挑选的都是美国中学里最为优秀的学生。列表中的高校有耶鲁，有哥伦比亚，有麻省理工，但也有迪堡，有圣十字，有盖茨堡。这就是所谓好学校的列表。
同样的，下边是近年来摘得诺贝尔化学奖桂冠的25个美国人毕业的高校：
纽约城市大学城市学院
纽约城市大学城市学院
斯坦福大学
俄亥俄州代顿大学
佛罗里达洛林斯学院
麻省理工
格林内尔学院
麻省理工
麦吉尔大学
佐治亚理工学院
俄亥俄卫斯里昂大学
赖斯大学
霍普学院
杨百翰大学
多伦多大学
内布拉斯加大学
达特茅斯学院
哈佛大学
伯里亚学院
奥斯本学院
马萨诸塞大学
华盛顿州立大学
佛罗里达大学
加州大学河滨分校
哈佛大学
当然，要想获得诺贝尔奖，你的聪明才智最少应该能够保证自己进入圣母大学或者伊利诺伊大学这个层次的高校。除此之外，别无其他捷径。①（①需要澄清的是，哈佛大学确实比其他高校培养了更多的诺贝尔奖获得者，从上述列表可以看出，哈佛大学在两份名单中都出现了多次，而圣十字学院只出现了一次。然而，哈佛大学比其他大学培养了更多诺贝尔奖获得者，这是否也应该是你意料之中的？毕竟，哈佛是历史上实力最雄厚、声望最高的高校，他们从世界各地精挑细选那些最为出众的学生。）
这种观点是不是比较偏激？假如你十几岁的女儿发现自己必须在两所大学——哈佛大学和位于华盛顿特区的乔治敦大学之间做出选择，你会希望她进入哪所大学？我想你会选择哈佛，因为哈佛是“好”学校。在美国大学本科标准入学考试（SAT）中，只有分数处于前面10％或者15％的学生才可能进入哈佛。
但如果按照我们已知的智力方面的知识，像分出跑步运动员的名次一样，对高校进行排名，却是毫无意义的。从IQ的绝对分值来看，乔治敦大学的学生也许没哈佛大学的学生聪明，然而毫无疑问的是，他们都是聪明的，乔治敦大学的毕业生也可以和哈佛的毕业生一样将来获得诺贝尔奖。
近来，心理学家贝瑞·史瓦兹（Barry Schwartz）呼吁名牌高校放弃他们复杂的入学测试程序，只要让那些达到高校入学标准的学生像抽奖中彩票一样随机选择高校就可以了。“可以把学生分成两个群体，”史瓦兹说，“够格的和不够格的。够格的人可以被接纳，不够格的人就要拒之门外。”虽然史瓦兹也承认他的想法在现实当中无法被人们接受，但他说的绝对是正确的。正如哈德森写的那样（记得他在20世纪50年代和60年代之间，曾对英国顶尖的男生寄宿学校进行了调查）：“如果你遇到的是一个真正聪明的小孩，那就完全没有必要知道他的IQ是多少。”①（①为了说明那些顶尖的常青藤盟校挑选学生的程序多么可笑，我们不妨可以看看下边的统计。2008年，有27 462名高年级中学生报考哈佛大学，其中大部分学生提交的成绩单都已经好得不能再好了。2 500名学生的SAT阅读测试成绩得到了完美的800分，3 300名学生的SAT数学成绩得到了理想的高分，超过3 300名学生在他们中学的班级名列榜首。那么，哈佛又录取了多少呢？大约1 600人，也就是说，哈佛拒绝了100个报考者中的93个。难道真能理性地辨别哪个成绩优异的学生可以进入哈佛哪个不能？当然不可能。哈佛真是非常虚伪，史瓦兹的观点是正确的，哈佛这样的名校只需要采取抽彩票的方法挑选学生就行了。）
让我们再来看另外一个正产生比较严重影响的例子。密歇根大学法学院制订了一项行动计划，这项计划主要对针对来自弱势群体的报考者提供赞助，正如美国很多顶尖教育机构做的那样。密歇根秋季注册入学的学生中，大约10％的学生属于少数族裔，假如法学院不放松对这群学生的要求——不降低他们入学标准考试的录取分数以及大学毕业的评分，而是和其他学生一样——那么这群学生的比例可能会降到3％以下。而且，如果你将法学院少数族裔和非少数族裔学生的评分进行对比，就会发现白色人种的学生表现更好。这并不奇怪：那些大学毕业评分和测试成绩比其他人优秀的学生，自然会选择同样是较高等级的法学院。这也是为什么人们对赞助性行动计划褒贬不一的原因。事实上，对密歇根大学赞助性行动计划的指控已经受到美国最高法院的关注：让那些比同类人逊色的人一起进入精英教育机构，看来有不公平竞争之嫌。
但是，多年以前，密歇根大学曾计划对法学院少数族裔学生的毕业去向做近距离的调查：他们的收入如何？他们的职业生涯有什么进展？是否对自己的事业满意？对社会和团体有什么贡献？他们赢得过什么荣誉？他们寻找一切现实生活中能够令人信服的成功案例，寻找的结果令他们大吃一惊。
“我知道的我们那些少数族裔学生，他们大部分都干得很不错，”密歇根该项计划负责人之一的理查德·兰柏说，“我们原来预计，调查人数的一半或者三分之二都会不如白人学生做得好，尽管他们很多人应该还是成功的。然而调查的结果让我们大吃一惊。我们发现他们每一件事情都做得很白人学生一样好，没发现他们之间存在什么明显的差异。”
兰柏所说的也是法学院必须正视的唯一选拔法则——那就是从这里毕业的学生在现实世界中的表现如何——少数族裔学生并非不够资格。他们和白人学生一样能够取得成功。为什么？因为即便密歇根大学这些少数族裔的学生在学习资历上不如白人学生优秀，但是法学院培养的学生质量却足够高，他们的智商依旧超过了进入大学所要求的标准，他们足够聪明。如果整个房间的法学院学生都足够聪明，那么知道他们的测试结果就毫无必要。
5．
让我们进一步展开这种标准划分的观点。如果说智商只和某一方面相关，那么我们先把它搁置一旁，进入到其他方面——一些和智商毫不相关的方面——很多地方都值得关注。就如前面说到的篮球运动一样：如果你够高，那么我们开始关注你的速度、球场上的感觉和灵敏度、控球技术以及投篮技巧。
那么，所谓的“其他方面”指的又是什么？好吧，如果要知道你的智商，我会让你看看另外一种测试。
看到以下的物体，请写下你能想到的它们的不同用途：
1。 砖块
2．毛毯
这种方法叫做“发散测试”和瑞文测验相反，它让你选出和正确答案相类似的所有可能性答案。它需要你充分发挥自己的想象力，尽可能让自己的思维发散。很显然，这样的发散测试没有唯一正确的答案。测试者希望知道的是你回答的数量和答案的个人特点，该项测试并不是测量分析能力而是截然不同的另一方面——它与创造力息息相关。发散测试和收敛测试一样，都要面临巨大的挑战，如果你不信，就暂时停下手里的一切，现在就开始试试砖块与毛毯的测试吧。
例如，下边就是“物体用途”测试的一个答案，这是利亚姆·哈德森从一位名为普尔的学生那里收集到的，这名学生是英国一所顶级中学的学生：
（砖块）可用来砸窗越货；砌房子；用在俄式轮盘赌里面，如果你想赌得舒服过瘾（第十步在轮盘上放一块砖，转动几下然后甩出去——没有谁能逃脱）；鸭绒被的每个角�