按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
到东亚永久安宁之目的。
… 页面 35…
二、两国提携，应自泯除国民误解入手，希望贵国对于以前之中日悬案，放弃目前小利，
出以公正宽大之牺牲的态度，挽回中国国民之同情，而谋两国国家永久远大之共同利益。
三、对于西原借款，依上列尊重国信之精神，于中央政府巩固时，谋正当之整理，希望贵
国当局及舆论方面，暂持傍观态度，免招各方之误解。
四、希望临时垫款五千万元，以充收束军事及建设新政府之用，并继续周旋善后大借款四
万万元，以充整理内外各债及全国统一善后之用。
五、希望投资共营煤铁等矿业。
段祺瑞上台后，政权并不巩固。这五条，反映了他急于取得日本帝国主义政
治和经济支持的迫切心情，也反映了他对自身地位不稳的忧虑。日本帝国主
义的侵华政策往往是赤裸裸的、不加掩饰的，表现出极大的贪婪性。段祺瑞
要求日本政府“放弃目前小利，出以公正宽大之牺牲的态度”，正是要求田
中义一对这种侵华政策加以粉饰，使之带有欺骗性，从而“挽回中国国民之
同情”，维护中日两国反动统治者的“永久远大之共同利益”。由于西原借
款旨在独占中国主权，支持段祺瑞扩大内战，早已声名狼藉，但段祺瑞仍然
表示，“于中央政府巩固时，谋正当之整理”，不仅如此，段祺瑞并力谋通
过田中，获得四万万五千万元的新借款，其数量之大，令人惊愕。不过，大
概正因为数量大，皖系又已成了风前之烛，日本帝国主义不敢贸然投入这样
大的赌注。此函去，不见下文，大概不了了之了。
… 页面 36…
溥仪出宫、胡适抗议及其论辩
溥仪出宫本来是1912年制订的清室优待条件规定的。此项条件共八款。
其第一款规定：“大清皇帝辞位之后，尊号仍存不变。中华民国以待各国君
主之礼相待。”其第二款规定：“大清皇帝辞位之后，岁用百万两，俟改铸
新币后，改为四百万元，此款由中华民国拨用。”其第三款规定：“大清皇
帝辞位之后，暂居宫禁，日后移居颐和园。侍卫人等，照常留用。”当时不
少革命党人就对这一优待条件表示不满，认为“存废帝之名，辱我民国；糜
四兆之款，吸我利源”，它“貌袭文明，实伏乱源”，要求修改或推翻。孙
中山虽同情这一主张，但因客观条件限制，无力改变。民国初年，清室曾经
有过按优待条件搬往颐和园的准备，但因感到袁世凯无相逼之意，也就在紫
禁城里住下来了。此后，经过张勋复辟，社会上不断有人呼吁废除溥仪尊号，
令其出宫，但历届北洋政府均意在优容，这就使得溥仪在“黄圈圈”里继续
做他的小皇帝。这种情况，直到1924年冯玉祥发动“首都革命”后才得以改
变。当年11月4日，黄郛摄政内阁会议通过修改清室优待条件，其主要内容
为：“永远废除皇帝尊号，与国民在法律上享有同等权利”；“每年补助清
室家用50万元”；“清室按照原优待条件即日移出宫禁，自由选择住居，但
民国政府仍负保护责任。”次日，溥仪被迫出宫。有关情节，电视剧《末代
皇帝》有很多生动的表现。
废除溥仪尊号，令其出宫一事得到了社会舆论的普遍赞扬。章太炎致电
黄郛等人，誉为“第一功”。他认为，溥仪身在“五族共和”之中，而妄行
复辟，制造内乱，本应受刑事处分，现在饶他一命，令其出宫，“仍似过宽，
而要不失为优待”。孙中山也致电冯玉祥，认为“复辟祸根既除，共和基础
自固”。即使是溥仪本人，虽然满肚子不高兴，也不得不在对记者谈话时表
示：“余极愿为一自由之人，长此困守深宫，胥为礼法束缚，余甚难堪。此
次出宫，为余夙愿，今始克偿，故并无其他不便之感。”但是，出人意料的
是，被认为是“新文化领袖”和“新思想代表”的胡适却提出了抗议。11月
5日，胡适致函外交总长王正廷，内称：
先生知道我是一个爱说公道话的人，今天我要向先生们组织的政府提出几句抗议的话。今
日下午外间纷纷传说冯军包围清宫，逐去皇帝；我初不信，后来打听，才知道是真事。我是不
赞成清室保存帝号的，但清室的优待乃是一种国际的信义，条约的关系。条约可以修正，可以
废止，但堂堂的民国，欺人之弱，乘人之丧，以强暴行之，这正是民国史上的一件最不名誉的
事。
函中所言“欺人之弱”，意指溥仪为弱者；所谓“乘人之丧”，则指半个月
前瑾太妃去世。胡适发出此信后，还亲赴醇亲王府向溥仪表示慰问，声称“这
在欧美国家看来，全是东方的野蛮”。
胡适的抗议信部分发表于11月9日的《晨报》。除了溥仪的英文老师庄
士敦致函胡适表示赞许外，进步人士纷纷指责。周作人致函胡适，认为在民
国放着一个复过辟而保存着皇帝尊号的人，在中国的外国报纸又时常明说暗
说的鼓吹复辟，十分危险。他说：
这次的事从我们秀才似的迂阔的头脑去判断，或者可以说是不甚合于“仁义”，不是绅士
的行为，但以经过二十年拖辫子的痛苦的生活，受过革命及复辟的恐怖的经验的个人的眼光来
看，我觉得这乃是极自然极正当的事。
12日，胡适复函周作人，回忆他1922年和溥仪的第一次相见，认为溥仪在
… 页面 37…
那时就诚心诚意要求“取消帝号”，“不受优待费”，并称庄士敦也“没有
什么复辟谬论”，因此，完全可以从容办理，多保存一点“绅士的行为”。
信末，胡适表示，倘要讨论“什么是极正当”，那就非25万字不可，自己不
愿继续讨论下去。
继周作人之后，李书华、李宗侗也致函胡适，对他的言论表示“非常骇
异”。信中说：
中华民国国土以内，绝对不应该有一个皇帝与中华民国同时存在。皇帝的名号不取消，就
是中华民国没有完全成立，所以我们对于清帝废除帝号，迁出皇宫，是根本上绝对赞同的。这
是辛亥革命应该做完的事，而现在才做完，已经迟了十三年了。
针对胡适所谓优待清室乃是一种“国际信义”和“条约关系”的说法，信中
提出：“这是民国对于清废帝的关系，与国际条约的性质，当然不能相提并
论。”针对胡适所谓“欺人之弱，乘人之丧，以强暴行之”的说法，信中指
出：“对于溥仪先生的帝号，当能不能承认是他应有的权利。所以修改优待
条件的举动，当然与强者对弱者强夺完全不同。至于 ‘乘人之丧’的理由，
尤其不能成立。清室取消帝号的问题，是民国国体的问题，焉能与一妃之丧
拉在一齐？”
对二李的批评，胡适复函称：“你们两位既屡以民国为前提，我要请你
们认清一个民国的要素在于容忍对方的言论自由。”他满腹牢骚地说：
一个民国的条件多着呢！英国不废王室而不害其为民国，法国容忍王党而不害其为民国。
我并不主张王室的存在，也并不赞成复辟的活动。我只要求一点自由说话的权利，我说我良心
上的话，我也不反对别人驳我。但十几日来，只见漫骂之声，诬蔑之话，只见一片不容忍的狭
陋空气而已。
他表示：
你们既说我是“根本错误”，我也不愿申辩。我只要指出，在一个民国里，我偶然说两句
不中听、不时髦的话，并不算是替中华民国丢脸出丑。等到没有人敢说这种话时，你们懊悔就
太迟了。
胡适的这封信明显地离开了原来论辩的主题，因此二李于12月5日再次致函
胡适，说明：“我们的信，不过是与你辩论是非，并没有一点干涉你自由说
话权利的意思。你的信中，屡次提到言论自由，似乎已到题外。”二李并指
出，“英国不废王室”确是事实，但英国只能算作君主立宪国，而不能称为
民国；法国虽“容忍王党”，但却没有保存王号，路易十六还被送上了断头
台。信末