按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
椿独值氖焙蚴奔涔每欤倌暌拙。怀羁嗟氖焙蚴奔涔寐灰挂材压饬秸呔烤顾盟妗Ｕ獠皇呛形餮笳苎Ъ宜档闹鞴凼奔渎穑客蹙舶蔡岢觥罢婊谩绷阶郑兄鞴凼奔涫切榛玫模凸凼奔涫钦媸档囊馑肌�
王国维在《静安文集》里有《红楼梦评论》，第四章《红楼梦之伦理学上之价值》中，称：“往者引一律曰：‘生平颇忆挚卢敖，东过蓬莱浴海涛。何处云中闻犬吠，至今湖畔尚乌号。人间地狱真无间，死后泥洹枉自豪。终古众生无度日，世尊只合老尘嚣。’何则？小宇宙之解脱，视大宇宙之解脱以为准故也。”这里引的诗说，生平颇想带了卢敖去求仙，卢敖是秦始皇派他入海求仙的方士，但求不到仙人。《论衡·道虚》里提到淮南王得道，鸡犬升天。但听不到云中犬吠，说明得道升天是假的。《史记·封禅书》讲黄帝在鼎湖跨龙上天，其臣抱弓射龙而不得，不能扳龙上天，因抱弓而号，称为乌号。这也说黄帝的臣子上不了天。总之是求仙无望。留在人间是痛苦的，人间和地狱一样。佛家称僧死为涅槃，即脱离一切烦恼，进入自由无碍的境界。涅槃即泥涅。说死后得到涅槃徒然是自豪的话。终古众生没有得超度的日子，众生不能解脱，佛也不能解脱，所以佛也老在尘世，解脱不了。这首诗宣扬叔本华的思想，认为人的生活意志无法满足，所以人生是痛苦的。王国维在《红楼梦评论》里宣扬叔本华思想，用来解释《红楼梦》。钱先生用它来证明王国维上引的诗中也是用西方哲学思想来写的。按叔本华是唯心主义哲学家，他的人生充满痛苦的说法，他因袭印度吠坛多派和佛教的说法，是不正确的。
《谈艺录》读本（三一）评苏曼殊论诗人
苏曼殊数以拜伦比太白仙才①，雪莱比长吉鬼才②。不知英诗鬼才，别有所属，唯贝多士可以当之③。至于拜伦之入世践实，而谓之“仙”，雪莱之凌虚蹈空，而谓之“鬼”，亦见此僧于文字海中飘零，未尝得筏登岸也。（50页） ①苏曼殊：原名玄瑛，后为僧，号曼殊，近代文学家。拜伦：十九世纪英国浪漫主义诗人。
②雪莱：十八、九世纪英国浪漫主义诗人。
③贝多士：十九世纪英国诗人。
这一则论苏曼殊，苏曼殊有《题拜轮（伦）集》：“秋风海上已黄昏，独向遗编吊拜伦。词客飘零君与我，可能异城为招魂。”又《题师梨（雪莱）集》：“谁赠师梨一曲歌，可怜心事正蹉跎。琅*欲报从何报，梦里依稀认眼波。”又说：“拜伦犹中之李白，师梨犹中土李贺，鬼才也。”钱先生指出“拜伦入世践实”，不得称“仙”，“雪莱之凌虚蹈空”，不宜称“鬼”。按拜伦1812年在国会发表演说，谴责英国统治集团对工人的血腥镇压。1823年投入希腊民族独立战争，即所谓“入世实践”。雪莱在1819年写诗剧《解放了的普罗米修斯》，采用古代神话题材，表达了反抗专制统治的斗争必将获胜的信念，和空想社会主义的理想，所以说他“凌虚蹈空”，因此说曼殊的比拟不当。
《谈艺录》读本四、文学评论
（一）以文拟人，形神一贯
余尝作文论中国文评特色①，谓其能近取诸身，以文拟人；以文拟人，斯形神一贯，文质相宣矣。举证颇详。郑君朝宗谓余②：“渔洋提倡神韵③，未可厚非。神韵乃诗中最高境界。”余亦谓然。拙文中已引宋张茂献《文箴》④、方虚谷《瀛奎律髓》评许浑《春日题韦曲野老村舍》诗语、明唐顺之记《李方叔论文》⑤，而说明之矣。人之骨肉停匀，血脉充和，而胸襟鄙俗，风仪凡近，则伦父堪供使令，以筋力自效耳。然尚不失为健丈夫也。若百骸六脏，赅焉不存，则神韵将安寓着，毋乃精气游魂之不守舍而为变者乎。故无神韵，非好诗；而只讲有神韵，恐并不能成诗。此殷А逗釉烙⒘榧ば颉仿畚蘑蓿浴吧窭础⑵础⑶槔础比卟⒕僖病Ｓ嫜蟆叭痢保局钛喜桌耍还负钔掏露裕冻乇迸继浮肪硎艘谘艨孜墓人怠扒逶丁笔且病６础恫桌恕な妗罚蛟唬骸笆ㄓ形澹禾逯啤⒏窳Α⑵蟆⑿巳ぁ⒁艚凇Ｊ酚芯牛焊摺⒐拧⑸睢⒃丁⒊ぁ⑿刍搿⑵荨⒈场⑵嗤瘛Ｆ浯蟾庞卸河庞尾黄取⒊磷磐纯臁Ｊ掠幸唬涸蝗肷瘛Ｊ肷瘢烈泳∫樱镆约右印Ｎ├疃诺弥痹圃啤？杉裨戏鞘分兄黄罚髌分〉胶么Γ辽凭∶馈Ｑ∩谢贩恃嗍葜夤邰撸衿┰蛎仓蓝屯娌蛔阋玻黄封矣惺衲逭闱逯旆á啵衿┰蛭吨识嗷夭痪∫病１乇肝宸ǘ罂梢粤衅罚亓芯牌范罂梢匀肷瘛２喂邸蹲印ぬ煸恕菲蹡祭娼坭郑堵酆狻ぷ约汀菲勖郎⒈簟⒕剖场Ｓ庞瓮纯欤饔猩裨稀７盼獭队攵猜畚恼屡汲伞吩疲骸袄舨俊⒁遣芴宀煌幔耙拧⒐┓罡骷曳纰狻Ｎ囱钥吹轿尥Γ吹酵币延泄Α！鼻晕教纫住耙选弊治笆肌弊郑蚣透钜徊悖┤绮桌酥邸叭肷瘛笔且病２桌硕酪陨裨闲砝疃牛嫜蠛盼Ψú桌耍私鲋型跷ぃ蛔短葡腿良罚蝗±疃牛蔷∈Р桌酥庖英稀９省毒右茁肌纷约俏磐踉盥勰献诨校唤狻跋性丁敝泻我杂小俺磷磐纯臁保恢痢恫衔参摹肺踔ダ遄魇颌眩菏挤笱芷渌担晕俺磷磐纯臁保翘乩睢⒍拧⒉栌兄铡⑿弧⑼酢⒚夏挥小Ｈ欢吨杏谐磷磐纯欤胁恢磷磐纯熘兄性渡竦叮涫读θ匀ゲ桌艘怀疽病Ｃ髂┞绞庇貉 豆攀怠贰ⅰ短剖怠发遥洹缎髀邸芬槐啵昃偕裨希品钍⑻疲晕俺Ａ舨痪。娜ぴ谟形拗洹薄Ｉw隐承沧浪，而于李杜皆致不满。讥太白太利，为才使；讥少陵失中和，出手钝，病在好奇。《诗病在过》一条中，李、杜、韩、白胥遭指摘，独推尊右丞、苏州。一则以为摩诘不宜在李杜下，再则以为诗贵色韵，韦兼有之。斯实上继司空表圣《与王驾评诗》之说，而下接渔洋者。后人因菲薄渔洋，而亦归罪沧浪；涂说乱其皂白，俗语流为丹青，恐古人不受此诬也。翁覃溪《复初斋文集》卷八有《神韵论》三首⒂，胸中未尽豁云霾，故笔下尚多带泥水。然谓诗“有于高古浑朴见神韵者，有于风致见神韵者，有在实际见神韵者，亦有虚处见神韵者，神韵实无不该之所”云云，可以矫渔洋之误解。惜未能为沧浪一白真相。胡元瑞《诗薮》内编卷五曰⒃：“作诗大要，不过二端：体格声调、兴象风神而已。体格声调，有则可循；兴象风神，无方可执。故作者但求体正格高，声雄调畅；积习之久，矜持尽化，形迹俱融，兴象风神，自尔超迈。譬则镜花水月：体格声调，水与镜也；兴象风神，月与花也。必水澄镜朗，然后花月宛然；讵容昏鉴浊流，求睹二者。”窃欲为胡氏更进一解曰：讵容水涸镜破，求睹二者。姚薑坞《援鹑堂笔记》卷四十四云⒄：“字句章法，文之浅者也，然神气体势皆由之而见。”其犹子惜抱本此意，作《古文词类纂·序目》云⒅：“所以为文者八，曰：神理、气味、格律、声色。神理、气味者，文之精也；格律、声色者，文之粗也。然苟舍其粗，则精者亦胡以寓焉。”此沧浪说之注脚也。古之谈艺者，其所标举者皆是也；以为舍所标举外，诗无他事，遂取一端而概全体，则是者为非矣。诗者，艺之取资于文字者也。文字有声，诗得之为调为律；文字有义，诗得之以侔色揣称者，为象为藻，以写心宣志者，为意为情。及夫调有弦外之遗音，语有言表之余味，则神韵盎然出焉。《文心雕龙·情采》篇云：“立文之道三：曰形文，曰声文，曰情文。”按Ezra Pound论诗文三类⒆，曰Phanopoeia，曰Melopoeia，曰Logopoeia，与此词意全同。惟谓中国文字多象形会意，故中国诗文最工于刻画物象，则稚癔之见矣。人之嗜好，各有所偏。好咏歌者，则论诗当如乐；好雕绘者，则论诗当如画；好理趣者，则论诗当见道；好性灵者，则论诗当言志；好于象外得悬解者，则谓诗当如羚羊挂角，香象渡河。而及夫自运谋篇，倘成佳构，无不格调、词藻、情意、风神，兼具各备；虽轻重多寡，配比之分量不同，而缺一不可焉。（40—42页） ①指《中国固有的文学批评的一个特点》，见于《文学杂志》一卷四期，1937．8。附于本章之后。
②郑朝宗：福建厦门大学中文系教授。
③神韵：清王士禛�