按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
之所得而全哉?此人之性所以无不善而为万物之灵也。告子不知性之为理,而以所谓气者当
之,是以“杞柳”、“湍水”之喻,食、色“无善无不善”之说,纵横缪戾,纷纭舛错,而此
章之误乃其本根。所以然者,盖徒知知觉、运动之蠢然者人与物同,而不知仁、义、礼、智之
粹然者人与物异也。盂子以是折之,其义精矣。
告子曰:“食、色,性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。〔1〕”
孟子曰:“何以谓仁内义外也?”曰:“彼长 〔2〕而我长之〔3〕,非有长
于我也。犹彼白而我白之 〔4〕,从其白于外也,故谓之外也。”曰:“异于
〔5〕白马之白也,无以异于白人之白也。不识长马之长也,无以异于长人之
长与 〔6〕?且谓长者义乎?长之者义乎?〔7〕”曰:“吾弟则爱之,秦人
… 98…
之弟则不爱也。是以我为悦者也,故谓之内。长楚人之长,亦长吾之长,是
以长为悦者也,故谓之外也。 〔8〕”曰:“耆〔9〕秦人之炙,无以异于耆
吾炙。夫 〔10〕物则亦有然者也,然则耆炙亦有外与?”〔11〕
〔1〕告子以人之知觉、运动者为性,故言人之甘食、悦色者即其性。故仁爱之心生于内,而
事物之宜由乎外;学者但当用力于仁,而不必求合于义也。 〔2〕长,上声,下同。〔3〕我长
之,我以彼为长也。 〔4〕我白之,我以彼为白也。〔5〕张氏曰:“上‘异于’二字疑衍。”
李氏曰:“或有阙文焉。”〔6〕与,平声,下同。〔7〕愚按:“白马”、“白人”,所谓“彼
白而我白之”也。“长马”、“长人”。所谓“彼长而我长之”也。“白马”、“白人”不异,
而“长马”、“长人”不同,是乃所谓义也。义不在彼之长,而在我长之之心,则义之非外,
明矣。 〔8〕言爱主于我,故仁在内;敬主于长,故义在外。〔9〕耆,与嗜同。〔10〕夫,音
扶。〔11〕言长之、耆之,皆出于心也。林氏曰:“告子以食、色为性,故因其所明者而通之。”
自篇首至此四章,告子之辩屡屈,而屡变其说以求胜,卒不闻其能自反而有所疑也。此正其所
谓“不得于言,勿求于心”者,所以卒于卤莽而不得其正也。
孟季子问公都子曰:“何以谓义内也?〔1〕”曰:“行吾敬,故谓之内也。
〔2〕”“乡人长于伯兄一岁,则谁敬?”曰:“敬兄。”“酌则谁先?”曰:
“先酌乡人。”“所敬在此,所长在彼,果在外,非由内也。〔3〕”公都子
不能答,以告孟子。孟子曰:“敬叔父乎?敬弟乎?彼将曰: ‘敬叔父。’
曰: ‘弟为尸〔4〕,则谁敬?’彼将曰: ‘敬弟。’子曰:‘恶〔5〕在其
敬叔父也?’彼将曰: ‘在位〔6〕故也。’子亦曰: ‘在位〔7〕故也。’
庸敬在兄,斯须之敬在乡人。〔8〕”季子闻之,曰:“敬叔父则敬,敬弟则
敬,果在外,非由内也。’公都子曰:“冬日则饮汤,夏日则饮水,然则饮
食亦在外也?” 〔9〕
〔1〕孟季子,疑孟仲子之弟也。盖闻孟子之言而未达,故私论之。 〔2〕所敬之人员在外,然
知其当敬,而行吾心之敬以敬之,则不在外也。 〔3〕长,上声。伯,长也。酌,酌酒也。此
皆季子问,公都子答。而季子又言:如此,则敬长之心果不由中出也。〔4〕尸,祭祀所主以
象神。虽子弟为主,然敬之当如祖考也。 〔5〕恶,平声。 〔6〕在位,弟在尸位。 〔7〕乡人
在宾客之位也。 〔8〕庸,常也。斯须,暂时也。言因时制宜,皆由中出也。〔9〕此亦上章耆
炙之意。范氏曰:“二章问答,大旨略同。皆反复譬喻以晓当世,使明仁义之在内,则知人之
性善,而皆可以为尧、舜矣。”
公都子曰:“告子曰:‘性无善无不善也。〔1〕’或曰:‘性可以为善,可
以为不善。是故文、武兴则民好善,幽、厉兴则民好暴。〔2〕’或曰:‘有
性善,有性不善 〔3〕。是故以尧为君而有象,以瞽瞍为父而有舜,以纣为兄
之子且以为君,而有微子启、王子比干。〔4〕’今曰‘性善’,然则彼皆非
与 〔5〕?”孟子曰:“乃若〔6〕其情,则可以为善矣,乃所谓善也〔7〕。
若夫 〔8〕为不善,非才之罪也〔9〕。恻隐之心,人皆有之。羞恶〔10〕之
心,人皆有之。恭敬 〔11〕之心,人皆有之。是非之心,人皆有之。恻隐之
心,仁也。羞恶之心,义也。恭敬之心,礼也。是非之心,智也。仁、义、
礼、智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。故曰:求则得之,舍则失
之。或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也 〔12〕。《诗》〔13〕曰: ‘天生
蒸 〔14〕民,有物〔15〕有则〔16〕。民之秉夷〔17〕,好 〔18〕是懿〔19〕
德。’孔子曰: ‘为此诗者,其知道乎!故有物必有则,民之秉夷也,故好
是懿德。’ 〔20〕”
… 99…
〔1〕此亦“生之谓性”、“食、色,性也”之意。近世苏氏、胡氏之说盖如此。〔2〕此即“湍
水”之说也。好,去声。 〔3〕韩子“性有三品”之说盖如此。〔4〕按此文,则微子、比干皆
纣之叔父,而《书》称微子为商王元子,疑此或有误字。〔5〕与,平声。〔6〕乃若,发语辞。
〔7〕情者,性之动也。人之情,本但可以为善而不可以为恶,则性之本善可知矣。〔8〕夫,
音扶。 〔9〕才,犹材质,人之能也。人有是性,则有是才。性既善则才亦善。人之为不善,
乃物欲陷溺而然,非其才之罪也。 〔10〕恶,去声。 〔11〕恭者,敬之发于外者也。敬者,
恭之主于中者也。 〔12〕铄,以火销金文名,自外以至内也。舍,上声。蓰,音师。算,数也。
言四者之心,人所固有,但人自不思而求之耳。所以善恶相去之远,由不思不求而不能扩充以
尽其才也。前篇言是四者为仁、义、礼、智之端,而此不言端者,彼欲其扩而充之,此直因用
以著其本体,故言有不同耳。 〔13〕《诗》, 《大雅·蒸民》之篇。〔14〕蒸,《诗》作烝,
众也。 〔15〕物,事也。〔16〕则,法也。〔17〕夷,《诗》作彝,常也。〔18〕好,去声。
〔19〕懿,美也。〔20〕有物必有法,如有耳目,则有聪明之德;有父子,则有慈孝之心。是
民所秉执之常性也,故人之情无不好此懿德者。以此观之,则人性之善可见,而公都子所问之
三说皆不辩而自明矣。程子曰:“性即理也,理则尧、舜至于涂人一也。才禀于气。气有轻浊。
禀其清者为贤,禀其浊者为愚。学而知之,则气无清浊,旨可至于善而复性之本,汤、武身之
是也。孔子所言 ‘下愚不移’者,则自暴自弃之人也。”又曰:“论性不论气,不备。论气不
论性,不明。二之则不是。”张子曰:“形而后有气质之性,善反之则天地之性存焉。故气质
之性,君子有弗性者焉。”愚按:程子此说“才”字,与孟子本文小异。盖孟子专指其发于性
者言之,故以为才无不善;程子专指其禀于气者言之,则人之才固有昏、明、强、弱之不同矣,
张子所谓气质之性是也。二说虽殊,各有所当。然以事理考之,程子为密。盖气质所禀虽有不
善,而不害性之本善;性虽本善,而不可以无省察矫揉之功。学者所当深玩也。
孟子曰:“富岁子弟多赖,凶岁子弟多暴。非天之降才尔殊也,其所以陷溺
其心者然也 〔1〕。今夫〔2〕 〔3〕麦,播种而耰〔4〕之,其地同,树之
时又同,浡然而生,至于日至之时〔5〕,皆熟矣。虽有不同,则地有肥硗〔6〕,
雨露之养、人事之不齐也。故凡同类者,举相似也,何独至于人而疑之?圣
人与我同类者 〔7〕。故龙子曰:‘不知足而为屦,我知其不为蒉〔8〕也。’
屦之相似,天下之足同