按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
！薄Ｕ馔ǔＪ强蠊せ嵋榈牡谝桓霾街琛�
第三，矿工们根据权利要求的分布和土地购买情况，规定只有提出权利要求的人才能拥有物主身份。在大多数矿区，新矿脉的发现者通常可以有两项权利要求，而其他矿工只能有一项。通过购买土地所得到的权利通常不受限制，只要购买是“根据所有权登记部门颁发的所有权契约和证书，在良好信用的基础上完成的”⑩ 。
第四，矿区只允许美国公民和依法有权成为美国公民的143
资本的秘密
人加人和享有权利。因此，由于当时陈腐的种族意识形态，墨西哥人和亚洲人不能在矿区工作。事实上，这种态度导致人们分辩说，墨西哥和亚洲的矿工对美国人民的富裕没有丝毫贡献；美国人的财富是他们自己辛苦得来的。他们还认为墨西哥和亚洲的矿工还危及了“不受传统影响的年轻美国人的道德观，； g 。
第五，矿区条例规定了采矿权利要求的规模，大到150 一300 英尺，小到相当于矿工们铁锨的大小。此外，“同一权利要求的各方都享有通行权来挖掘隧道并将其延长，只要他们不会在潜在的界限内影响另一处矿脉的开发者的权利。”@ 第六，条例为矿工们规定了如何识别他们的权利范围的方法。通常，“他们要贴出一份简略的布告，注明权利要求的各个要点，以及日期、矿藏发现者的名字、国家和矿区的名称。”⑩
第七，条例建立起了记录员办公室、矿区的正式记录以及记录权利要求的办法。通常，记录员任期一年。更重要的是，条例要求矿工们“从发布布告提出权利要求之日起，要在5 一30 天之内把布告交给记录员；而记录员则应登记此类文件，并记录下矿区内所有权转让的情况”⑩ 。
第八，条例为了保护某一权利要求，提供了权利发展所需的“时间、范围和特点”。“对不遵守义务的行为的处罚通常会使人失去其权利。”⑩
第九，矿区条例还建立起了用于解决纠纷的制度。显然，矿工们非常仔细。他们进行协商谈判和组织协调，提高土地的价值。像权利要求协会里的人一样，“探矿者建立起社区，（大量地）颁布规则，来保护和增加他们的权利要求的144
第互章美国历史上遗漏的经验教训
价值。”。换句话说，矿工和不合法居民们都早在政府承认他们的权利之前，就开始设法保护他们的权利要求；一旦得到官方承认，这些权利要求就能充分地体现出市场价值。权利要求协会和矿区条例的历史反映了美国边疆地区法律制度的失败和不足。正如一位当代评论家所说，权利要求协会和矿区条例中的不合法协定“在定居者自己的管理下比在迟缓的、充满敌意的政府的管理下更好”⑩ 。
再重复一遍，美国19 世纪的不合法居民和政府之间的关系就像今天的发展中国家和前共产主义国家里不合法居民和高压政府之间的关系一样。主要的差别是，美国的政府官员和国会议员最终开始认识到了这些非法社会契约的重要性，并因此采取了措施。
从“歹徒”到“高尚的先锋”
人口迁移、非法定居、财产所有权受到阻碍和限制、不合法组织的出现等情况使政治家们无法再对移民的要求加以阻碍或置之不理。早在17 世纪60 年代，马萨诸塞人依靠整个社区对地方性不合法行为的普遍承认满足了移民们的要求。＠除了一些此类的孤立事例之外，美国的政治家们用了一个多世纪的时间才开始共同努力，并承认说：美国蕴藏着巨大的、未开发的自然资源，具有众多上进心强的移民和定居者，不合法居民的要求对美国这样一个年轻的、充满希望的国家具有政治和经济上的重要性。美国是自古代以来的第一个民主共和国，美国的政治家们对这个独一无二的机会逐渐地善加利用，建立起包罗万象的所有权制度，为变成世界上最富有的国家打下了基础。
145
资本的秘密
但事情的发展并不简单。今天的发展中国家和前共产主义国家对如何处理经济、如何处理不断发展的不合法经济部门等问题十分不安，从这种角度来看，托马斯？ 杰斐逊就不合法居民所发表的一篇演说似乎完美地体现了美国政治家长久以来一直对不合法协定所持有的既爱且恨的态度。根据杰斐逊所说，“这些不合法的协定形式多样，没有一个固定的法律原则或公平原则能够用在它们身上。许多不合法协定以在这一国家里发展起来的风俗习惯为基础，以它们独有的传播方式进行发展。它们几乎已经写人了每一张所有证凭证，提本无詹忽视。’； ＠政治家们于是有了明确的选择。正如我们看到的那样，他们可以阻碍或不理会这些不合法居民，勉强地和他们达成让步，或者为了把不合法权利变成合法权利而战斗。《 占地法》 ― 根据权利申请人对土地的增值情况承认他对土地的所有权⑤ ― 的出现、以及它在19 世纪前60 年间的发展揭示出，政治家们越来越多地采取了后一种做法。的确，美国实施噶占地法》 的历史表明，不合法居民正在变成一股让政治家不能忽视的潜在力量。
18 世纪的最后10 年里，肯塔基成为新生的美国中首批通过＜占地法》 的州之一。实质上，这个法案的目的“是要保护成千上万名对原以为是空闲的或无人提出权利的土地提出权利要求，或者从无数的土地代理人手中购买了所有权而根本没有意识到所获得的权益同他们的希望相反、所有权文件也有缺陷的定居者”＠。最初，弗吉尼亚州和肯塔基州的部分地区也出现了像弗吉尼亚殖民地一样的土地所有权不明确和权利互相重叠的问题。新州长抱怨说：“对土地提出的权利要求比实际土地数量多三倍。’崛尽管议会被大地主们控制着，政146
第五章美国历史上遗漏的经验教训
治家们并非“没有意识到实际定居者的权益”，他们“尽量帮助那些在驱逐程序诉讼案中败诉的人，保证他们获得上地增值部分的价值，并免除他们从前使用土地的租金”⑩ 。
像许多18 世纪末期的州一样，肯塔基州的财产制度处于完全的混乱状态之中；政治家“在分配土地时表现出轻率的浪费态度’； @ ； “土地上的权利要求比土地还要多。”必因此，肯塔基的《 占地法》 反映出，大量的移民对土地并没有充分的所有权。保罗？ 盖茨辩论说，1797 一1820 年，肯塔基州的一系列立法中包含了人们的不合法协定，有利于这些不合法约定的“权利要求人法案”对“美国成文法中的两大公平原则作出了很大贡献。这两个原则一是土地占有人对土地增殖部分的权利；二是，如果某定居者在私有土地上定居超过7 年而未引起争议，并一直交纳税金，不管土地原所有人的所有权文件多么有力，该定居者都可以对土地拥有明确无误的所有权’； ＠。然而，这种法律的重要意义并不是法律教义的一部分，但它确实表现出了不合法居民们不断增长的政治力量。居民们正通过当选官员来宣扬他们的利益。更重要的是，正是不合法居民们这股不断增长的政治力量导致许多州政府驳回了最高法院对国家中存在大量不合法人口问题的决议。
1823 年，联邦最高法院在格林对比德尔的诉讼案中，宣布肯塔基州的《 占地法》 违宪。这起诉讼案涉及一位大地主的后裔约翰？ 格林（Joh 们Green ）和一位在格林家的土地上非法定居的移民理查德？ 比德尔（Richard Biddle ）。有争议的土地原先位于弗吉尼亚，但在肯塔基取得州的地位后，这块土地恰好位于肯塔基州。联邦最高法院否认了肯塔基的《 占地法》 ，指出它所包含的“所有权原则”建立在英国习惯法的先例147
资本的秘密
上。娜
最高法院的决议显然只有利于那些对被占领的土地持有合法凭证的人。根据最高法院的决议，肯塔基的法案“不公正而且有迫害性，因为合法的土地所有人不仅仅要被迫为土地的实际增值付款，而且还要弥补占领土地的人在对土地进行表面上的改善时所引起的花费，而丝毫不理会这种改善是否有价值，全凭占领土地的人的一时兴起和异想天开”＠。几年后，联邦最高法院重审了比德尔案，并再次肯定了先前的判决，强调《 占地法》 “剥夺了土地所有人对土地的合法权利，剥夺了他的租金和收益”。在许多政治家、特别是那些正在努力培养对不合法人员的支持的政治家看来，“这是一个最有破坏性的恐怖的判决，会引起肯塔基人的极大惊慌。”�