按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
仅就单笔交易的平均利润而言，趋势交易具备完全确定的优势。但是一个事实是一个优秀的日内交易者在资金量偏小的情况下在单位时间内所创造的利润会远远高过一个优秀的趋势交易者（如果资金处于一个足够大的规模时情况刚好相反，日内交易由于其交易特性当资金达到一定规模时只能进行算术增值而无法象趋势交易类型一样持续进行几何增值），产生这样巨大反差的原因就是扩展利润最重要的一个因素：机会因素。
日内交易相比趋势交易，在交易机会上具备绝对优势。如果能将这种优势充分发挥并克服随机因素及交易成本，那么在风险增加有限的情况下可以创造出极高的利润水平。而机会因素的缺乏正是趋势交易所固有的缺点，只有扩展机会因素才能在风险增加有限的前提下进行交易利润的扩展。可以这样来理解：正确的利润扩展也就是正确的机会因素扩展。
趋势交易进行机会因素的扩展主要通过两种方式来进行：一为通过加码的方式在单一市场增加机会因素，二为通过组合多市场交易来实现。增加机会因素有一个重要的原则就是保证机会因素之间为非相关。因为如果在同一时间持有具有相关性的两个仓位则实际风险为2倍额定风险。在日内交易类型中，两笔交易一般为先后进行，因此机会之间是独立的，非相关的。而趋势交易增加机会因素的两种方式则都存在相关性的问题。
金字塔加码方式将所有仓位当做一个整体的仓位来看待，而这里则将每一笔加码都视为独立的交易分别对待且每笔交易使用相同的风险控制。这样加码就可以看作是在趋势中增加了机会因素。通常来说加码的距离越近则在趋势充分延伸后仓位所产生的利润越大，反之则越小。所以有朋友提倡近距离加码的方式。的确如果趋势真正展开，那么利润会非常大的。但如果从机会因素的角度来看则纯粹是一种掩耳盗铃的方式。由于存在上面所提到的两种类型的风险，如果加码距离太近，就会产生和重仓无异的心理风险，同时无法抵抗价格极端移动所带来的市场风险。很显然，两笔交易之间距离越近，相关性越强。如果产生价格的大幅逆头寸方向移动，则两笔交易可能同时亏损，加码只是起到了反作用。实际上，近距离加码的方式是以增加整体风险为代价来增加利润的，与其这样还不如直接增加风险百分比的方式更为直接。扩展利润不能以增加整体风险为代价，这是一个基本原则，错误的利润扩展方式是需要回避的。
要保证加码的两笔交易之间的相关性足够小就必须保持一个足够大的加码距离，而加码所带来的利润也会相应下降，很多朋友都太过看重加码所产生的利润，并将加码的技巧看的很神秘。其实如果从机会因素的角度来分析，加码并不象想象中的那样神奇而只是可以增加有限的交易利润。所以我不赞成非趋势交易类型的中短线交易者使用加码的方式，太近的距离会导致两种风险的增加。如果一定想要一个“满意”的利润水平，直接重仓效果可能还更好一些。所以安全加码的一个关键不是使用金字塔式还是倒金字塔式的区别，而是要在两笔交易之间保持一个足够大的距离，否则即使是金字塔式加码也会给资金带来巨大的风险。
对于趋势交易类型来说，扩展利润最重要的一个方式是组合多个市场来增加机会因素。我个人由于从短线交易中走来，固有的思维方式，错误的利润目标与对风险的肤浅认识使我很长时间以来都忽略了组合投资而仅仅进行单一市场交易并对组合投资抱有种种误解，只是随着对风险认识的不断深入，利润目标的一再缩水才开始转向自己从未涉及的这个领域。我个人不搞学术研究，所有的观点和结论均以现实交易为前提。
组合投资可以理解为通过组合多个市场同时进行交易以充分利用资金并降低交易的时间成本，也可以简单的理解为通过在多个市场中交易以增加单位时间内的机会因素。同样的，选择市场组合的一个基本原则是市场间为非相关。
在交易方法确定的前提下，在单笔交易中如果可承受风险为确定，那么通常利润也是确定的，如果要进行单笔交易利润的扩展，就会面临风险与利润同步增加的烦恼，我个人曾经做过很多策略上的尝试来扩展单笔交易利润，很遗憾，所有看似低风险的策略都无法经得起时间的检验，悉数失败。
趋势交易由于捕捉的是整轮趋势，而一个品种每年只会产生平均1…2轮趋势，所以在单笔交易风险确定的前提下在单个市场整年可获取的交易利润也是基本确定的，而以组合投资的方式来进行机会因素的扩展实际上相当于增加非相关的市场来使总体利润在风险恒定的情况下成倍增加（假定组合中的市场波动水平相当，那么如果在单一市场可以获取10％的利润，在10个市场中交易就可以获取100％的利润），那么是否可以说如果无限增加市场的数量就可以使利润在风险有限的前提下无限增长，显然答案为否。这里忽略了一点就是保证金对资金的占用，越低的保证金比率可以使组合的市场更多。从这一点来说，外汇保证金交易在利润的获取上具有更大的优势。
组合投资不单有扩展利润的作用，另一个重要作用是回避风险。组合投资回避风险的作用通常被解释为将资金分散在多个市场来化解风险，一句俗话是“将鸡蛋放在多个篮子里”。其实这个道理和机会因素的解释是相同的，只是不同的视角，横看成岭侧成峰的结果。本文对组合投资回避风险作用主要从组合投资回避心理风险作用的角度进行论述。
组合投资仅仅是增加了独立的交易机会，并无法使资金曲线更为平缓（如果以分散的角度来解释则结论可能不同），也无法使最大连续亏损减少。其对心理风险的回避是最主要的。趋势交易的一个特征是一笔交易的盈利持仓周期通常在2…6个月之间，而如果在足够多的非相关市场中交易，那么由于趋势或者说利润并不会同时产生，就会产生一个现象：在全年的任何一天可能都会有一笔有盈利的持仓（理想状况）。
我们大都有这样的体验，在连续亏损多次后执行计划会产生犹豫，比较困难。而在加码时刚好相反，执行计划很容易。这其中的一个区别就是加码时已经有一笔仓位产生利润，即使加码亏损也不会使本金损失，因此心态比较好。而由于连续亏损所损失的是本金就会造成患得患失的心理，害怕资金无休止的亏损下去，进而产生心理风险无法正常执行指令，丢掉可以产生大利润的交易机会损失就可以用巨大来形容了。
组合投资对心理风险的回避正是基于这个道理。交易中必然会产生连续亏损，但如果在亏损的同时在另一个市场中有一笔交易是盈利的，且知道只要结束盈利仓位就可以抵消连续亏损所造成的本金损失，那么这种患得患失的心理就会大幅度减轻。由于恐惧所产生的干扰指令正常执行的心理风险也就由此得到了缓解。心理风险并不容易被人所认识，而多数人都用控制心态来形容对心理风险的控制，实际上如果交易当中存在着这种控制，那就说明自己在承受着相当大的心理风险，控制本身就是徒劳的，回避心理风险只能通过策略和降低预期来实现。
如果在任何一个交易日都可能有一笔盈利的仓位，那么只要提高风险百分比不是可以创造更高的利润水平吗？答案同样是否。在多市场交易所带来的一个风险是，最大连续亏损可能集中发生在很短的时间段内，而此时可能并没有一笔盈利的持仓。也就是说，实际交易中有盈利持仓的时间段之间是会存在断层的。资金所承受的实际风险（最大资金回折）并没有降低，心理风险可以最大可能的回避却不会消失，我也只是假定理想的情况来说明观点。
另一个问题是多市场交易中如果资金被充分占用，那么这不就和满仓相同了吗？如果从机会因素的相关性来考虑，那么这和在单一市场满仓是存在本质区别的。关于组合投资，在实际交易中问题还有很多，限于篇幅也只能提及到这些。
假如理解了这篇文章，那么你会发现这可能是另一篇“交易的真相”。安全利润扩展的一个关键是机会因素。必须明确一个原则：风险一旦被确定，单笔交易利润是有限的，正确扩展利润唯一的途径是发掘机会因素，并保证机会因素之间为非相关�