按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
［文化思考 ］
殊途同归．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．黄 湘
《辛瑞那》：西方良知背后的东方主义凝视．．．．．．．．孟 迁
陶希圣和《食货》．．．．．．．．．．．．．．．．．．．梁 捷
［学术评论］
哲学之“锐气”久而弥笃．．．．．．．．．．．．．．．．叶秀山
现代美国政府观念的形成．．．．．．．．．．．．．．．．刘 军
经济霸权能否和平易手：一个历史学角度的考察．．．．．．钱 勇
失真的拉康解读．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．马元龙
［法政论坛］
精神病抗辩的悖论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．桑本谦
暴力维权和社会积弊．．．．．．．．．．．．．．．．．．陆建德
［东亚视野］
日本后现代批评的兴起和知识界的“向左转”．．．．．．．赵京华
日本“文人趣味”的由来．．．．．．．．．．．．．．．中田妙叶
［语境文本］
空间与地域．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．徐新建
［读书时空］
另一种主流的声音．．．．．．．．．．．．．．．．．．．资中筠
“纵读”鲁迅．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．止 庵
［书人书事］
可贵的“独家旧闻”与失真憾事并存．．．．．．．．．．．梁培宽
周作人佚函笺释．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．张 霖
把百科全书当信赖的伴侣．．．．．．．．．．．．．．．．于 友
［读书时空］
读“人人丛书”的新序．．．．．．．．．．．．．．．．．潘小松
对苏联文学跨越时空的解析．．．．．．．．．．．潘少平 孔霞蔚
传统文化的口腔化批判．．．．．．．．．．．．．．．．．蒋劲松
伦理在生活之中．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．贺更行
以问题为中心的《２０世纪中国艺术史》．．．．．．．．．刘 淳
我的千岁寒：在“飞”的过程里被老和尚附体．．．．．．．王 谦
［书人茶座］
可证伪性与塔罗牌预测．．．．．．．．．．．．．．．．．刘华杰
端午与蟾蜍．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．刘晓峰
武侠小说关键词（二）．．．．．．．．．．．．．．．．．李 欧
［新书过眼］
新书过眼．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．黄 湘
［新书信息］
江苏人民出版社 等
殊途同归
黄 湘
一
叶舒宪、萧兵和韩国学者郑在书合作撰写的《山海经的文化寻踪——“想象地理学”与东西文化碰触》一书，洋洋一百七十余万字，利用跨学科的“综合证据”考释追索“中国古人的世界观如何在权力和意识形态的作用之下呈现出来”，视野宏阔，立意深远，是迄今为止规模最大、也最具启发性的一部关于千古奇书《山海经》的研究著作。
不过，由于三位作者横跨了不同的国家和学术背景，全书又是在各人分头独立撰写的基础上汇总，其文风、观点也就不尽一致。萧兵负责的以个案分析为主的“考释”部分，主要沿袭传统的考证方法，未见得十分重视权力和意识形态的维度；而叶舒宪和韩国学者郑在书联袂撰写的“理论”部分（叶负责第一至八章，郑负责第九至十五章），虽然同样借鉴了当代后殖民主义思想家萨义德的“想象地理学”（imaginative geography）的理论资源，却因为采用了不同的解读方案而分流异趋，某些地方甚至针锋相对。
二
叶舒宪对《山海经》的论述建立在如下“大胆假设”的基础上：《山海经》是“具有国家级权力背景的官修之书，其政治蕴含潜藏在荒怪叙事的‘小说’表象背后”（《山海经的文化寻踪——“想象地理学”与东西文化碰触》，第50页，以下凡引用该书不再标出书名）。其主要理由是：“从《山海经》的渊博和严整性上看，当时的个人著述水平是难以企及的。试想：若不是国家级图书文献的管理者，有谁能够获得如此开阔的视野，洞观五方之山、八方之海又有谁能够有如此大的魄力，在数万言的叙述中把天下的山川地理、物产风俗处理成一个秩序井然的整体从某种意义上说，敢于并能够做出这种叙述的只有社会权力的代言者。这也就是说，《山海经》的内容尽管与主流的意识形态未必吻合，但是它的成书有一定的官方背景。”（第46页）他进而认为，无论是文明国家出现以前的酋邦社会、部落社会，还是诸侯割据的春秋、战国时代，都不可能产生《山海经》所表述的“洞观四海、俯视八荒的宏伟世界图景”，唯有天子级的国家政权才有能力做到这一点。
问题在于，所谓“天子级的国家政权”究竟何指显然不是汉帝国，因为汉朝人一般都将《山海经》的著作权远溯至夏禹或益，且司马迁在《史记·大宛列传》末尾提到它时，认为该书内容过于怪异而“不敢言”。西汉去秦不远，因此也不可能是秦帝国。而夏、商又尚不具备广阔的疆域和宏伟的“天下”观，用排除法得出的选项便只能是曾令孔子感叹“郁郁乎文哉，吾从周”的西周。叶舒宪为此提出了几项证据：
一是童书业先生对西周疆域的论述：“春秋时所谓‘中国’，似较西周之势力范围稍狭，惟各地区较西周时益开发耳。根据考古资料及文献资料观察，西周时周人势力所及，北面似已越出今长城以北，或至今长城附近。南面则至今江陵附近及江南区域，‘于疆于理，至于南海’。东至海隅，西至今甘肃境内，前人所谓西周‘疆域’较春秋时‘中国’为大，亦有一定之理由也。”（第48页转引自《春秋左传研究》，童书业著，上海人民出版社1980年版，第220…221页）
二是对《山海经》的文本分析：“《山海经》共有十八篇三万多字，其中有些篇仅有三四百字，唯《西山经》、《北山经》字数多至五六千，这种详此略彼的现象除了说明该书‘原系出于众手’之外，还可以说明什么呢我们知道，与夏商相比，周人兴起于西北，或以为原来就是‘氐羌中的一种’。《山海经》中记述西北方面的地理较为详细，是不是与作者所掌握的周代文献较为丰富有关呢”（第7l页）
上述两条都属于史学上“实证”性质的证据，但它们只能说明《山海经》主要取材于西周人的记录资料，并不能证明它是一部“天子级国家政权”的“官修之书”。事实上，叶舒宪的核心论证，不是遵循历史学的“实证”路径，务求每立一义必信而有征；而是将“最佳说明推理”（Inference to the Best Explanation）运用于文本分析，追求整体结论的综合解释力。关于这一点，下文还将详细论述。
和叶舒宪相比，郑在书对《山海经》成书由来的推测要保守得多：“学者们大抵认为，其书约是由战国时期（公元3世纪至4世纪）燕、齐、楚地区之巫师或方士之类的人物所编撰而成……学者们普遍认为此书的内容从很久以来，即以口传或图画的方式流传，直到战国时代，才以文字将其记录下来……最后才在中心主义高潮时期，由官方学者赋予说明。”（第192～193页）——换言之，他认为《山海经》并非官修之书，却被后世的官方学者赋予了“额外意义”，使其完全有可能“貌似”官修之书。对于前面提到的叶舒宪的反问：“有谁能够有如此大的魄力，在数万言的叙述中把天下的山川地理、物产风俗处理成一个秩序井然的整体”郑在书则暗示读者，所谓“一个秩序井然的整体”，未尝不是叶舒宪和历代官方学者的主观解读造成的印象：“《山海经》的世界结构，就表面上看，它是一个安定的形势，好像周边的四方护卫中央的中国似的，此一表面上的整合，当是由于初期之编辑者与历代之注释家将口传之《山海经》不断合理化而建立的。”（第194～195页）
三
叶舒宪之所以将《山海经》判定为西周官修之书，盖因他认为西周人已经具备了对大一统政治的追求：“在华夏历史上建立第一个大一统帝国的虽是自西向东运动的秦人，但同样是自西向东的周文化在战胜殷商之后，实际上已经在某种程度上预演了一次文化大一统的伟业……费正清从中华历史