按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
簦铮瑁幔猓椋簦椋洌铮恚椋睿椋酰怼＃玻常叮粒欤簦澹颍悖幔螅酰螅澹螅簦螅椋颍澹椋睿幔欤椋悖酰辏酰螅悖欤椋澹睿簦澹欤幔恚螅澹悖铮頲ｔｕｌｉｔ，ａｃｒｅｇｎｕｍｑｕｏｄｌｉｂｅｒｕｍàｍａｊｏｒｉｂｕｓｅｔｐｏｐｕｌｏｔｒａｄｉcｔｕｍａｃｅｐｉｔ，ａｌｉｅｎｄｉｔｉｏｎｉｍａｎｃｉｐａｖｉｔ。
Ｎａｍｔｕｎｃｑｕａｍｖｉｓeｆｏｒｔｅｎｏｎｅａd ｍｅｎｔｅｉｄａｇｉｔｐｏｐｕｌｏｐｌａｎｅｕｔｉｎｃｏｍｏｄｅｔ；
151
政府论（下）９４１
ｔａｍｅｎｑｕｉａｑｕｏｄｐｒｉｐｕｍｅｓｔｒｅｇｉｄｉｇｎｉｔａｔｉｓａｍｉｓｉｔ，ｕｔeｓｕｍｕｓｃｉｌｉｃｅｔｉｎｒｅｇｎｏｓｅｃｕｎｄｕｍＤｅｕｍｓｉｔ，ｅｔｓｏｌｏＤｅｏｉｎcｆｅｒｉｏｒ，ａｔｑｕｅｐｏｐｕｌｕｍｅｔｉａｍｔｏｔｕｍｉｇｎｏｒａｎｔｅｍｖｅｌｉｎｖｉｔｕｍ，ｃｕｊｕｓｌｉｂｅｒｔａｔｅｍｓａｒｔａｍｅｔｅｃｔａｍｃｏｎｓｅｒｖａｒｅｄｅｂｕｉｔ，ｉｎａｌcｔｅｒｉｕｓｇｅｎｔｉｓｄｉｔｉｏｎｅｍｅｔｐｏｔｅｓｔａｔｅｍｄｅｄｉｄｉｔ，ｈａd ｏｖｅｌｕｔｑｕａｄａｍｒｅｇｎｉａｂａｌｉｅｎａｔｉｏｎｅｆｅｃｉｔ，ｕｔｎｅｃｑｕｏｄｉｐｓｅｉｎｒｅｇｎｏｉｍｐｅｒｉｕｍｈａｂｕｉｔｒｅｔｉｎｅａｔ，ｎｅｃｉｎｅｕｍｏｕｉｃｏｌａｔｕｍｖｏｌｕｉｔ，ｊｕcｒｉｓｑｕｉｃｑｕａｍｔｒａｎｓｆｅｒａｔ；ａｔｑｕｅｉｔａｅｏｆａｃｔｏｌｉｂｅｒｕｍｊａｍｅｔｓｕｐｏｔｅｓｔａｔｉｓｐｏｐｕｌｕｍｒｅｌｉｎｑｕｉｔ，ｃｕｊｕｓｒｅｉｅｘｅｍｐｌｕｍｕｎｕｍeａｎａｌｅｓＳｃｏｔｉｃｉｓｕｐｅｄｉｔａｎｔ。
——Ｂａｒｃｌａｙ，ＣｏｎｔｒａＭｏｎａｒcｃｈｏｍａｃｈｏｓ，。ｉ，ｃ。
１６。
f上文翻译过来就是：２３７。
那么，是否不可能发生这样的事，即人民可以有权和根据自己的权威自动武装起来，还击横暴地压制他们的国王呢？
当国王还是国王的时候，决不能有这样的事。“尊崇国王”和“谁反抗权力就是反抗上帝的命令”
，乃是永远不容许人民这样做的神的启示。 所以，除非君主做了一些使他不再成为国王的事情；人们才可有支配国王的权利，因为那时他放弃自己的王冠和崇高的地位，回到私人的状态，人民则会成为自由的和优越的，同时他们在奉他为国王之前的王位空缺期间所有的权力，又归于他们所有。 但是把事情能弄到这种地步的只是极少数的失政行为。我从各方面加以研讨之后，只能找到两种场合。 我说，只有两种场合会使一个国王事实上已不成其为国王，失去了支配他的人民的全部权力和王权，而这种情况也就是温遮鲁斯所注意到的。
152
０５１政府论（下）
第一种场合是，假如他企图推翻政府——即如果他蓄意和图谋使王国与国家毁灭，如历史上记载的尼禄王决心铲除罗马的元老院和人民，用火与剑使全城化为瓦砾，然后迁往别处。 又如历史上所记载的加利古拉，公开地宣布他不再是人民或元老院的首长，他已准备排除这两个队伍中的最优秀人物，然后退居亚历山大城；他但愿全体人民只有一条脖子，好使他一刀就解决他们。 如果任何国王心存这种企图并认真地促其实现，他就马上放弃他对于国家的一切照料和操心，因此也就丧失其统治臣民的权力，正像一个奴隶主如果抛弃他的奴隶，也就丧失了对他的奴隶的统辖权一样。２３８。
第二种场合是，当一个国王使自己屈居于另一个国王之下，并且让他的祖宗传下来的、人民慷慨地交给他的王国受制于另一个国家的统辖权。 纵然他或许并不成心想残害人民，但是他却因此丧失了他的王位的主要部分，即在王国内仅次于上帝的至高无上的地位，背叛了人民或逼迫他们受制于外国的权力和统辖权，他应该小心地加以维护人民的自由。 由于他仿佛是用这种办法割让了他的王国，他自己就失去了以前对王国所享有的权力，而并未将丝毫权利转让给他所要让予的人；所以他的这一行为使人民重新获得自由，使他们可以自作安排。苏格兰的历史中可以找到这样一个例子。２３９。
在上述那些场合，绝对君主制的著名拥护者巴尔克莱不得不承认，人民允许反抗君主，而君主也可以不再成为君主。 我们不必广征博引，总之，假如国王在任何地方丧失他的权威，他就再不是国王，他就可以被反抗；因为哪里不再有权威存在，那里也就不再有国王，而国王就成为没有权
153
政府论（下）１５１
威的其他人一样。 他所提出的两种场合与前面所提到的破坏政府的情况，并没有多大出入，所不同的只是他忘记指出他的学说所根据的原则。 国王辜负人民的委托，不在保全大家所同意的政府形式，不去设法达到政府本身为公众谋福利和保护财产的目的。 如果一个国王已使自己不再成为国王，并让自己与人民处于战争状态，有什么方法能阻止人民不来控诉他这个已经丧失其国王地位的人，就像对待与他们处于战争状态的其他任何人一样呢？巴尔克莱和同他持有相同意见的人们最好能为我们澄清一下。从巴尔克莱所说的那些话里，我还要求注意这一点，即他说，人民可以防止他们尚末实施的危害。 根据他的这一说法，暴政尚在计划中时就已允许反抗。 这些企图，他说，如果国王已胸有成竹并认真地加以实施，他就放弃了他对于国家的一切照料和操心；因此，根据他的说法，对于公共福利的疏忽就应当被看作这种企图的证明，或者至少看作是反抗的充分理由。 而全部理由他就是这样概括的：国王背叛了人民或强迫他们，而人民的自由正好是他应该小心地加以维护的。 至于他又补充的“受制于一个外国的权力和统辖权”的话，并没有多大意义，因为过错和丧权是在于人民丧失了他应该加以保护的自由，而并不在于他们受其统辖的人有所不同。 无论人民变成本国的或任何外国的奴隶，他们的权利同样受到侵犯，他们的自由也同样遭到剥夺；这就是他们所受的损害，并且他们也只得抵抗这种损害的自卫权利。 在所有的国家中都能找到事例来证实，给予凌辱的不是执政人员的民族的改变，而是政府的改变。 比尔逊，我们教会的一个主教和君主权力和特权的顽强拥护者，
154
２５１政府论（下）
如果我没有弄错的话，在他的《基督教徒的服从》这篇论文中，承认君主们会丧失他们的权力和使臣民对他们服从的地位。 如果在事理特别明显的问题上还需要权威的话，我可以介绍读者读一读伯拉克敦、福特斯库、《镜子》的作者和其他人的作品，这些作家都不能被疑为不了解我们的政府或是与政府为敌的。 可是我认为只要参考胡克尔的理论就足以使那些以胡克尔为依据而主张教会政体的人感到满意，因为他们在一种奇特的命运的支配下，竟然否定胡克尔所据以建立论点的那些原则。 他们最好想一想，是否他们在这里变成比较狡猾的工人的工具，我可肯定他们把自已的建筑物都拆掉了，他们的社会政策是那样地新异、那样地危险和那样地危害统治者和人民双方，以致在过去绝对不容许加以提倡，同样地，预料将来的时代在摆脱了埃及的奴隶监工的遗教以后，将以鄙夷的态度来想起这种，仿佛是有用的，实际上却把一切政体都变为绝对暴政，并想让所有的人都生来就处在与他们自己的下贱灵魂相适合的奴役状态的奴颜卑膝者。２４０。
这里大概又会提出这个常提的话题：谁来判断君主或立法机关的行为是否辜负他们所受的委托？或许，当君主只行使他应有的特权时，心怀恶意和包藏祸心的人会在人民中间散布流言。 对于这一点，我的回答是，人民应该就是裁判者；因为受托人或代表的行为是否适当和合乎对他的委托，除委托人以外，谁应该是裁判者呢？
当受托人辜负委托时，委托人，就必须有权把他收回。 如果在私人的个别情况下这是合理的话，那么在关系极其重大的场合，在关系到千万人的福利的情况下�