按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
寻求帮助。 如果我们是由自己的社会所造就，如果我发现自己的生活不那么令人满意，在社会得到改造之前，就不可能有真正的解决办法。 如果说我们根本上是自由的，并且永远不能逃脱个人选择的必然性，那么唯一现实的态度，就是接受我们的现状，并在作出自己的选择时，对自己的行为，具备充分的认识。对人性的不同信念，通常反映在各种个人的生活方式和不同的政治经济制度之中。 在大多数共产党统治的国家中，（这种那种的）马克思主义理论如此广泛地主宰着公众的生
11
人性七论５
活，以至对它提出任何疑问，都会给个人带来严重的后果。在所谓“自由”或“民主”的国家里，我们很容易忘记，就在几个世纪之前，基督教信仰也曾建立了类似的主宰地位：异教徒和不信宗教者受到歧视、迫害或焚烧。 即使现在，在某些国家和地区里，还存在一种社会公认的“基督教”
舆论，谁要反对它，就要冒些风险。 譬如在爱尔兰共和国，罗马天主教教义被宪法接受，从而对堕胎、避孕和离婚等社会问题实行限制的政策。 在美国，尽管官方规定政教分离，但仍有一种非正式的基督教精神在影响着政客的言论（如果这并非他们的行动。）
因此，超级大国（美国和苏联）的人民和领导人有一种把他们自己看成处于竞争状态的倾向，这种竞争不仅是敌对国家之间的竞争，更是意识形态之间的竞争，每一方都认为对方是以一种虚假而有害的人性论为基础。 本书将对这种危险对抗的双方，提出一些质疑及批评。象萨特（Ｓａｒｔｒｅ）等人的“存在主义”哲学，乍看起来不大可能指导社会实践。 然而，现代“自由”的民主制度主张政教分离，并且承认（如在美国独立宣言中）每个人都有自由寻求自己幸福的权利。 从哲学的观点看，为这种民主制度辩护的一种方式就是认为不存在人生的客观价值，只存在主观的个人选择。 这种假设看来同基督教和马克思主义都不相容，但是它在现代西方社会里却有很大影响，比本世纪中叶法国存在主义哲学这一特殊表现要深远得多。 然而应当指出的是，那些认为存在着客观标准的人，如果认为要实行这些标准是错误的，便仍然会支持自由的社会制度。
12
６人性七论
让我们把基督教和马克思主义作为两个对立的人性论来作更仔细一点的研究吧。 尽管两者在内容上截然不同，但在结构上，却有某些惊人相似之处。 譬如，每种教义的各个部分都互相吻合，从而产生了各自的生活方式。 首先，它们各自都对宇宙的性质从整体上提出了见解。 基督教当然忠实地信仰上帝，认为上帝是一位全能全知和完美无缺的“人”
，他创造及控制着世界上存在的一切。马克思则否认所有这一切，谴责宗教是“人民的鸦片”
，它使人逃避现实的社会问题。 他认为宇宙的存在，是不以人的意志为转移的，是包揽一切的，从根本上说它的性质是物质的，一切都受物质的科学规律所支配。作为各自宇宙观的一部分，基督教和马克思主义对历史的性质都有各自的信仰。 对基督教徒来说，历史的含义是同永恒相对而言的。 上帝用历史事件来表明他的旨意，首先是通过耶稣的生与死来表明自己的存在。 而马克思则声称发现了人类历史发展的模式，这种模式完全是历史所固有的。 他认为一个经济阶段，必然要向另一个经济阶段发展，因此正如封建主义要让位于资本主义一样，资本主义也要让位给共产主义。 由此可见，两种观点都认为历史在向某一特定方向运动，尽管两者对推动力的性质和方向看法各异。第二，由于对宇宙存在着对立的看法，从而对人的本性也产生不同的观点。 按照基督教教义，人是由上帝根据自己的形象创造的，他的命运取决于同上帝的关系。 因为每个人都可以自由地接受或拒绝上帝的旨意，因而也将根据他如何运用这种自由而受到判决。 这种判决超越今生今世，因为每
13
人性七论７
个人在我们知道的肉体死亡之后，都还以某种方式存在下去。马克思主义否认有任何死而复苏和任何判决的存在。 它还必然否认对基督教来说是必不可少的那种个人精神自由的重要性。 因为按照马克思的观点，我们的道德观念和态度是由我们所处的社会决定的。第三，对于人类存在的基本问题所作的诊断也各不相同。基督教说，世界并不符合上帝的旨意，人和上帝的关系遭受破裂。 人滥用了自己的自由，拒绝了上帝，因而受到邪恶的感染。 马克思则用“异化”概念取代了邪恶这个概念。 异化也表达了一种类似的见解，认为实际人生没有达到一定的理想标准。 但马克思的见解是指从人的自身异化，从人自己的本性异化，因为人具有潜能，而资本主义社会的条件不允许他们得到发展。对一个问题开出的处方，取决于对基本原因的诊断。 因此第四，基督教和马克思主义对人生的邪恶也提出了完全不同的解救办法。 基督教徒认为，只有上帝自己的力量才能把我们从罪恶的境地拯救出来。 这种惊人的主张是，通过特定历史人物耶稣的生与死，上帝采取行动拯救世界，恢复了人同上帝业已断裂的关系。每个人都需要接受这种上帝的宽恕，然后才能在基督教教会里开始过一种再生的新生活。 人类社会在个人得到改造之前，是不会真正得到拯救的。 马克思主义法则与此恰恰相反，其信奉者认为，在社会发生根本变革之前，个人的命运是不会发生真正改变的。 资本主义的社会经济制度，必须由共产主义的取而代之。这种革命性的变化，是不可避免的，因为这是历史发展的必然规律。 个人应当加
14
８人性七论
入革命政党，以帮助缩短新时代诞生时的阵痛。对于人得到彻底再生后的前途，这些对立的处方也提出了多少有些不同的设想。 基督教的设想是，人恢复到上帝为他设计的状态：自由地爱、自由地服从他的上帝。 一旦个人接受上帝的拯救并加入由被拯救出的人组成的团体——教会，他就开始获得新生。 但是这一过程只有在今世之后才能完成，因为不论个人或团体，仍将是有缺陷的，并且受着世上邪恶的感染。 马克思主义设想的则是今世的前途，一个完美无缺的社会，在这个社会里，人可以成为他们的真正自我，不再受经济条件的异化，而是自由而积极地相互合作。 这就是历史发展的目标，尽管不应指望在革命之后马上就可实现，这是因为在共产主义社会的高级阶段诞生之前，需要有一个过渡阶段。这里，我们有两个规模完整的信仰体系。 基督教徒和马克思主义者都声称对整个人生拥有必不可少的真理。 他们对所有人（无论何时何地）的本性都提出了某种观点。 这些世界观不仅要求人们接受，更要求人们按此行动。 如果谁真正地信仰其中一种理论，他就必须承认这种理论对他的生活方式有着影响。作为最后一点比较，请注意每种信仰体系都有一个人的组织来要求信仰者对其表示忠诚，并且对教义和实践都拥有一定的权威。 基督教有教会，而马克思主义则有共产党。 或者更加准确地说，现在有许多基督教教会和许多马克思主义政党，竞相声称信奉各自创始人的真正教义，把各种各样的信仰都称为正统，实行着各种不同的实际政策。 这种宗派的
15
人性七论９
形成，都是这两种信仰的典型现象。许多人已经注意到，基督教和马克思主义之间这种结构上的相似之处，有些人更认为，后者同前者一样，也是一种宗教。 这里有一点值得上述两大类信徒加以思考，同样也值得其他不受上述约束的人加以思考。 为什么对人的本性和命运所作如此不同的解释，却有着如此相似的结构？也许这些差异可以得到某种程度的调和，因为有些人就声称自己是基督教马克思主义者。 然而按照对每种信仰的传统解释，它们在有关上帝是否存在和人性方面，存在着非常基本的分歧。但是正如我引用萨特的话时所指出那样，对于人的问题，还有许多其他的观点。 古希腊人的理论，特别是他们的伟大哲学家柏拉图（Ｐｌａｔｏ）和亚里士多德（Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ）的理论，至今对我们还产生了影响。 再近一点，达尔文（Ｄａｒｗｉｎ）的进化论和弗洛伊德（Ｆｒｅｕｄ）
的精神分析理论都永久地改