现代国际关系史教学大纲-第章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


氖贝薄Ｕ飧龈爬ǚ狭心脑狻Ｓ械难д咧赋觯捎诙揭岳吹那榭鲆延肓心脑は胗辛撕艽蟮牟煌堇贩⒄沟男绿氐悖砂盐颐堑氖贝爬ㄎ菏澜缛嗣裾《懒ⅰ⒚裰鳌⒑推接敕⒄梗缁嶂饕逵胱时局饕宄て诓⒋娌⒅战〈时局饕宓睦肥贝Ｒ灿械难д呷衔颐堑氖贝呛推接敕⒄沟氖贝Ｕ庑┎煌豕鄣憧梢栽诼砜怂贾饕謇砺壑傅枷率凳虑笫堑亟刑教帧Ｓ腥朔袢系酃饕宓拇嬖冢卜炊陨缁嶂饕濉⒐膊饕灞厝淮孀时局饕澹庵辽偈且恢趾抗勰睢Ｖ劣诿拦锔芡承锩拦诮小耙怀“咽澜绾推胶腿死嘧杂傻拿篮孟Ｍ轿颐枪缰獾母锩保坪踝时局饕迕拦闹贫确吹够崛〈缁嶂饕逯贫龋蚴且恢帜媸贝绷鞯姆炊氖贝邸。�2）关于压迫民族与被压迫民族的区别。列宁在1920年共产国际第二次代表大会讨论民族和殖民地问题时指出，“帝国主义的特点，正如我们所看到的那样，就是现在全世界已经划分为两部分，一部分是为数众多的被压迫民族，另一部分是少数几个拥有巨量财富和强大军事实力的压迫民族”。还说，“我们的提纲中最重要最基本的思想是什么？就是被压迫民族和压迫民族之间的区别”。半个多世纪以来国际之间的斗争，更多的不是表现为两个世界体系之间的斗争，而是表现为压迫民族和被压迫民族之间的斗争。这种斗争发展到今天表现为第三世界国家和人民反对霸权主义的斗争。（3）关于国家主权、人民自决和民族自决等原则。马克思主义经典作家在论述某些国际问题时，明确认为独立国家是国际关系的基础。事实上，国际关系主要是在主权国家之间开展的。主权国家是国际关系的主体。由此产生了相互尊重国家主权，不干涉内政、平等协商等原则，及与此相应的民族自决原则等。中印倡导的和平共处五项原则是上述原则的具体化和规范化，具有重大国际意义。（4）关于对外政策的根源问题。列宁在分析沙皇俄国时指出，“我国的内外政策归根结底是由我国统治阶级的经济利益和经济地位决定的。这个原理是马克思主义者整个世界观的基础，…我们一分钟也不要忘记这个原理，这样才不致堕入外交手腕的迷宫，——这种迷宫往往是那些喜欢浑水摸鱼或者不得不浑水摸鱼的个人、阶级、政党和集团故意制造出来并且故意搞得错综复杂的”。后来他还多次论述这一点。但是，在当前国际交往中有些人往往有意无意忽视这点，否认国际阶级斗争的存在，显然是既违反马克思主义基本原理，又违反事实的。（5）关于内政外交相互关系问题。列宁说：“把‘对外政策’和一般政策分开，或者甚至把对外政策和对内政策对立起来，是根本错误的、非马克思主义的、非科学的想法”。我们历来认为“外交是内政的延续”。但我们较少想到一个国家外交又会如何反作用于内政。苏联勃列日涅夫时期的霸权主义对苏联社会主义究竟带来多大危害，值得认真研究。邓小平说，“中国继承了毛泽东主席和周恩来总理制定的独立自主的外交政策，其实质就是反对霸权主义，维护世界和平”。他在　1984年　5月会见外宾时又说：“中国的对外政策，在80年代，实际上到90年代，甚至到21世纪，主要是两句话。一句话是反对霸权主义，维护世界和平。另一句话是中国永远属于第三世界。”这些话具有深刻的指导意义。（6）关于现代战争根源问题。列宁曾经指出，“只要社会分成阶级，只要人剥削人的现象存在，战争就是不可避免的”。关于现代战争的根源，列宁指出，“现代战争产生于帝国主义”。列宁还说过，“战争是政治的继续……‘世界霸权’是帝国主义政治的内容，而这种政治的继续便是帝国主义战争”。所有上述论断正确吗？特别是在二战以后还适用吗？有人似乎以为根据二战后事实可以否认这些论断，认为私有制、帝国主义不再是战争根源，倒是社会主义国家和第三世界国家的历史、边界、种族、意识形态等等成为战争的主要根源，这是又一种严重的误解。如果认真考察，一方面可以看到美国这样的帝国主义超级大国始终不放弃军备竞赛，第三世界中的冲突有许多是帝国主义殖民主义遗留下来的，也有大国插手的迹象。至于苏联霸权主义，绝非由生产资料公有制的社会主义制度所产生，归根结底是剥削阶级意识形态的影响，以及其他一些历史的、民族的原因。我们并不否认战争原因的复杂性，包括历史、宗教、民族种种因素，但是，霸权主义仍是导致战争的基本因素之一。（7）关于对国际格局的分析问题。分析国际问题要不要以毛泽东“矛盾论”的基本观点为指导？回答是肯定的。二战后长期存在的两极世界格局，以及在两极格局解体后，世界继续向着多极化的方向发展，这些问题如果离开矛盾的观点，历史唯物主义观点，就无法说清。事实上，这中间包含着资本主义与社会主义的矛盾；南北矛盾；西西矛盾；以及发达资本主义国家内部的矛盾运动。归根到底又可归结为经济因素的矛盾运动。其次，要学习我国外交政策并分析研究其他社会主义国家政府及学术界的理论、政策、观点及外交实践。关于新中国外交的本质和独立自主的基本立场，关于战争与和平是战后世界主要矛盾的观点，关于和平共处的主张，关于坚决支持亚非拉人民争取和维护民族独立、大力加强同第三世界国家的团结合作的主张，关于以自力更生为主、积极开展平等互利的国际经济合作的思想以及把“求同存异”作为处理国际关系中意识形态和社会制度分歧的基本态度和方法的思想等等，均要很好研究。此外，对我国一些外交风格，如原则坚定，策略灵活；不卑不亢，平等待人；说话算数，信诺守约；实事求是，以理服人，等等，都需要坚持与发扬。其他国家如前苏联，它们过去的外交实践和理论要很好研究。苏联学者过去关于国际问题的研究深度及论证之严谨，是资本主义国家学者也承认的。例如列明主编的《美国对外政策的动力》（1966年中译本），阿尔巴托夫等集体编写的《现代美国的对外政策》（莫斯科1984年版）都是有相当学术价值的著作。当然，过去有许多教条的和其他错误的提法。例如，许多苏联著作一直沿用资本主义总危机提法，以总危机第一、二、三阶段来划分一次大战以来资本主义的发展阶段。其根本缺陷是不符合历史发展的客观实际。这里我们暂不评说“总危机”的提法是否科学，这是一个可以展开学术讨论的问题，但无论如何不能闭眼不看资本主义制度还有自我调节的可能性，还有相当的生命力这一事实，不能不承认资本主义同社会主义还要在一个相当长的时间内共存下去。这与我们相信社会主义必然代替资本主义并不矛盾，对我们确立国际战略却是非常重要的。但是后来一些苏联人又走到另一极端。有人根本否定国际上阶级斗争的存在。有的急于抛弃战争是政治以另一种方式的继续的观点，而提出什么“使国际关系人性化、人道主义化。”把缺乏基础的虚幻口号当作现实目标去追求，招致了严重的后果。除苏联外，过去若干年东欧国家如波兰、南斯拉夫对国际关系学也有一定研究。1988年由商务出版的波兰华沙大学教授约瑟夫·库库尔的《国际关系理论问题》一书，是最有代表性的。作者试图以马克思主义的理论和方法论作为出发点，来建立国际关系理论，同时又有选择地利用了西方主要是美国国际关系理论和方法的有用材料，还汲取了当代社会科学发展和科技革命所带来的新论点、新方法，如系统论、控制论、信息论等，具有参考价值。第三，应当批判地吸收非马克思主义者的国际关系理论和方法。马克思主义不是一个封闭的体系。正如列宁所说，“马克思主义同‘宗派主义’毫无相似之处，它绝不是离开世界文明发展大道而产生的一种故步自封、僵化不变的学说”。过去在介绍引进西方社会科学与文学方面，国际关系是薄弱的一环。近年来开始有所进展。已翻译出版的（美）詹姆斯·多尔蒂与小罗伯特·普法尔茨格拉夫著的《争论中的国际关系理论》和（美）威廉·奥尔森、戴维·麦克莱、弗雷德·桑德曼编的《国际关系的理论与实践》，就是可供我们批判性地吸收某些合理部分的两�