按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
人先射伤者皆送还。吴人皆悦，来报陆抗，抗召来人入，问道：“汝主帅能饮否？”来人答说：“必得佳酿，则饮之。”抗笑说：“吾有斗酒，藏之久矣。今付汝持去，拜上都督：此酒陆某亲酿自饮者，特奉一勺，以表昨日出猎之情。”来人回见羊祜，以抗所问并奉酒事，一一陈告。祜笑说，“彼亦知吾能饮乎？”遂命开壶取饮。部将陈元说：“其中恐有奸诈，都督且宜慢饮。”祜笑说：“抗非毒人者也，不必疑虑。”竟倾壶饮之。自是使人通问，常相往来。一日，抗遣人候祜。祜问：“陆将军安否？”来人说：“主帅卧病数日未出。”祜说：“料彼之病，与我相同，吾已合成熟药在此，可送与服之。”来人持药回见抗。
众将说：“羊祜乃是吾敌也，此药必非良药。”抗说：“岂有酖人羊叔子者哉！汝众人勿疑。”遂服之。次日病愈，众将皆拜贺。抗说：“彼专以德，我专以暴，是彼将不战而服我也。今宜各保疆界而已，无求细利。”
善用兵者不轻言战
上述故事，基本上符合史实，详见《三国志·吴书·陆抗传》裴松之注引《汉晋春秋》。羊祜、陆抗都是儒将，他俩都足智多谋，彼此都互相敬畏，故在边境对峙时都不敢轻举妄动。羊祜曾领教过陆抗的厉害，因此部将来报“吴兵懈怠”，建议“乘其无备而击之”时，羊祜不同意。陆抗是名将，岂 有保卫边疆而让士卒“懈怠”，显然是诱敌之计。羊祜也是名将，当然不会中陆抗之计。所以他告诫说：“此人为将，我等只可自守，候其内有变，方可图取。若不审时势而轻进，此取败之道也。”凡是善于用兵的，不轻易言战，不打无把握之仗，总是伺机有可胜始战，羊祜如此，陆抗也如此。当时蜀国已亡，只剩下吴国，且已国穷民困，不可能向北进军，故陆抗按兵不动，以保境安民。而羊祜施德于吴民，与陆抗在边境交欢，是有其深谋远见的，是服从于其战略目的，并非是为使彼此相安无事而已。三国鼎立近半个世纪，为什么谁也不能征服谁？其中一个最重的原因是：民心归附，将士效命。所以，曹操、曹丕不能东下江东西取西川，刘庸，人民困苦，将士想效命也无从用其力。
得民者昌，失民者亡
羊祜是晋国著名的军事家，他是懂得总结这些历史经验教训的，深知“得人心者昌，夫人心者亡”这个真理的。故他镇守襄阳后，一方面加强屯田，使军民丰衣足食，取得军民的支持；一方面施德于吴民，送药于吴将以结其心，这其实是为瓦解吴国民心将心，也就是“攻心”之战，是其征服吴国最高明的战略思想。陆抗也深知羊祜用心，故说：“彼专以德，我专以暴，是彼将不战而服我也。”这是陆抗忧国之言。羊祜施德于吴民，而吴主孙皓对吴民暴虐日甚，其后来被晋所灭是意料中事。羊祜虽因病逝不及伐吴，但其施德于吴人的战略思想，为其推荐的杜豫所继承，因而使吴人纷纷不战而降。
由此可见，要取得战争的胜利，首先要争人心的支持，其次不求侥幸取胜，不打无把握之仗。这不仅是取得战争胜利的决定因素，也是取得其他事业成功的决定因素。
三、伺 机
孙子说：“兵者，国之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也。”
（《孙子兵法·计篇》）又说：“昔之善战者，先为不可胜，以待战之可胜。” （《孙子兵法·形篇》）《三国演义》的重大战役都体现了这些战略思想。 由于战争是“死生之地，存亡之道”，善于用兵的将帅都表现得十分慎重，不轻言战，能胜始战。凡胜者都是先立于不败之地，然后伺机以歼敌人。
《三国演义》描绘的最大战役有五，即官渡、赤壁、彝陵三次战役和魏灭蜀、晋平吴两次战役，这五大战役决定了三国的兴亡和晋的一统天下。官渡之战，是曹操、袁绍争霸之战，最后操胜袁败，统一了北方。赤壁之战，刘备、孙权联盟打败曹操，三分鼎足之势形成，彝陵之战，吴胜蜀败，蜀国从其强盛的巅峰开始跌落下来，最后被魏所灭。这时，晋已代魏，剩下的吴国已势孤力穷，逃避不了其灭亡的命运。由于五大战役具有如此重要的地位，认真探讨其胜败之由，是很有借鉴意义的。
这五大战役总的共同之点，其胜者都是善于伺机出击。曹、袁在官渡初战，各有胜负，双方都在慎重考虑如何击败对方，都不敢轻举妄动。曹操坚守两月，粮尽拟撤退，因听荀彧之策便坚守待变，及悉袁军虚实，乃夜烧乌巢粮，袁军无粮大乱，曹军乘机总攻，大破袁军。赤壁之战，周瑜在孔明参谋之下，为准备火攻采取了种种计谋和措施，当万事皆备又得东风，便火烧赤壁，大破曹操。彝陵之战，陆逊先是战略退却，后坚守伺机歼敌，刘备一屯军千林阴密之处，立即发动火攻，烧得蜀军几乎全军履灭。邓艾偷渡阴平，表面看来虽说是“造最险之谋，经最险之地”，其实是“造最安全之谋，经最安全之地。”这是一大好战机，故邓艾抓住不放，纵使翻山越岭，历尽艰险，也毫不退却，终于渡过阴平直捣成都。晋征吴之战，曾几经反复：羊祜曾要求伐吴，晋帝司马炎以时机未成熟而不采纳；后杜预代羊祜任都督，上表陈述吴可伐之利，指出战机不可失，司马炎听杜预之策，终于一举平吴。
从负者失败的原因看，曹操赤壁之败，刘备彝陵之失，都主要由于骄傲自满：曹操统一了北方又破马超，志满意得，对刘备、孙权的力量估计不足，刘备则看不起敌方年青统帅陆逊，致掉以轻心。骄兵必败，信然。袁绍官渡被破，是因其好谋无断，疑其所不当疑，决其所不当决。蜀亡，主要是刘禅昏庸无能。吴灭，则由于孙皓暴虐之故。
五大战役其策略战术有同也有异。盲操烧乌巢和邓艾偷渡阴平，都是偷袭，但操在夜间，伪装敌军，以急行军当夜到达乌巢，使敌人不及防备；邓艾却是斩荆披棘行军七百里，夜以继日达二十余日，却是行于无人之地，一暗渡阴平，兵则如重霄而降，使敌人措手不及。官渡、赤壁、彝陵三大战役，同是用火攻，官渡是在陆地烧粮，赤壁是在江上烧船，彝陵是在林间烧营，晋平吴之战，则军事、政治并用，使敌国军心人心瓦解，纷纷不战而降。五大战役，胜者当其发起反攻宛如狮子搏兔都用全力，既猛且速，使敌军全线崩溃，兵败如山倒，狼狈不堪：袁绍七十余万大军只剩下八百余骑逃回河北，曹操出尽“三笑洋相”、九死一生才脱身北归，刘备只以身免逃归白帝城，刘禅、孙皓先后舆榇出降。
下面对五大战役做具体的评述。
1。坚守待变：曾操破袁绍
在官渡决战前夕，双方谋士都对彼此有利、不利因素进行分析，以确定自己的战略方针。谋士沮授对袁绍献计说：“我军虽众，而勇猛不及彼军，彼军虽精，而粮草不及我军。彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且坚守。
若能旷以日月，则彼军不战自败矣！”智者所见皆同，谋士荀攸向曹操出谋说，“绍军虽多，不足惧也。我军俱精锐之士，无不以一当十。但利在急战。
若迁延日月，粮草不敷，事可优矣。”对待这正确的决策，袁绍和曹操的态度却截然相反。袁绍听沮授的计谋后，却认为是慢其军心，将沮授锁禁军中；曹操听苟攸的计策后说，“此言正合我意。”
抓住战机，使劣势变优势
袁绍和曹操都想速战速决，但战争是千变万化的，不能都如人愿，两军经过较量，各有小胜负，彼此都不能急战取胜；从急战变成战略坚持。但这一形势对袁绍有利而对曹操不利。经过一月相持，曹操兵少粮缺，士率疲乏，且豫州各郡受袁绍的招降，官员多有叛变，后方很不安定；而袁绍的兵多粮足，后方稳固，如果袁绍能抓住战机，是可以打败曹操的。可是，好谋无断的袁绍计不及此。而曹操却能抓住战机，使劣势变成优势，终于大破袁军。
曹操原来的决策也是错误的。他因兵疲粮缺，意欲弃官渡退回许昌，迟疑不决，乃作书遣人赴许昌问荀彧。彧回书指出他退回许昌的错误，提出了“伺机待敌变”的正确决策说：“承尊命，使决进退之疑。愚以袁绍悉众聚 于官渡，欲与明公决胜负，公以至弱当至强，若不能制，必为所乘，是天下之大机。绍军虽众，而不能用；以公之神武明