按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
勒传》记载对拂菻位置加以考证；认为拂菻的本土在君士坦丁堡；也就是东罗马帝国。他论证说；古代波斯人称呼罗马（Roma）为鲁迷（Rum）；突厥人讹传为乌鲁迷（Urum）；而中国人又讹称作伯特拉姆（Butlam）；即拂菻的古音读法。10年后法国汉学家伯希和也提出相类似的看法。他从语言学研究角度论证说；亚美尼亚人称罗马（ROm）为黑罗姆（Hrom）；帕提亚人称作阿罗姆（Arom）；古伊朗人将h都改作f；例如帕提亚语hiraman和亚美尼亚语hranlan；伊朗人都改作framana；罗马（Rom）之名；古代康居人读作甫罗姆（From）。中国史书中的拂菻；必然是从甫罗姆而来的。
上述几种观点基本上都是指拂菻为东罗马帝国；只是在拂菻二字的来源问题上存在着一些分歧。除此之外；也有的学者主张拂菻就是指古代波斯；如P。斯密就曾经提出拂菻可能是指菲列斯定（Philistine）。
德国的穆伦道拂和俄国的勃莱脱胥纳窦则另辟新说；认为中国史书中的拂菻指法兰克（FranU。后来勃莱脱胥纳窦认为这一见解缺乏足够的证据；宣称自己不再信守这一观点。
然而中国学者张星烺表示赞同勃莱脱胥纳窦的初说。他在《中西交通史料汇编》第一册中；举出四条证据来伦证拂菻即法兰克。第一、元至正二年罗马教皇献马中国；各种历史记载或作佛朗；或作拂朗；或作佛菻；证之《奉使东方录》等西籍；可知隋唐书上拂菻即Framge的译音；第二、〃佛〃字古代读音如〃不〃字；故Budha译音为〃佛陀〃；〃拂〃字在古代的读音也与〃佛〃字相同；近代将这两字读作〃复〃。佛、拂二字何时改从今读；已不可考；但可以断定在隋唐时已读如今音；拂菻应读作Fulin；为Frange的对音；第三、《大秦景教流行中国碑》文中；有僧拂林；其相等之叙利亚文读音为Ephrem；此名的重音在Phreh；亦与Frange同音；第四、《旧唐书。大食传》有阿甫茶拂之名；系阿拔斯朝第二代哈里发AbuDechafar的译音；唐时〃拂〃字已读如F音；说明拂菻就是法兰克。
但是也有学者认为；根据上述四点证据断定隋唐史书中的拂菻就是Franks；尚难令人信服。四证据之中；最要紧的是第一证据必须成立；查元至正年间教皇献马之事；文人多记为富浪、菻朗、佛郎、拂郎；如揭奚斯《天马赞》、周伯琦《天马行应制并序》、欧阳珪《天马颂》、吴师道《天马赞》、陆仁和秦约之《天马歌》。作〃拂林〃者；乃戴良《题平章公所藏天马图》；另朱泽民《存复斋文集》卷五作〃佛〃。揭、周、吴诸氏皆目睹其事者；而戴良所作题图诗；本非亲睹；临图赋试而已；朱泽民所记佛献马事；亦系闻诸外人道及；均有附会讹传致误的可能；故不足信。而其余三证又拘于对音；便考得〃拂〃读如F；即断定拂菻必为富浪；即Frank；似乎均缺乏有力的证据。
综观上述各家论辩；在拂菻究竟是哪一个国家这一问题上；要达成比较一致的见解和认识；当有待于中外学术界人士的共同努力和探讨。
（慧中）
南诏是泰族建立的王国吗？世界史研究上有一桩百年未了的公案；这就是南诏是否是泰族建立的王国。一种观点认为：南诏是中国彝族和白族的先民以云南洱海和滇池地区为中心在中国西南地区建立的一个地方政权。从公元7世纪至9世纪；这个政权延续了200多年；直到公元903年才被白族先民建立的地方政权（大和长、大天兴、大义宁和大理政权）所取代。泰族既不是南诏的建立者和统治者；也不是南诏居民的主体；南诏、大理史完全属
于中国史的范围。这种观点认为：南诏是唐代以乌蛮为主体；包括白蛮等族在中国西南建立的奴隶制政权。公元7世纪中；乌蛮贵族建立了六诏（诏；夷语；意为王或首领）。其中蒙舍诏因在诸诏之南；故名南诏。由蒙氏执掌政权；父子以名相属；与唐关系甚密。贞观二十三年（649年）；其首领细奴逻建大蒙政权；以巍山（今云南巍山彝族回族自治县境）为首府。唐玄宗时；五诏衰微；南诏第四世王皮逻阁在唐支持下；并吞其他五诏；迁治太和城（今云南大理南太和村西）。曾入朝于唐；受封为云南王。748年皮逻阁死；其子阁逻凤继位；唐安史之乱前后；阁逻凤东向吞并东、西爨；西向征服寻传和裸形诸都；派兵进犯西川；打下清溪关（今四川越西、汉源间）。
全盛时辖有今云南全部、四川南部、贵州西部等地。贞元十年（794年）；其第六世王异牟寻受唐册封为〃南诏王〃；首次派贵族子弟到成都学习书算。
大和三年（829年）其军一度攻入成都外廓；虏男女工匠数万人；从而促进了南诏手工业、建筑业的发展。境内社会经济发展不平衡；中心地区的农业、手工业（包括冶铁）发达。广泛使用佃人（奴隶）劳动；统治集团通用汉文。
部分政治制度仿唐；佛教流行。后期向封建领主占有制社会进化；该政权自细奴逻起历传十三王；共247年。十王曾受唐册封。唐照宗天夏二年（902年）为权臣郑买嗣所建立的大长和政权所取代。
另一种观点即是〃南诏泰族王国说〃。此说的始作俑者是法国人戴。哈威。圣丹尼斯。他于1876年在法国出版的《中国的哀牢民族》一书中；就已经提出了哀牢的后裔泰族人建立南诏的观点。1885年；英国伦敦大学教授T。D。拉古伯利在为A。R。科胡恩所著的《在掸人中》一书所写的绪论中；不仅提出〃泰族在公元629年建立了大南诏国〃；而且还声称这是〃完成了业已由楚国开始；由滇国继后的对泰掸族的统一事业……自公元860年起；它以大理国的国号继续生存；直到被蒙古人征服。〃从19世纪末到20世纪初；英、法、德、美等国一些专家学者、传教士和殖民地官员；纷纷著书立说；大谈泰族早期历史；把南诏史移花接木地搬到泰国或泰族古代史上。这类著作中主要有E。H。派克（曾任英国驻中国海南岛领事）的《古代云南西部的泰掸帝国》（1894年）；P。L。邦德里的《泰族入侵印度支那考》（1897年）、乔治。斯各特（曾为英国驻缅甸的官员）的《上缅甸及掸邦志》（1900年）、H。R。戴维斯（曾任英印政府官员）的《云南——连接印度和扬子江的链环》（1909年）、w。C。杜德（在暹罗的美国传教士）的《泰族》（1923年）、英国人w。A。R。伍德（旧译吴迪；曾长期任英国驻泰国清迈领事）
的《暹罗史》（1925年）等。这些著作中；杜德的《泰族》和伍德的《暹罗史》影响最大。《泰族》于1932年译成泰文；在泰国流传甚广。《暹罗史》则是第一部用英文写成的泰国史；其古代部分集拉古伯利以来西方学者观点之大成而加以系统化；后来在英语世界有广泛的影响；许多东南亚史著作转述的〃南诏泰族王国说〃往往采用伍德的说法。在泰国；被后人称为〃泰国历史之父〃的丹隆（1862—1943年；朱拉隆功王的异母弟；曾长期担任内务部长；并从事泰国历史研究）首先接受了西方人提出的〃南诏泰族王国说〃；并在他撰写的泰国史论著如《王宫史料——丹隆。拉查奴帕亲王的解说》（1912年初版；后经修订多次再版）；《泰国古代史》（1925年初版；后多次再版）
等著作中加以发挥。泰国著名的学者；文化名人披耶阿努曼拉查东（1888——1969年）也全盘接受了〃南诏泰族王国说〃。泰史学家姆。耳。琼赛在他写的泰国史和涉及泰国史的著作中；如《泰国史通俗读本》、《老挝史》等
书中；都用了大量篇幅；叙述泰族建立南诏及南下中南半岛的历史。在缅甸；缅甸史学家波巴信在50年代写的《缅甸史》中说：〃约在公元1世纪时；掸族已成群结队的迁徙到中国南部和缅甸边境。到公元650年左右；他们就建立起一个统一的南诏国。〃在有关柬埔寨历史的著作中；同样不乏这种观点；法国著名学者A。多凡。默湿在他的《柬埔寨史》中说：〃泰族人最初定居在中国云南；公元8世纪；他们在那里建立了南诏王国〃。中国学者马长春在1936年发表的《中国西南民族分类》一文中；也把白族的先民白蛮看作泰族的先民。1936年出版的林惠祥的《中国民族史》；则把南诏称为是掸系民族所建立的最大国家。此外；世界上一些颇有权威性的世界史著作和工具书如美国史学家威廉。兰格编的《世界史百科全书》（1927年第5版）、苏联科学院东方研究所集体编著的《现代泰国》（1958年）、苏联科学院主编的《世界通史》（第3卷）和什那伊杰尔著的《缅甸》都持〃南诏泰族王国说〃。
第三种观点是自相矛盾和含混不清的解释。由中国大百科全书出版社和美国不列颠百科全书公司联合出版的中文版《简明不列颠百科全书》；对〃南诏〃作了自相矛盾的解释。该辞条说：南诏是〃中国云南地区在八世纪兴起的傣族王国。由乌蛮族奴隶主和融合了汉�