按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
？其中最要紧的，当然是各科“分数”：政治、外语、专业？？他说：“人的才气、性情、素质，统统变成了表格数字。而从这些表格上根本看不出考生是怎样一个人！”
五年来，陈丹青始终不能容忍考试表格中的分数顺序：政治、外语，然后才是专业。他直指这种顺序的“荒谬”。但他却对这种“荒谬”无可奈何
2000年5月，全国首届艺术学院博士生招生在清华大学举行。陈丹青说：“这是本人第一次招生经验。二十四位各地考生中，五名入围，然因外语不过关而搁置。院方为支持本人首次招生计划，经研究生院陈院长同意，以博士课程访问学者名义，招入五位学生。2001年，五位访问学者完成博士论文选题，为转为正式博士生，外语考试再度失败，结业离校。”
2001年，陈丹青首次接受硕士研究生报考，报考者八人，无一人通过政治和外语两课考试。
2002年，陈丹青第二次接受硕士研究生报考，报考者十九人，其中，有一名考生以专业课最高分90分入围，可是外语和政治各差一分，陈丹青因此向院校领导申请通融，可是无效。他眼睁睁地看着这名考生被挡在门外，却爱莫能助。
2003年，这位被外语和政治挡在门外的考生再次报考陈丹青的研究生，再次以专业课最高分入围，可是再一次因外语分数不过关，未能录取。
由于政治、外语关卡，陈丹青长达四年招不进一名硕士生。
陈丹青怎么也想不通，政治考试少了一分，就能说明考生的政治思想素质不合格？一个人的政治思想素质岂能用分数来衡量？果真如此，为什么会发生通过了“政治考试”的清华高才生以化学药水攻击动物园狗熊的奇案。外语少考了一分，就能说明考生不具备“国际交流”的能力，即使专业再优秀也应该被拒之门外？
陈丹青指出：“应试文化的深刻积弊，已有社会的长期共识，不多说。而考试制度中，尤以人文艺术学科的外语考试、政治考试，严重窒°并扭曲艺术教育的品质与性质。”
陈丹青曾数次以书面及口头方式，对院领导和校领导坦率直陈：“两课”（政治和外语）考试制伤害人文艺术教育甚巨，不废不改，“人文艺术”一词，形同虚设。以“两课”分数作为首要取舍标准，学术尊严荡然，人文艺术及其教育不可能具备起码的前提，创建世界一流大学，实属妄谈。他说，清华的传统与精神，一则是中央草坪“行胜于言”的刻字；一则，乃王国维自沉后陈寅恪所撰“独立之精神，自由之思想”。而今天全国大学生必须人人过关的所谓“政治考试”，是对清华历史的莫大讽刺与悖逆。
他还指出：人文艺术教育表面繁荣（如扩招、创收、增加学术科目、重视论文等等），而实则退步（如教师、学生素质持续降低，教学品质与学院信誉持续贬值），“有知识没文化”、“有技能没常识”、“有专业没思想”，是目前艺术学生的普遍状况，事实上，新世纪艺术类学生的整体水准，甚至不如“文革”时期。
面对这一切，陈丹青说：“
第二章 以辞职的方式拒绝（2）
我不相信现行考试制度，不相信教学大纲，不相信目前的排课方式，不相信艺术类学生的品质能以 课时 与 学分 算计；但我不得不服从规定。释放个性，回到直觉，摒斥教条，遵？艺术规律，曾经是民国、“文革”前、改革开放初期等阶段艺术教育取得显著成果的历史经验。然而有目共睹，这些传统与经验在今日艺术教学中已经全面丧失。”
陈丹青之所以发出这样的感慨，事出有因。1953年生于上海的陈丹青；1970年至1978年辗转赣南与苏北农村插队落户，并自习绘？。1978年，他投考“文革”后中央美院第一届油？研究生时，当时的教育方针是“多出人才，快出人才”，切实贯彻“择优录取”的招生政策。那年，陈丹青以外语零分、专业高分被录取。他在外语考卷上写下“我是知青，没有上过学，不懂外语”，随即交卷，离开考场。
外语交了白卷的陈丹青却被中央美院破格录取。
第一天上课，学生们围着靳尚谊先生团团坐好，听先生说；“文革”过去了，大家静下心来，不搞运动，不搞教条，好好搞学术。什么是学术呢？先生伸出右手掌，说道：“你们看，手！皮下面是肉，肉里面是筋，筋里面是脉络，是骨头。你？这只手，就要？出皮、肉、筋、脉、骨！”
三年后，陈丹青毕业留校任教。也就在这一年，陈丹青以油？《西藏组？》蜚声海内外，成为中国油？界的巅峰人物。《西藏组？》被公认为“文革”后划时代的现实主义经典油？作品，在美术界及文艺界引起很大轰动，被认为是中国写实油？自苏联影响转向溯源欧洲传统的转折点。也许正因为自己的这段经历，陈丹青尤其不相信的是艺术学生的品质能以“课时”与“学分”算计，艺术学生的发展潜能要以“两课”的分数来衡量。
他说：“严格地说，我与每位学生不是师生关系，不是上下级关系，不是有知与无知的关系，而是尽可能真实面对艺术的双方。这 双方 以无休止的追问精神，探讨？布上、观念上、感觉上，以至心理上的种种问题。那是一种共同实践、彼此辩难的互动过程，它体现为不断的交谈，寻求启示，提出问题，不求定论，有如禅家的公案，修行的细节。它绝对不是量化的。分数、奖项、规章、表格，不是它的目的。它因人、因事、因问题而异。它追求教学的真实性，而不是程序化，它落实为个人品质的提升，而不是考试分数。因此，它在当前的教学体制中是困难的、孤立的、不讨好的，无法被教条证实，难以体现为可比的成果。”
因此他认为，艺术教学是非功利的，非程序性的，是具体细微的，随时随地在每位学生、每个阶段，甚至每件作品中寻求当下的沟通、指涉、领悟。这一随机的过程 而不是预定的程序 重视体验与经验，问题与可能性，激发好奇心与热情，并以此检验学生的智能与品性 它开放给未知，落实为个人。而目前文科教育的种种政策限定，决定了人文艺术教学赤裸裸的形式主义与功利主义。
身为清华大学美术学院教授的陈丹青目睹了太多的怪现象：教学计划、教学大纲、教学思想、教学评估是艺术学院的头等大事；没完没了的表格、会议、研讨、论文，加上堆积如山的教材。“艺术学院从未像今天这样充斥着办学的教条。”
陈丹青说在每年重复填写的表格中，他从来都拒绝填写“科研项目”，并在文章中公开指责：“科研”，一个外行词语，竟公然霸占着艺术学院的教学表格。所以，他从未按照学校指定的方式陈述自己的教学“成绩”，因为“那是对体制的确认，而不是对学术道德及其规律的确认”。
他愤然指出，今日教育体制的深层结构，即“学术行政化”，看起来越管越严，教学品质却越来越可疑。它所体现的“根本不是学术”，因为“学院教育不是对学生、对艺术负责，而是向上级负责”。
他指出各校“管理”重于“专业”，“行政”支配“教学”，如此主从易位，则“行政管理”井
第二章 以辞职的方式拒绝（3）
然有序，“教学气氛”亦压抑徘徊。他的教学体验是，“艺术主张”未遇任何干涉，尚称主动，“教学程序”则处处听命于指令，步步被动。教师尚且被动，学生可想而知，何“气氛”之有？
2002年，学院发给教师每人一张“学术体系评价报告”调查问询表，陈丹青为此写了一份《个人意见书》。他写道：“只要出现 量化 、 管理 、 科学 、 科研 等等词汇，我就不会填写类似的表格，这类词汇与人文艺术及其相关教育无涉，在这些词汇构成的话语文本中，我们无法辨认人文艺术的规律与本质，因此，我不要进入这一 话语圈套 。”
他坦承：“我对现行教育体制抱有深刻的歧异。在人文艺术学科，人才是无法培养的，没有人能够夸耀并保证在学院中培养出真正的艺术家，但学院教育应该，也能够达到这样一种起码的要求，即确立一位艺术学生保持终生的品格，这品格，就是清华大学国学研究院大师陈寅恪写的名句：独立之精神，自由之思想。
他说，清华校长梅先生有这样的名言：“所谓大学者，非大楼之谓也，有大师之谓也。”大学应是保持人文传统，承续文化命脉的场所。而今日大学唯大楼竞起，“建设”遥遥