按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
百王不易。王俭所启郊在春前，乃後世变礼，经籍无闻。载详《月令》正月元日
祈，则明在正月之辛；左氏‘启蛰而郊，郊而後耕’，则明在立春之後。参较
其义，焕然无疑。来年正月十日立春，三日上辛祈，斯则袭王俭之末议，违左
氏之明文，礼有未安，事当复古。”
乾兴元年，真宗崩，诏礼官定迁郊祀配帝，乃请：“孟春上辛祈、孟冬祭
神州地，以太祖配；孟夏雩祀、冬至祀昊天上帝、夏至祭皇地，以太宗崇配；
上辛祀感生帝，以宣祖配；季秋大享明堂，以真宗崇配；皇帝亲祀郊丘，以太祖、
太宗崇配。”奏可。
故事，三岁一亲郊，不郊辄代以他礼，庆赏与郊同，而五使皆辅臣，不以官
之高下。天圣二年，翰林学士领仪仗，御史中丞领卤簿，始用官次。
天圣五年十一月癸丑，郊，以翰林学士宋绶摄太仆，陪玉辂。上问仪物典故，
绶占对辨给，因使绶集群官撰集《天圣卤簿图记》上之。礼仪使请郊後诣玉清昭
应、景灵宫。诏郊前享景灵，近臣奏告；玉清昭应择日恭谢。大礼使王曾请节庙
乐，帝曰：“三年一享，不敢惮劳也。”三献终，增礼生七人，各引本宝，太祝
升殿彻豆。三日，又斋长春殿，谢玉清昭应宫。
沈氏《笔谈》曰：“上亲郊庙册文，皆曰‘恭荐岁事’。先景灵宫，谓之朝
献；次太庙，谓之朝享；末乃事於南郊。予集《郊式》时，曾预讨论，常疑其次
序。若先为尊，则郊不应在庙後；若後为尊，则景灵宫不应在太庙之先。求其所
从来，盖有所因。按唐故事：凡有事於上帝，则百神皆预遣使祭告，唯太清宫、
太庙则皇帝亲行，其册祝皆曰：‘取某月某日、有事於某所，不敢不告。’宫庙
谓之奏告，馀皆谓之祭告，唯有事於南郊，方为正祠。至天宝九载，乃下诏曰：
‘告者，上告下之词。今後太清宫宜称朝献，太庙称朝享。’自此遂失奏告之名，
册文皆为正祠。”
杨氏曰：“愚按：‘卜郊受命於祖庙，作龟於祢宫。’疏引《礼器》‘鲁人
将有事於上帝，必先有事於宫’为证。《礼器》注云：‘鲁以周公之故，得郊
於上帝。先有事於宫，告后稷也。’夫有事谓告祭也，郊事至重，又尊祖以配
天，故先告於祖而受命焉，乃卜日於祢宫。自此以後，散斋七日，致斋三日，斋
戒以神明其德，将以对越上帝，此则古礼然也。太祖皇帝乾德六年十一月，初行
郊祀。先是，十三日宿斋於崇元殿，翼日赴太庙，五鼓朝享礼毕，质明乘玉辂赴
南郊，斋於帷宫。十六日，行郊祀礼。夫五鼓朝享於太庙，质明乘辂赴南郊，斋
於帷宫，又二日而郊祀，此则不拘古礼，以义起之，深得古人告祭於太庙之意，
而又不失乎致斋之严也。其後，有司建明，或失其中。仁宗天圣二年八月，太常
礼院上言：‘南郊合行荐告之礼，望降所用日。’诏将来玉清昭应宫、景灵宫、
太庙同日行礼。後五年，礼仪使刘筠奏曰：‘天圣二年南郊制度，皇帝自大安殿
一日之内数次展礼，万乘之陟降为劳，百执之骏奔不暇。欲乞将来南郊礼毕，别
定日诣玉清昭应宫、景灵宫行恭谢之礼。’夫刘筠之请，盖欲避一日频并之劳也，
然荐告者，郊前之礼也；恭谢者，郊後之礼也。刘筠欲易郊前荐告之礼为郊後恭
谢之礼，盖亦以玉清昭应宫、景灵宫非礼之正，不欲指言其事，故为是婉辞以达
意也。景五年十月，侍讲贾昌朝言：‘朝庙之礼，本告以配天享侑之意，合於
旧典，所宜奉行。其景灵宫朝谒，盖沿唐世太清宫故事，有违经训，固可改革。
欲望将来朝庙前未行此礼，候郊礼毕，诣景灵宫谢成，如下元朝谒之仪。所冀尊
祖事天，礼简诚至。’夫贾昌朝之说，即刘筠之说也。然刘筠之议婉而明，不若
贾昌朝之言严而正。”
岳氏《愧郯录》曰：“珂前辨南北郊，妄意以礼之大者与常礼异，折衷古今，
以俟博识。及考元丰六年十月庚辰，太常丞吕升卿所奏，则先庙後郊。当时亦尝
有议之者，反覆其论，可谓至当，而迄不见用於时，盖有弗便乎？今虽欲力行，
不可得也。珂故因是而发其馀论焉。升卿之言曰：‘近以郊祀致斋之内，不当诣
景灵宫及太庙朝享，遂具奏：“伏闻止罢景灵宫诸处朝谒，而天兴殿及太庙朝享
如故。臣伏以郊丘之祀，国之大事，有天下者，莫重乎享帝。臣历考载籍，不闻
为祀天致斋乃於其间先享宗庙者也。独有唐天宝之後，用田同秀之言，立老子庙，
号曰太清宫。是岁，将行郊祀，以二月辛卯先躬享焉。祀用青词，馈用素馔；甲
午，又亲享於太庙；丙申，乃有事於南郊。终唐之世，奉而行之，莫知其非。虽
论者以为失礼，然考其初，致斋之日，乃辛卯享於太清宫，至丙申殆且五日，乃
得雍容休息，以见上帝也。今陛下致斋三日，其一日於大庆殿，而用其二日三行
礼焉。古之太祀，未有不斋三日而敢与神明交者，故经曰：‘斋三日，一日用之，
犹恐不敬，二日伐鼓，何居？盖先王之於祭祀之斋，如此其谨也。今陛下行礼於
天兴殿，才斋一日尔，其之太庙与郊宫也，前祀之一日，皆尝用之矣，谓之一日
之斋，尚非全也。夫用一日之斋，以修大祀，未见其可，况非全日乎？於以奉宗
庙，则斋之日不足；於以事上帝，则斋之仪不专。陛下恭严寅畏，三岁一修大礼，
将以受无疆之休，其为致斋者乃如此，殆未称昭事之意也。今太庙岁有五大享，
皆如古矣，又於郊祀复修遍享之礼，此为何名乎？论者曰：‘宗庙之礼，未尝亲
行，故因郊祀恭展荐献。’臣曰不然。唐太宗时，马周言曰：‘陛下自践位，宗
庙之享，未尝亲事。窃惟圣情以乘舆一出，所费无艺，故忍孝思以便百姓，遂俾
《唐史》不书皇帝入庙，何以示来叶？’良谓此也。且人主於宗庙之享，自当岁
时躬修其事，其不亲享者，盖後世之失礼也。今日必因郊礼以行之，则义尤不可。
夫因者，不致专之谓也。七世圣神俨在清庙，朝廷不特讲岁时亲行之礼，而因以
享之，此非臣之所闻也。臣愚以谓今郊礼宜如故事，致斋於大庆殿，二日，径赴
行宫。其宫庙亲享，并乞寝罢。或车驾必欲至太庙，即乞止告太祖一室，以侑神
作主之意；彻去乐舞，以尽尊天致斋之义。其天兴朝享，乞更不行，请如新降朝
旨，俟礼毕而恭谢。伏请继今日以往，别修太庙躬祀之制，岁五大享，乘舆亲临
其一焉。仍望自今岁腊享为首，於明年行春祠之礼，礻龠与尝，自次年以叙终
之；每遇行庙享之时，则罢景灵宫一孟朝谒之礼；庙享致斋，乞於内殿出入如常
仪。如此，则祀天享亲雨得其当矣。珂按：先庙後郊，苏文忠轼尝引《书·武成》
证为《周礼》，而珂固疑其即变礼以为常矣。升卿谓古之大祀，未有不斋三日而
敢与神交者。考之《武成》，厥四月丁未，祀於周庙；越三日庚戌，柴望，大告
武成。虽礼之变，犹必历三日而後柴望，则升卿之言岂非明据？然珂谓升卿之论
庙享，岁五大享而临其一，乃杀礼也，非备礼也。行庙享之时，则罢景灵宫一孟
谒朝之礼，庙享既与景灵宫迭用，且致斋内殿，出八如常仪，乃常礼也，非大礼
也。夫天地，大祭也；祖宗，大祭也。隆礼备物，不可偏废。其势必如仁宗享
之制，始合於礼之宜。夫嘉之行也，以代三年之郊也。辂而斋，冕而事，门
而肆眚，皆郊制也。前乎元年，恭谢乎大庆；後乎七年，大享於明堂。则四年之
，三年之中也。如升卿言，是以常礼享祖宗，而以大礼祀天地也。若每岁而
入庙，又三岁而出郊，礼有隆而无杀，知其必不能也。知乎此，又益知乎南北郊
之不可以兼举也。分郊而祭，舍升卿之说，则太庙、原庙之享，不知其存乎否也？
苟存也，则先南郊祀之，先北郊则祀之，祖宗之祭二，而天地之祭一，祖宗三岁
而遍，天地六岁而遍，以卑逾尊，不可也。苟废也，则原庙恭谢之制，就可如升
卿之说，而太庙则不可以乏享也。享不可以杀礼也，是又於何时增此一郊邪？其
疏其数，将於此乎益无统矣。”
按：三岁亲郊，而所祭者凡三：一日祀原庙，二日祀太庙，三日诣圜丘行礼。
此礼始於唐而宋因之。杨氏所引刘筠、贾昌朝之说，则以为前二日之享庙，告祭
也；岳氏所引