按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
举例以明吾意，倘一立体是一个本体，线与面亦然，同一门
学术的业务是否应该知道这些并及其各级属性（数理之学就
是为这些属性提出证明的），抑或让后者分属于另一门学术？
如果属于同一门学术，本体之学也将是实证之学；但事物的
怎是照说是无可实证的。若为另一门，则研究本体诸属性者，
将是一门什么学术？这是一个很难决的疑问。
（四）又，是否只有可感觉事物存在抑或另有其它事物？
本体只有一类，或可有若干类，如有些人认为数理所研究的
通式及间体也是本体？通式是原因也是独立的本体，这涵义
我们曾在初提及这名词时说过；通式论的疑难甚多，其中最
不可解的一点是说物质世界以外，另有某些事物，它们与可
感觉事物相同，但它们是永在的，而可感觉事物则要灭坏。他
们不加诠释地说有一个 “ 人本 ” ，一个 “ 马本 ” ，一个 “ 健康
之本 ” ， —— 这样的手绩犹如人们说有神，其状是人。或谓神
的实际就是一个永恒的人，而柏拉图学派所说的通式实际也
就是一些永恒的可感觉事物。
又，在通式与可感觉事物之外若涉及两者的间体，我们
又将碰到许多疑难。明显地，依照同样的道理，将在 “ 线
本 ” 与 “ 可感觉线 ” 以外，又有 “ 间体线 ” 了，它类事物亦
复如此；这样，因为天文学既是数学中的一门，这将在可感
觉的天地以外别有天地，可感觉的日月以外（以及其它天
体）别有日月了。可是我们怎能相信这些事物？假想这样的
一种物体为不动殊不合理，但要假想它正在活动也不可
能。 —— 光学与乐律所研究的事物相似；由于同样的理由，这
些都不能离可感觉事物而独立。如果在通式与个别事物之间
还有可感觉事物与感觉间体，则在动物之本与可灭亡动物之
间显然地当另有动物。也可以提出这样的问题 —— 我们必需
在现存事物的那一类中，寻找间体之学？倘几何之同于地形
测量的只有这一点，后者所量为可见事物，前者所量为不可
见事物，那么医药学以外显然也得另有一门学术为 “ 医药之
本 ” 与 “ 个别医药知识 ” 之间的间体；其它各门学术依此类
推。可是怎能如此？这样，在可见的 “ 健康事物 ” 与 “ 健康
之本 ” 间另有 “ 健康 ” 。同时，地形测量是在计量可见而亦是
可灭坏的量度，那么在可灭坏事物灭坏时，学术也得跟着灭
坏。这个也不能是确实的。
但，从另一方面说，天文学既不能研究可见量度，也不
能研究我们头上的苍穹。一切可见线都不能正象几何上的线
（可见直线或可见圆形，都不能象几何学上的 “ 直 ” 与 “ 圆 ” ）；
普罗塔哥拉常说 “ 圆与直接只能在一点接触 ” ，而一般圆圈与
一直杆不可能只是一点接触的，他常以此否定测量家。天体
的运动与其轨道也不会正象天文学所拟的那样，星辰也不
会正象星辰学家所制的符号那样性质。现在有人这样说，所
谓通式与可见事物两者之间体就存在于可见事物中，并不分
离而独立；这论点是多方面不可能的，但列举以下一些就足
够了：说只有间体在可见事物之中而不说通式也在其中，这
是不合理的，通式与间本实际是同一理论的两部分。又照这
理论来讲，在同一地位就该有两个立体，若说间体就在那个
动变的可见立体之中，这就不能说间体为不动变的了。究属
为什么目的，人们必须假定有间体存在于可见事物之中，象
我们前已述及的同类悖理将跟着出现；天地之外将别有天地，
只是这一天地还与原天地在同一位置，而并不分离；这是更
不可能的。
章 三
（六）关于这些论题作确当的陈述是很难的，此外是否应
以一事物的科属抑或不如以其原始组成为事物的要素与原
理，这样的问题也是很难说的。例如各种言语均由字母组成，
通常都不以 “ 言语 ” 这科属通名，而以字母为要素与原理。在
几何上有些命题不证而明，而其它的一切命题或多数命题的
证明却有赖于这些命题，我们称这些命题为几何的要素。还
有，那些人说物体为几种元素或一种元素组成，其意也在以
组成部分为物体的原理；例如恩培多克勒说火与水与其它为
组成事物的元素时，他并不以这些为现存事物的科属。此外，
我们若要考察任何事物的素质，我们就考查其各部分，例如
一张床，我们懂得了它的各个部分及其合成，就懂得这床的
性质了。从这些论点来判断，事物之原理不应在科属。 ”
可是，若说我们要凭定义认识每一事物，则科属既是定
义的基本，亦必是一切可界说事物的原理。事物依品种而题
名，人能认知此品种即便认识了这事物，而认识品种必以认
识科属为起点。至于那些人以 “ 一 ” 与 “ 是 ” ，或 “ 大与
小 ” 为事物之要素，其意就在将原理看作科属。
但原理不能用两个不同的方式来说明。因为本体只能是
一个公式；而以科属来取定义就不同于以其组成部分来说明
事物。
再者，如以科属为原理，则应以最高的科属，抑应以最
低的品种为之原理？这也是可以引起争论的。如果认为愈普
遍的总是愈近于原理，则明显地，最高科属应为原理；因为
这些可以作一切事物的云谓。于是，全部事物如可分多少基
本科属，世上就将有多少原理。这样，实是与元一均将是原
理与本体，因为这些是一切事物的最基本云谓。但无论
“ 一 ” 或 “ 是 ” 又都不可能成为事物的一个独立科属；因为科
属中各个差异必须各自成 “ 一 ” 并成 “ 是 ” ；但科属脱离其所
涵有的各个品种，就不应该涵有其间差异的云谓；那么如果
“ 一 ” 或 “ 是 ” 作为一个科属，其中所有差异均不会成 “ 一 ”
而为 “ 是 ” 。可是若把原理作为科属，则一与是倘不是科属，
也就不能成为原理。又诸间体包括其差异一直到最后不可复
为区分者为止，在理论上应为科属；但实际上，这个，有些
或被认为是科属，有些则未必是。此外差异之可称为原理，也
并不减于科属，甚至可说更接近于原理；如果差异也称为原
理，则原理的数目实际将成为无尽，尤其是我们所假定为原
理的科属愈高则所涵的差异也愈多。
但是，如以元一为更近于原理，而以 “ 不可再分割者 ” 为
一，所谓不可分割者就指每一事物在数量与品种上为不可分
割而言，于是凡不可再分割的品种就应先于科属，而科属则
可以区分为若干品种（ “ 人 ” 不是个别诸人的科属），那么，
这应是作为最低品种的不可分割物，为更近于元一。又，凡
有先天与后天分别的事物，必与其所先所后的事物相联系
（例如 “ 二 ” 若为列数中的第一个 “ 数 ” ，各个品种数以外便
不能别有一个科属数；相似地各样品种 “ 图形 ” 以外也不会
别有一个科属 “ 图形 ” ；这些事物的科属倘不脱离其品种而存
在，其它事物的科属也应如此；要是有可分离而独立的科属，
想来就该是 “ 数 ” 与 “ 图形 ” ）。但在各个个体之间其一既不
是先于，另一也未必是后于。又，凡一事物较优，而另一事
物较劣，则较优者常为先于；所以在这些事例上也没有科属
能够存在。
考虑了这些问题以后，似乎那些说明个别事物的品种才
应是原理，不宜以科属为原理。但这仍难说，品种是在怎样
的命意上作为原理。原理与原因必须能与其所指的那些事物
一同存在，而又能脱离它们而独立存在；但除了统概一切的
普遍原理之外，我们又能假设什么原理能与不可再分割物一
同存在？假如这理由是充分的，那么，毋宁以较普遍的为合
于原理；这样，原理还该是最高科属。
章 四
（七）与这些相联的，有一个疑难等着我们加以讨论，这
是最不易解决而又是最应该考查的一个疑难。在一方面讲，脱
离个别，事物就没什么可以存在，而个别事物则为数无尽，那
么这又怎能于无尽数的个别事物获得认识？实际上总是因为
事物�